我國關于表見代表制度立法的現狀與完善

關于表見代表制度的有關規定主要體現在《合同法》第50條的規定，此外，《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第10條也做了規定。上述規定雖然在保護市場交易秩序和維護第三人的合法權益方面起到一定的規范作用，然則由于立法本身之不足，表見代表制度在實踐應用中的諸多問題尚待厘清。

一、表見代表制度自身的不足

表見代表人范圍過窄。《合同法》第五十條規定的表見代表人僅局限于“法定代表人、負責人”，實踐中公司的表見代表人除了法律規定的這兩類人之外，高職人員、副職人員均可能成為表見代表人，在此類人員充當了表見代表人角色之時，一旦出現交易風險，則風險是否應由公司來承擔，對此法律沒有規定。

表見行為的概念過于籠統。表見行為的目的在于使一方原本無訂約資格的的行為人獲得表面上的訂約資格以完成合同的簽訂。由于當前表見行為的概念籠統造成對表見行為的認定上存在模糊，包括諸如對于表見代表人“超越權限”的范圍程度認定、表見行為的界定、表見行為的法律后果等方面尚需進一步明晰。

代表人責任的不足。法人的權利能力和行為能力的實現必須借助其代表人實現，也就是通過法人代表來履行公司的權利義務。在傳統法學理論中，“代表說”認為法人代表與法人是同—法律人格權，法人代表對外代表法人，其行為也就是法人的行為，當然應當由法人來承擔法人代表的行為所引起的法律后果。然而這種觀點無異于在一定情況下將代表人的人個人行為風險轉換成為法人風險，由此代表人的責任將由法人承擔，這明顯不利于對代表人的行為做出有效規范。當前我國市場經濟并不發達，公司治理結構以及其他經濟組織的管理機構亦有很多不完善之處，尤其是代表人責任制度的不成熟，同樣會導致代表人的責任認定不足。近年來，公司董事責任被大幅加強，然而在與之相應的表見代表行為問題上幾乎沒有涉及。

二、我國關于表見代表制度的立法完善

相對于國內對表見代理制度的較多探討，表見代表制度的立法研究目前尚未引起足夠的重視，立法對其規定又過于單薄，導致這一制度在實踐中面臨諸多相關問題而無法可依的窘境。隨著市場經濟的深入改革和飛速發展，表見代表涉及到的現實問題會日趨增多，因此對表見代表制度在立法完善方面的探索是重要的也是急迫的。針對前述關于表見代表在立法中的不足之處，嘗試從以下方面對該制度加以立法完善。

1、擴展《合同法》五十條規定的代表人范圍

從表見代表制度的立法目的而言，擴展現有立法規定的代表人范圍，既是保持市場交易秩序穩定、促進市場經濟活力的需要，也能更好的保護交易第三人的合法權益。在現代公司運營中，將公司的代表權集中在“法人代表、負責人”身上，既會由于喪失公司交易的靈活性不利于公司運營效率的提升，也會由于代表權的過于集中而無法快速撲捉稍縱即逝的商機，違背市場經濟的靈活、高效的原則。如果能將代表人范圍擴展至公司的高職、副職人員，則公司整體的機動性會大大增加，有利于促進市場交易的便捷和效率。此外，代表人范圍的擴展，也會惠及與公司交易的第三方。在表見代表中，第三方基于對公司及代表人的信賴與其進行交易，假若，基于對交易本身信賴導致不被對方公司承認而遭受損失且得不到有效補償，則這種對市場交易安全的信賴就會逐漸喪失，第三人在往后的交易中則會花費很大力氣去核實對方代表人的身份與職權，如此一來，不僅致使整個交易進程放緩，交易效率大為降低，而且增加了交易成本，嚴重阻滯了經濟的快速平穩發展。一旦從立法上將代表人范圍進行擴展，則第三人的權益可以得到有效保障，同時也能促進整個交易環境健康發展。

2、明確界定《合同法》五十條規定的“超越權限”之權限范圍

前文論及“權限”的幾種不同情況，從公司本身而言，盈利是其唯一目的，因而，在不違反我國法律法規的前提下，超越公司自身的經營范圍，從事其他經濟活動，不僅可以有利于公司的利潤最大化，也可以使資源自由流通，有利于市場的資源優化配置。由此，股東利益和交易第三方的利益都得以更好維護。所以，這里的“超越權限”應明確為超越公司經營范圍與第三方進行的交易。

3、表見代表人派生訴訟中的表見性界定及代表人訴公司的訴訟安排探討

在因表見代表事宜而引起的派生訴訟中，代表人的表見性界定直接影響代表人與公司其他股東成員的利益。公司法人對交易第三方擔責的情況下，表見代表人與公司法人在人格上保持一致，對于公司內部，可以對于代表人實行問責，即便在派生訴訟中，通過考察代表人的代表動機，判斷其與第三方交易有無惡意損害公司利益的企圖，對于其失職行為，可以按照公司章程、內部決議，或者法律的其他規定處理。在代表人訴公司的情況下，首先應確定該代表人的表見代表身份是否成立，如果成立，則代表人與公司法人同為當事人，因此，公司可以指定與該訴訟無明顯厲害關系的其他股東來充當訴訟代表人，避免表見代表告法人代表亦即公司告公司的局面出現。

4、完善章程有關公章保管權與公司代表權分離處理辦法的規定

表見代表對外代表公司人格，若公章的保管者非公司代表本人，則公章保管者完全有機會行使公司代表之權力，最終構成表見代表對公司利益造成損害。為防止該局面出現，在公司章程中可以增加規定，一方面規定公章保管人的職務級別做出規定，另一方面在交易額達到規定限額以上的合同，加蓋公章需得到法人代表甚至董事會的審批等，以此防范表見代表給公司造成的利益損失。