《國語》

《國語》是中國第一部國別體史書，它記載了西周中期到春秋戰國之交約500年的周王朝及諸侯國的歷史。“國語”可以理解為“各國之語”，“語”是先秦時期歷史記載書籍中的一個類別，其特點是重在記言，而所記言語大多是關于國事的對話或議論，往往充滿政治警句和統治智慧。楚莊王請人教育培養楚國的太子，教授太子的內容中就有“語”這一類史書：“教之《語》，使明其德，而知先王之務用明德于民也。”（《國語·楚語上》）意思是用《語》教授太子，從而讓太子懂得先王們的治國經驗，在于以明德治民。由此可見，中國的史書從一開始產生，便有資治的目的和功用。

《國語》全書分八國記事，依次為《周語》《魯語》《齊語》《晉語》《鄭語》《楚語》《吳語》《越語》。除了其中《周語》記載西周、春秋之事，其他各國，則基本都記春秋之事，總體來說，《國語》全書記載西周的事不多，所記主要還是春秋時期各國之事。所以，這使得《國語》和另外一本也記載春秋歷史的史書《左傳》在內容上便有一些重合的地方，但《左傳》是編年體史書，把魯國及各國歷史納入到魯國十二公各年之下，按年代先后逐年、逐月記載，融各國為一體；《國語》則把全部所記內容分為240多個條目，分散到八國之中，而各條目前后彼此之間互不連屬，在內容上也沒有什么緊密必然的聯系，若把此書看作一資料匯編，大概也不為過。此外，《左傳》重在記事，往往詳述史事的過程；而《國語》則重在記言（但不完全排除記事），往往通過言論來反映史事。

司馬遷在《史記》中，說《國語》和《左傳》的編撰者為同一人，即左丘明。這個說法影響很大，班固在《漢書·司馬遷傳》中即認同此說：“孔子因魯史記而作《春秋》，而左丘明論輯其本事以為之《傳》，又纂異同為《國語》。”意思是孔子在魯國史書的基礎上作了《春秋》，左丘明為解釋《春秋》而編著了《左傳》，同時他又把一些不同或相同的材料用來編著了《國語》。所以在漢代，《國語》和《左傳》曾被看作記載春秋歷史的姊妹篇，稱《左傳》為《春秋內傳》，稱《國語》為《春秋外傳》。

但宋朝時就有人開始懷疑司馬遷的這個說法，宋人陳振孫已發現《國語》與《左傳》在內容上存在一些相異之處。例如，齊桓公舉兵伐楚，在論述討伐緣由時，在《左傳》中是斥責楚國不向周王獻貢包茅，而在《國語》中則是記載楚國向周王貢絲；鄢陵之戰中，晉國大敗楚軍，連楚共王眼睛也中了箭，晉軍能獲勝的一個重要原因，是晉軍中有楚國人為其提供楚軍的詳細情報，這位楚國人，《左傳》中記載是苗賁皇，《國語》則記載是雍子。齊桓公的那次征楚，以及晉楚之間的鄢陵之戰，這兩件事都是春秋時期影響重大的歷史事件，然而在《國語》《左傳》二書中的記載卻有如此差異。此外，二書的寫作文體也不太一樣。瑞典漢學家高本漢對《左傳》文法進行了詳細考察，證明了《左傳》與《國語》二書的語法存在很大的差異。可見二書絕非一人所作。

《國語》中《晉語》的內容最多，差不多占全書一半的篇幅，《齊語》《鄭語》《魯語》各一卷，內容較少；此外書中沒有關于秦國的記載，可見編撰者應該不熟悉秦國或得不到秦的有關資料。有學者根據《國語》對吳、越歷史的詳細記載及其他跡象，認為《國語》可能是楚地人的作品，其編定時間大約在戰國初期。

《國語》雖然在系統敘事上比《左傳》要遜色不少，但它在某些史事的記載上卻又比《左傳》更詳細，可補《左傳》的不足，例如《左傳》只說晉文公“利民”，而在《國語》中則詳細記載了晉文公“利民”的具體內容是：“棄責薄斂，施舍分寡，救乏振滯，匡困資無，輕關易道，通商寬農，務穡勸分，省用足財，利器明德，以厚民性。”此外，如《齊語》，則只記管仲輔佐齊桓公稱霸的始末，如《吳語》，則基本可視為吳王夫差一人的傳記，如《越語上》與《越語下》，雖都記勾踐滅吳，但卻大有出入，《越語上》只記越王勾踐兵敗復仇事，是以勾踐為中心，而《越語下》則多記范蠡之事，無疑是以范蠡為中心。我認為，這已是以人物為中心的傳記體之濫觴了。