《戰國策》

有些道學家不鼓勵讀書人去翻閱《戰國策》，怕其中的陰謀詭計把人教壞了。

戰國時代，是中國歷史上一個大變革的時代，對后來中國歷史起到重大影響的制度、文化、思想，其中許多都根源于此。從世界范圍內看，約從公元前800年至公元前200年之間，在世界不同的三大文明中都不約而同地產生了深刻影響人類的革命性思潮與哲學，各個文明都出現了偉大的精神導師——古希臘有蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德，古印度有釋迦牟尼，中國則產生了孔子、老子諸子。德國哲學家卡爾·雅斯貝爾斯在《歷史的起源與目標》中把這個時代稱為“軸心時代”，胡適則把中國這段歷史時期稱為“古典時期”或“經典時代”。

然而，要探尋戰國這一偉大時代的歷史，我們卻發現找不到什么史籍可以依憑。夏、商、西周的歷史我們可以參考《尚書》《詩經》，春秋時期的歷史我們可以看看《左傳》《國語》，戰國時代的歷史呢，恐怕你只能讀讀《戰國策》了。但嚴格說來，《戰國策》并不是一部史書，而是一部記錄戰國諸子中“縱橫家”策士們游說策謀的資料匯編。《戰國策》之所以成為了解戰國史的基本讀物，是因為秦始皇統一天下后，把其他國家的史書都燒毀了，司馬遷在寫《史記》中的戰國史時，就十分感嘆戰國史籍的匱乏，說他只能依據秦國的史書以及記載戰國權變策謀的材料來寫戰國史。《史記》中的戰國史，因此也就寫得較粗疏，有不少矛盾和缺漏。

這些記載戰國權變策謀的材料，大概有不少，編次不一，書名亦各異，到西漢成帝期間劉向整理校定漢朝中央所藏圖書時，才把這些材料整齊校定，去除重復，最終編定為一書，因為此書內容“為戰國時游士輔所用之國為之策謀”（劉向《戰國策書錄》），所以劉向給它最終定名為《戰國策》，并一直流傳到今天。劉向不是這本書的作者，是它的最終編定者。

至于《戰國策》中各篇的作者或者說劉向之前的那些編定者，已不可考，因為既非一人，又非同時，大抵為戰國時期的策士及游說策謀的學習者。這些策士們在戰國的政治與外交中扮演著十分重要的角色，“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”（《孟子·滕文公下》，他們依靠三寸不爛之舌，運用策謀在各國之間縱橫捭闔，史稱“縱橫家”，司馬遷言其特點為“游說諸侯以顯名，其術長于權變”。這些縱橫家們靠游說和策謀，成功后作卿作相，富貴無比，為天下矚目，自然就成為許多人模仿和學習的榜樣。有需求便有市場，于是民間出現了不少學習策謀和教授策謀的人，他們把那些著名的游說策謀加以匯編，進行揣摩，自己也常常虛擬一些習題反復練習，這些便成了今天《戰國策》一書中的內容。

一名策士成功的游說與策謀，往往會改變時局，寫就歷史，是不可多得的檔案材料；此外策士為增加說服力，需要洞悉局勢，因而在游說辭令中常常也會對過去或當下的政治、軍事等多作陳述和分析。在戰國史籍十分匱乏的情況下，以上這些內容無疑都是歷史研究中可資利用的重要材料。

經過劉向編定的《戰國策》，按國別分為東周、西周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛、中山12國來分國編錄。就國家而言，書中秦、齊等大國的相關內容要多一些；就人物而言，則記載張儀、蘇秦的游說事跡最多。張儀、蘇秦無疑是“縱橫家”中最有名的代表人物，依《戰國策》的記載，蘇秦是“合縱”（合眾弱以攻一強）的倡導者，張儀則是“連橫”（事一強以攻眾弱）的主事者，《戰國策》中許多時候都是第一篇為蘇秦合縱之說，緊接下一篇便是張儀連橫之說，給人的印象是二人彼此在針鋒相對，你來我往。其實這是教授或學習游說的人（或者也可能是后來的劉向）有意這樣編排的，歷史真實并非如此。

1973年在湖南長沙馬王堆漢墓出土了一批帛書，其中發現有戰國策士游說的材料匯編，整理者將其取名為《戰國縱橫家書》，其中既有和《史記》《戰國策》相同的篇章，也有司馬遷寫《史記》時沒能看到的第一手珍貴材料，比如蘇秦的書信。這批考古材料的出土，使過去記載有關蘇秦歷史的不少錯誤得到了澄清和糾正，例如蘇秦的活動年代應在張儀之后，而不是如《史記》所記蘇秦在前張儀在后。而且據研究，蘇秦幾乎要比張儀晚30年。所以《戰國策》中所記蘇秦、張儀二人看起來同時在彼此交鋒的局面，只是一個假象。

《戰國策》中有不少游說辭令，長篇大論，氣勢恢弘，文采斐然；也有不少小計小謀，智慧睿智，危難之時救人性命；當然，也少不了陰謀詭計，其黑心算計，亦令人心驚。因此，后世有一些道學家視此書為“毒草”，不鼓勵讀書人去翻閱，怕其中的陰謀詭計把人教壞了。如果你想讀的話，何建章的《戰國策注釋》是一個值得推薦的本子，讀讀吧，看看是否真的能把你教壞了。