論職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性的建設(shè)

摘 要 職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性，強(qiáng)調(diào)的是職業(yè)學(xué)校在辦學(xué)過(guò)程中，要與普通學(xué)校教育有所區(qū)別，體現(xiàn)其作為一種獨(dú)立教育類型的特點(diǎn)。職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性的淡化是當(dāng)前校企合作困境的重要原因之一。“職業(yè)屬性”的淡化是職業(yè)學(xué)校“生態(tài)環(huán)境”的產(chǎn)物，也是相關(guān)教育政策使然。因此，加強(qiáng)職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性的建設(shè)十分必要，相關(guān)的政策建議包括：在頂層制度設(shè)計(jì)上，突出職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)屬性”；將企業(yè)的相關(guān)需求內(nèi)化為職業(yè)學(xué)校的功能；推動(dòng)職業(yè)學(xué)校積極行使辦學(xué)自主權(quán)；職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)的任用標(biāo)準(zhǔn)上突出“職業(yè)屬性”；建立基于動(dòng)態(tài)質(zhì)量評(píng)估的生均經(jīng)費(fèi)撥款方式。

關(guān)鍵詞 職業(yè)學(xué)校；校企合作；職業(yè)屬性

中圖分類號(hào) G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2013）19-0005-04

校企合作水平是制約當(dāng)前我國(guó)職業(yè)教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的瓶頸因素之一。既有相關(guān)校企合作的文獻(xiàn)指出，企業(yè)對(duì)校企合作持消極態(tài)度，參與動(dòng)力不足、參與積極性低，甚至校企合作淪為形式，完全失去了其教育功能[1]。如何提高企業(yè)參與“校企合作”的動(dòng)力成為我國(guó)政府和學(xué)界的關(guān)注重點(diǎn)[2][3]。《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出“要制定優(yōu)惠政策”，調(diào)動(dòng)行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性。

從實(shí)踐來(lái)看，諸多調(diào)動(dòng)企業(yè)參與“校企合作”的政策并未達(dá)致預(yù)期效果，校企合作現(xiàn)狀并未有很大改觀[4]。因此，需要對(duì)既有的相關(guān)職教政策進(jìn)行反思。就校企合作而言，企業(yè)參與積極性或動(dòng)力是一種外在因素，職業(yè)學(xué)校難以直接左右企業(yè)意愿；然而，職業(yè)學(xué)校自身的“職業(yè)”屬性，顯然會(huì)制約雇主的行為或選擇。所謂職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性，強(qiáng)調(diào)的是職業(yè)學(xué)校在辦學(xué)過(guò)程中，要區(qū)別于普通學(xué)校教育，需體現(xiàn)其作為一種獨(dú)立教育類型的特點(diǎn)。本文試圖從職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性建設(shè)的角度去思考如何提高“校企合作”中企業(yè)的積極性。

一、職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性的判斷

縱觀世界主要國(guó)家職業(yè)教育的歷史及現(xiàn)狀，學(xué)校形態(tài)的職業(yè)教育是職業(yè)教育的重要形式之一；職業(yè)學(xué)校在教育目的、教育內(nèi)容、教育形式等方面與普通學(xué)校顯著不同；更為重要的是，職業(yè)學(xué)校在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理方式、運(yùn)行模式等方面都以培養(yǎng)職業(yè)人才為目標(biāo)。筆者將與普通學(xué)校相比的這些差異稱為職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)屬性”，強(qiáng)調(diào)職業(yè)學(xué)校在發(fā)展過(guò)程中，應(yīng)有明確的“主體”意識(shí)、鮮明的辦學(xué)方向以及確定無(wú)疑的發(fā)展思路。具體而言，在辦學(xué)過(guò)程中，職業(yè)學(xué)校始終按照職業(yè)教育的人才培養(yǎng)目標(biāo)去建設(shè)，而不是按“普通教育”的標(biāo)準(zhǔn)去行動(dòng)；職業(yè)學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置以更有效地與行業(yè)企業(yè)開(kāi)展合作、培養(yǎng)高質(zhì)量的職業(yè)人才為目標(biāo)。總之，職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)屬性”強(qiáng)調(diào)職業(yè)學(xué)校要將自己所屬的教育類型發(fā)揚(yáng)光大。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)職業(yè)教育被看作是一種教育層次，低于普通教育；而其終極目標(biāo)則是“更名”、“升級(jí)”，擺脫職業(yè)教育的低層次“身份”[5][6]。在這種觀念支配下，各級(jí)職業(yè)學(xué)校往往按照普通學(xué)校教育的標(biāo)準(zhǔn)去發(fā)展，職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)屬性”被有意無(wú)意地淡化或隱藏。

以我國(guó)高等職業(yè)院校的發(fā)展為例，在國(guó)家大力發(fā)展職業(yè)教育的政策背景下，近年來(lái)，高職院校在規(guī)模上大做文章，諸如擴(kuò)大招生規(guī)模、頻繁增設(shè)新專業(yè)、不斷增加學(xué)科門類，以及為適應(yīng)規(guī)模發(fā)展，學(xué)校行政管理機(jī)構(gòu)日益龐大、組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置也日益“大學(xué)化”。這些諸多變化表現(xiàn)為高職院校“綜合化”、“大而全”的發(fā)展傾向。

2009～2011年間，筆者的研究團(tuán)隊(duì)在北京、遼寧、浙江、安徽等地進(jìn)行調(diào)研，先后走訪過(guò)11所高職院校。從這些高職院校的組織機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)圖來(lái)看，高職院校與大學(xué)的組織機(jī)構(gòu)趨同，而能體現(xiàn)其職業(yè)學(xué)校特色的組織機(jī)構(gòu)卻不多見(jiàn)。更為重要的是，這些高職院校行政管理人員的平均人數(shù)占學(xué)校教職工總數(shù)的比例在40%左右，甚至某些學(xué)校的處級(jí)干部人數(shù)超過(guò)了專任教師人數(shù)。

這種追求大而全、綜合化的傾向未遵守“類型”化職業(yè)教育發(fā)展理念、違背了職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律、淡化了職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性。

二、職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性淡化的原因

職業(yè)學(xué)校發(fā)展過(guò)程中，“職業(yè)”屬性的淡化是一系列客觀因素所導(dǎo)致的必然結(jié)果。這些客觀因素既包括職業(yè)學(xué)校生存的“生態(tài)環(huán)境”，也包括相關(guān)教育政策。

（一）受教育等級(jí)化思想的影響，“升本”依然是職業(yè)學(xué)校的發(fā)展定位

關(guān)于職業(yè)學(xué)校的教育到底是一種“類型”還是一種“層次”，如今在學(xué)術(shù)界和政府決策部門都已形成定論[7]。然而，職業(yè)學(xué)校自己始終糾結(jié)于“層次”問(wèn)題上，即希望能夠“升本”。為此，學(xué)校的各種辦學(xué)行為始終以“升級(jí)、升本”為目標(biāo)，在專業(yè)設(shè)置上，力求越多越好，朝“綜合化”方向建設(shè)。

（二）應(yīng)對(duì)生源危機(jī)的諸多措施無(wú)意中淡化了職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性

在我國(guó)高校不斷擴(kuò)招的大背景下，職業(yè)學(xué)校面臨著生源危機(jī)[8]。如何能夠吸引生源、維持學(xué)校規(guī)模成為職業(yè)院校的重要工作之一。在此背景下，為了吸引生源，職業(yè)學(xué)校不斷增設(shè)新專業(yè)，開(kāi)設(shè)熱門課程，以迎合人們的“就業(yè)心理”。而相應(yīng)的師資并未跟進(jìn)，長(zhǎng)此以往，職業(yè)學(xué)校傳統(tǒng)的專業(yè)或被廢棄、或被冷落，而新的專業(yè)和課程又“金玉其外，敗絮其中”，職業(yè)學(xué)校有自我“架空”的危險(xiǎn)。

（三）辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的分配措施助長(zhǎng)了職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性的淡化

如果深究職業(yè)學(xué)校專業(yè)設(shè)置的盲目性，還可追至當(dāng)前職業(yè)學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的分配方式。如果仍按生均標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行撥款的話，為了維持自身的生存，職業(yè)學(xué)校就不得不去追求大而全，不得不去設(shè)置新的、熱門專業(yè)。在這一背景下，需要對(duì)“生均經(jīng)費(fèi)”撥款方式進(jìn)行反思。因?yàn)檫@種撥款方式是在鼓勵(lì)職業(yè)學(xué)校“規(guī)模”上的量變，忽視了“質(zhì)量”上的激勵(lì)。

盡管我國(guó)設(shè)立了“示范校”、“骨干校”等重在“質(zhì)量”和“特色”的撥款項(xiàng)目，但是這些項(xiàng)目的選拔標(biāo)準(zhǔn)之一即是“學(xué)校的規(guī)模”要達(dá)到一定水平①。其并不是對(duì)既有“規(guī)模”導(dǎo)向經(jīng)費(fèi)撥款方式的糾偏，而是一種強(qiáng)化。其發(fā)出的信號(hào)依然是：要想成為“骨干”、“示范”，必須要有“規(guī)模”。

（四）辦學(xué)自主權(quán)的缺失進(jìn)一步強(qiáng)化了職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性淡化的趨勢(shì)

作為一種特定類型的教育機(jī)構(gòu)，職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)宗旨就是為行業(yè)企業(yè)培養(yǎng)人才，特定的職業(yè)學(xué)校應(yīng)該面向特定的行業(yè)企業(yè)培養(yǎng)特定的人才，這一定位決定了職業(yè)學(xué)校設(shè)置的專業(yè)與特定行業(yè)緊密聯(lián)系，一所職業(yè)學(xué)校的各專業(yè)可以構(gòu)成一個(gè)或兩個(gè)專業(yè)群，面向一個(gè)或兩個(gè)行業(yè)。然而，目前職業(yè)學(xué)校在進(jìn)行專業(yè)建設(shè)時(shí)，很少?gòu)男袠I(yè)或“專業(yè)群”的角度考慮各專業(yè)之間的聯(lián)系。專業(yè)之間彼此分隔，分屬于不同的行業(yè)；學(xué)校有限的教育資源更加分散。

職業(yè)學(xué)校專業(yè)設(shè)置過(guò)程中的這種“欠規(guī)劃”現(xiàn)狀反映的問(wèn)題很多，一方面是學(xué)校辦學(xué)者盲目追求專業(yè)數(shù)量，而不從行業(yè)角度考慮專業(yè)之間的關(guān)系，說(shuō)明辦學(xué)者的水平和能力有問(wèn)題；另一方面，我國(guó)職業(yè)院校辦學(xué)過(guò)程中還存在“獨(dú)立自主權(quán)”的問(wèn)題，作為財(cái)政經(jīng)費(fèi)撥款的教育機(jī)構(gòu)，其辦學(xué)行為并不能依學(xué)校管理者的意志，按照教育規(guī)律行事，往往要考慮政府的各種“長(zhǎng)官意志”（經(jīng)政府的授意、默許），這就導(dǎo)致職業(yè)學(xué)校承擔(dān)了教育以外的多種功能。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校往往開(kāi)設(shè)了大量滿足地方多元需求的專業(yè)，如，一個(gè)以煤炭開(kāi)采為名的職業(yè)院校，還開(kāi)設(shè)了旅游管理、護(hù)士等專業(yè)。此外，很多高職院校具有較高的行政級(jí)別，往往成為政府進(jìn)行“人事安排、干部培養(yǎng)”的重要基地。

（五）高職院校追求大而全的傾向，一定程度上是教育政策負(fù)面效應(yīng)的體現(xiàn)

為推動(dòng)我國(guó)高等職業(yè)教育的發(fā)展，國(guó)家實(shí)施了高職示范校工程，在示范校、骨干校的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)中，就有對(duì)學(xué)校組織機(jī)構(gòu)完整性的考核指標(biāo)。為了能夠進(jìn)入示范校或骨干校的行列，各高職院校在組織機(jī)構(gòu)改革上仿效大學(xué)，而不是從自身專業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)去建構(gòu)，從而使學(xué)校內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)復(fù)雜化、運(yùn)行效率降低、難以適應(yīng)發(fā)展的實(shí)際需要。

三、加強(qiáng)職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性建設(shè)的建議

企業(yè)參與動(dòng)力是制約“校企合作”的重要因素。目前我國(guó)各種激勵(lì)企業(yè)參與校企合作政策措施的效果并不理想。其原因在于既有的針對(duì)企業(yè)的激勵(lì)政策都屬于一種“刺激”，遵從理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，將企業(yè)參與學(xué)校職業(yè)教育的活動(dòng)看作是一種“投資”。此思路具有先天缺陷：按照這一思路的邏輯，既然將企業(yè)參與看作是一種投資行為，企業(yè)追逐利益最大化的本性，很難認(rèn)同當(dāng)前相關(guān)的鼓勵(lì)政策。

因此，與其繼續(xù)沿著上述思路再探尋其他更有效的“外部刺激”，不如從職業(yè)學(xué)校自身的“職業(yè)”屬性建設(shè)的角度下功夫。“職業(yè)”屬性建設(shè)的目的從屬于“職業(yè)學(xué)校能力建設(shè)”的議題。強(qiáng)調(diào)“職業(yè)屬性”的建設(shè)，不是為了形成一種對(duì)企業(yè)的“外部刺激”，而是為了促成企業(yè)對(duì)職業(yè)學(xué)校發(fā)自內(nèi)心的需要。

加強(qiáng)職業(yè)學(xué)校“職業(yè)”屬性的建設(shè)，有助于突顯職業(yè)學(xué)校的“辦學(xué)特色”，彰顯職業(yè)學(xué)校的能力和特長(zhǎng)，使企業(yè)能更清楚地認(rèn)識(shí)職業(yè)學(xué)校，消除與職業(yè)學(xué)校“合作”中的不確定性。

（一）國(guó)家在頂層制度設(shè)計(jì)上，突出職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性

職業(yè)學(xué)校是一種教育“類型”的觀點(diǎn)無(wú)須爭(zhēng)論，國(guó)家政策文本已經(jīng)體現(xiàn)了這一觀點(diǎn)。然而，如何體現(xiàn)職業(yè)學(xué)校的“類型”特性，仍然存在著“職業(yè)性”和“層次性”的紛爭(zhēng)。因此從加強(qiáng)“職業(yè)”屬性建設(shè)的角度來(lái)看，國(guó)家的頂層制度設(shè)計(jì)在“職業(yè)性”和“層次性”的問(wèn)題上，應(yīng)將“職業(yè)性”放在第一位。

（二）將企業(yè)相關(guān)需求內(nèi)化為職業(yè)學(xué)校的功能

為凸顯職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性，需要對(duì)職業(yè)學(xué)校的功能進(jìn)行重新定位。“為滿足地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”、“為滿足企業(yè)對(duì)人才的需求”等話語(yǔ)是當(dāng)前我國(guó)職業(yè)學(xué)校闡述自己功能定位時(shí)慣用的表達(dá)方式，這種表達(dá)具有含糊性、籠統(tǒng)性，并未指明為地方哪類經(jīng)濟(jì)服務(wù)，也沒(méi)有明確滿足哪些企業(yè)的需求。之所以沒(méi)有明確，是因?yàn)槁殬I(yè)院校自身并沒(méi)有明確的服務(wù)對(duì)象。將企業(yè)的相關(guān)需求內(nèi)化為職業(yè)學(xué)校的功能，有助于職業(yè)學(xué)校明確自己的辦學(xué)目標(biāo)，避免人才培養(yǎng)上的盲目性和隨機(jī)性。

（三）推動(dòng)職業(yè)學(xué)校積極行使辦學(xué)自主權(quán)

在我國(guó)職業(yè)學(xué)校的發(fā)展過(guò)程中，地方政府是辦學(xué)資源（如土地、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、師資等）的主要提供者。這一定程度上塑造了職業(yè)學(xué)校對(duì)地方政府的依附關(guān)系。因此，地方政府的長(zhǎng)官意志一定程度上會(huì)影響職業(yè)學(xué)校的具體辦學(xué)行為，職業(yè)學(xué)校也傾向于從地方政府的角度去考慮如何辦學(xué)。在這一過(guò)程中，職業(yè)學(xué)校容易喪失按照“職業(yè)教育規(guī)律”辦學(xué)的自主權(quán)。因此，一方面要呼吁地方政府在行使管理權(quán)時(shí)遵循“職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律”，做到“放權(quán)”；另一方面，職業(yè)學(xué)校也要珍惜“辦學(xué)自主權(quán)”，真正按照“職業(yè)教育的規(guī)律”去行事。

（四）職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)的任用標(biāo)準(zhǔn)要突出“職業(yè)”屬性

與職業(yè)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)相聯(lián)系的另一個(gè)問(wèn)題是職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)的勝任力。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，辦得好的職業(yè)學(xué)校都有一個(gè)“特別”的校長(zhǎng)，這些校長(zhǎng)的特別之處在于：對(duì)職業(yè)教育具有發(fā)自內(nèi)心的熱愛(ài)，具有豐富的行業(yè)企業(yè)從業(yè)經(jīng)歷，對(duì)職業(yè)教育的“職業(yè)”屬性有深刻的認(rèn)識(shí)，適應(yīng)面向行業(yè)企業(yè)辦學(xué)的宗旨，在學(xué)校管理上能打破常規(guī)，等等。因此，在選拔職業(yè)院校校長(zhǎng)時(shí)，應(yīng)考慮到職業(yè)學(xué)校的特殊性，不是任何一個(gè)校長(zhǎng)、任何一個(gè)有待提拔的官員都能勝任職業(yè)學(xué)校校長(zhǎng)的職位。

（五）建立基于動(dòng)態(tài)質(zhì)量評(píng)估的生均經(jīng)費(fèi)撥款方式

教育經(jīng)費(fèi)不足是長(zhǎng)期以來(lái)制約我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的困境之一，而推進(jìn)職業(yè)學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)撥款制度的建立被看作是解決職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)不足、不穩(wěn)的重要措施之一。近年來(lái)我國(guó)部分省市已經(jīng)對(duì)職業(yè)學(xué)校執(zhí)行生均經(jīng)費(fèi)撥款政策。然而，按照“生均經(jīng)費(fèi)撥款”保證職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)：生均經(jīng)費(fèi)撥款一定程度上助長(zhǎng)職業(yè)院校求大求全的發(fā)展趨勢(shì)，相對(duì)而言，職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性卻被忽視。

生均經(jīng)費(fèi)撥款體現(xiàn)職業(yè)學(xué)校的“職業(yè)”屬性，才能發(fā)揮積極效果。因此，生均經(jīng)費(fèi)撥款改革應(yīng)考慮如下幾點(diǎn)：首先，生均經(jīng)費(fèi)撥款要建立在職業(yè)學(xué)校質(zhì)量評(píng)估的基礎(chǔ)上。只有在學(xué)校教學(xué)質(zhì)量能夠保證的前提下，進(jìn)行生均經(jīng)費(fèi)撥款才能達(dá)致其政策設(shè)計(jì)的初衷。這就要求對(duì)所有職業(yè)學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，而不是單就某些院校進(jìn)行評(píng)估。其次，建立職業(yè)院校退出機(jī)制。在評(píng)估的基礎(chǔ)上再進(jìn)行生均經(jīng)費(fèi)撥款，做到高質(zhì)高價(jià)，低質(zhì)無(wú)價(jià)。再次，建立生均經(jīng)費(fèi)撥款的彈性機(jī)制，生均水平每隔3～5年要重新評(píng)定。這要求對(duì)職業(yè)學(xué)校的評(píng)估是持續(xù)的、動(dòng)態(tài)的，一所職業(yè)院校不能一勞永逸地接受同樣的生均標(biāo)準(zhǔn)，從而在一定程度上激勵(lì)學(xué)校至少維持現(xiàn)有水平。

參考文獻(xiàn)

[1]王文槿.關(guān)于校企合作的企業(yè)調(diào)查報(bào)告[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2009（2）：23-25，41.

[2]劉旺生.高職院校校企合作驅(qū)動(dòng)力的探索[J].教育與職業(yè)，2011（6）：7-9.

[3]張志強(qiáng).校企合作存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2012（4）：62-66.

[4]霍麗娟.高職院校校企合作成效的影響因素分析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（34）：35-42.

[5]姜大源.職業(yè)教育學(xué)研究新論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.

[6]石偉平，唐智彬.增強(qiáng)職業(yè)教育吸引力：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J].教育發(fā)展研究，2009（13-14）：20-24.

[7]朱新生.職業(yè)教育是教育的一種類型[J].教育與職業(yè)，2006（27）：8-10.

[8]彭移風(fēng).高職院校生源危機(jī)與對(duì)策研究[J].中國(guó)高等教育評(píng)估，2008（1）：50-52.

Analysis on the Construction of “Occupational” Nature of Vocational Schools

WANG Dong

（College of Education， Capital Normal University， Beijing 100048， China）

Abstract The “occupational” nature of vocational schools indicates the characteristics of vocational education as a kind of independent education type in the process of school-running. The weakening of “occupational” nature of vocational schools is an important reason resulting to the predicament of school-enterprise cooperation. Therefore， it is necessary to build the “occupational” nature of vocational schools， and the suggestions are： standing out the “occupational” nature in top design； internalizing relative demands of enterprises as the functions of vocational schools； enhance the power and freedom of vocational schools； the appointment standards of vocational schools should stand out “occupational” nature， etc.

Key words vocational schools； school-enterprise cooperation； occupational nature

收稿日期：2013-06-06

作者簡(jiǎn)介：王 東（1977- ），男，河北保定人，首都師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，首都教育政策與法律研究院、中國(guó)教育政策評(píng)估研究中心研究人員，博士，研究方向：教育社會(huì)學(xué)，教育政策與法律。