刑事和解制度在我國的完善與發(fā)展

【摘 要】2013年1月1日正式實施的《中華人民共和國刑事訴訟法》在第五編特別程序第二章規(guī)定了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”，該項制度在修改前的實踐中，各地已經(jīng)形成了不同的做法，因法律中未對具體操作進行對規(guī)定，目前尚未有統(tǒng)一的形式，本文旨在對刑事和解制度的理論基礎(chǔ)、實踐狀況等分析基礎(chǔ)上，理清刑事和解制度在我國的發(fā)展過程。

【關(guān)鍵詞】刑事和解；恢復性司法；寬嚴相濟的刑事政策；和解程序

一、刑事和解制度的定義

刑事和解制度有不同的定義i：第一種定義，刑事和解（victim-offender mediation），又稱受害人與加害人和解、受害人與加害人會議、當事人調(diào)停或者恢復正義會商，基本涵義是指在犯罪發(fā)生后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使被害人與加害人直接商談、解決刑事糾紛；對于和解協(xié)議，由司法機關(guān)予以認可并作為對加害人刑事處分的依據(jù)。

第二種定義，刑事和解制度（victim-offender-reconciliation，簡稱VOR），又稱加害人與被害人的和解，一般是指在犯罪后，經(jīng)由調(diào)停人的幫助，使加害者和被害者直接相談、協(xié)商，解決糾紛或沖突的一種刑事司法制度。其目的是修復因犯罪人的犯罪行為而破壞的加害人和被害者原本具有的和睦關(guān)系，并使罪犯因此而改過自新，復歸社會。

第三種定義是將中國司法實踐與西方學者對刑事和解的理解相結(jié)合對刑事和解作出定義。刑事和解是指經(jīng)由辦案機關(guān)或者其他機構(gòu)、人員主持，加害人與被害人在平等、自愿的基礎(chǔ)上進行對話、協(xié)商，通過賠禮道歉、賠償、補償、公益勞動和寬恕等方式達成雙方的和解，從而修復被犯罪破壞的社會關(guān)系；辦案機關(guān)在當事人達成和解協(xié)議的基礎(chǔ)上，綜合考慮情況，特別是犯罪的危害性、加害人悔過、賠償情況以及被害人的態(tài)度，作出撤銷案件、不起訴決定或者在量刑上從寬處理及在執(zhí)行過程中適用減刑、假釋ii。這種定義方式基本上是對我國刑事和解制度的框架、發(fā)展模式的描述，被稱之為本土化的定義。例如，2005年在煙臺探索開展的“恢復性司法的本土化”稱為“平和性司法程序”，與現(xiàn)實施的刑事和解制度相仿iii。

二、刑事和解制度的理論基礎(chǔ)

（一）國外的理論基礎(chǔ)：由美國犯罪學家約翰·R·戈姆（John ·R·Gehm）在其《刑事和解方案：一個事件和理論架構(gòu)的考察》一文中提出刑事和解的三個理論基礎(chǔ)是：“恢復正義理論（Restorative Justice Theory）”、“平衡理論（Equity Theory）”、“敘說理論（Narrative Theory）”iv。

目前恢復性司法理論受到最多的認可?；謴托运痉ㄓ址Q為恢復正以理論、修復式司法、復合正義等。在刑事司法領(lǐng)域，恢復性司法是與報應(yīng)性相對的一種概念?；謴托运痉ㄕJ為，犯罪意味著對人人們的侵犯和社會關(guān)系的破壞，因而也產(chǎn)生了矯正的責任。司法意味著被害人、加害人和社區(qū)共同尋求解決的方案，從而能修復、和解與重新確信。v

恢復性司法理論是社會學發(fā)展的產(chǎn)物。近期，隨著社會學的研究發(fā)展，社會學家認為犯罪的原因部分要歸咎于社會，因此，社會有對犯罪人進行矯正或者寬容的義務(wù)，并提出應(yīng)同時重視刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防。該理論同時還結(jié)合了犯罪人標簽理論和社會關(guān)系恢復理論，旨在恢復被害人的心理創(chuàng)傷、加害人回歸社會、修復社會關(guān)系等。有學者認為該理論傳入我國多年，并未滋生出刑事和解制度，故不應(yīng)將其當作我國發(fā)展刑事和解制度的理論基礎(chǔ)vi。

（二）我國的理論基礎(chǔ)：學者在研究傳統(tǒng)司法理念的基礎(chǔ)上，總結(jié)出在我國實施刑事和解的理論基礎(chǔ)：社會主義法治理念和和諧社會主義理論，寬嚴相濟的刑事政策，傳統(tǒng)的儒家思想、和合思想。vii在探索過程中，人們逐漸將落腳點放在前兩者上，在社會主義法制改革、促進社會管理創(chuàng)新、建設(shè)和諧社會等方面，該理論為刑事和解制度的滋生與發(fā)展創(chuàng)造了堅實的理論基礎(chǔ)和良好的社會環(huán)境，體現(xiàn)出該制度的歷史必然性和時代性，是新時代法治理念的產(chǎn)物。

三、刑事和解制度的特點和適用范圍

2006年《最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴相濟司法政策的若干意見》規(guī)定“對因人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的輕微刑事案件依法從寬處理。對因親友、鄰里及同學同時之間糾紛引發(fā)的輕微刑事案件、要本著冤家易解的精神，著重從化解矛盾、解決糾紛的角度正確處理。對于輕微刑事案件中犯罪嫌疑人認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起訴”，這是公訴案件刑事和解制度的前身。

修改后的刑事訴訟法第五編特別程序第二章規(guī)定了“當事人和解的公訴案件訴訟程序”，列舉了兩類案件刑事和解的訴訟程序：“（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序?！?/p>

四、刑事和解制度的積極意義

在司法實踐中，刑事和解制度體現(xiàn)出其極大的優(yōu)勢和積極的社會效果、法律效果、政治效果：

（一）有利于化解社會矛盾，促進社會和諧。加害人對被害人的賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等做法，可以彌補被害人的心理創(chuàng)傷，尤其是過失犯罪，一般對加害人沒有“深仇大恨”等強烈的負面情緒，如加害人通過實際行為獲得被害人的諒解，則有利于化解社會矛盾，恢復良好社會秩序。

（二）有利于均衡緩刑率，發(fā)揮刑罰的一般預(yù)防和特殊預(yù)防作用。輕傷害案件和交通案件占基層案件比率大，往往以賠償經(jīng)濟損失，對被害人判處緩刑結(jié)案，這導致基層判決緩刑率較高，不利于發(fā)揮刑罰的威懾性，也增加了司法成本。此類案件達成刑事和解后，可以根據(jù)條件針對部分作出相對不起訴的決定，均衡了緩刑率。

（三）有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源。第一，提高司法效率。達成和解的案件一般是事實清楚，證據(jù)確實充分案件，庭審可采取簡易程序?qū)徖?。極大了提高了司法效率。第二，當事人雙方對于和解程序無異議，可以減少上訪、上訴等隱患問題，有利于緩解社會矛盾，節(jié)約司法資源。

（四）有利于保護被害人利益，并幫助犯罪嫌疑人回歸社會。對于被害人而言，既發(fā)揮了體現(xiàn)對被害人的人本主義裁量權(quán)，解決民事賠償?shù)膱?zhí)行難的問題。而對于被告人而言，“他最大的好處就是避開了前科劣跡這樣不幸的、一旦是犯罪終身是犯罪的局面”，至少可以獲得寬緩的待遇。viii

綜上，可見刑事和解制度是多方共贏的機制。

五、結(jié)語

刑事和解制度在我國經(jīng)過近二十年的探索發(fā)展，公訴案件和解程序已經(jīng)明確規(guī)定在刑事訴訟法中，這既是對我國傳統(tǒng)的刑事訴訟理論巨大改革，其重視人權(quán)、對當事人主體地位的尊重等體現(xiàn)了社會主義法治理念“以人為本”的核心思想，在客觀上，以恢復被害人的心理創(chuàng)傷、加害人回歸社會、社會秩序的維護等方面有積極的作用，是通過人性化、寬容化機制管理社會的新創(chuàng)舉，是化解社會矛盾、建設(shè)和諧社會的有力途徑。

注釋：

i 關(guān)于刑事和解定義的三種分類和定義，參考張紹均.《論刑事和解》.山東碩士學位論文，2009.09.16.

ii 宋英輝.我國刑事和解的理論與實踐[M].北京大學出版社，2009.

iii宋鎮(zhèn)濤，徐志濤，薛二濤.和平司法：恢復性司法的本土化——關(guān)于平和司法理念與實踐的調(diào)研報告[J].政法論壇，2007（4）.

iv John R Gehm.Victim-Offender-Mediation Programs： An Exploration of Practice and Theoretic Frameworks. Western Criminology Review，1988.劉芳權(quán)譯

v馬靜華.刑事和解制度的理論基礎(chǔ)及其在我國的構(gòu)想[J].法律科學（西北政法學院學報），2003（4）.

vi 于志剛.論刑事和解視野中的犯罪課題價值——對誤入歧途的刑事和解制度的批判[J].現(xiàn)代法學，2009（1）.

vii 陳國慶，陳瑞華，汪建成，等.刑事和解的理論基礎(chǔ)[J].國家檢察官學院學報，2007（4）.

viii 宋英輝.刑事和解制度研究[M].北京大學出版社，2011.