新刑事訴訟法背景下公安偵查階段引入刑事和解制度的必要性與可行性

【摘 要】在構建社會主義和諧社會的時代背景下，寬嚴相濟的刑事政策應運而生，而刑事和解的糾紛解決機制是該政策的具體實踐。理論上說，在刑事訴訟進程中，偵查、審查起訴、審判甚至執行等各個階段都有刑事和解的實現的空間，本文擬探討公安偵查階段刑事和解的必要性與可行性，以期為偵查階段引入刑事和解制度提供理論依據。

【關鍵詞】新刑事訴訟法；偵查階段；刑事和解制度；必要性；可行性

公安偵查階段刑事和解，就是在公安偵查階段中，公安機關對符合法定條件的案件，在加害人以認罪、賠償、道歉等方式取得被害人諒解后，加害人與被害人就他們之間的糾紛進行協商解決，從而達成一個雙方接受的刑事和解協議，并經過公安機關的見證和確認，以使被害方得到一定的賠償，使加害方獲得一定的寬恕，使受損的社會秩序得以恢復的行為。在加害人與被害人就刑事和民事賠償問題達成和解協議后，公安機關在符合法律規定的條件和程序下予以認可，作出撤銷刑事案件的決定，從而使刑事訴訟程序終結，或者建議有關司法機關對犯罪嫌疑人從輕處罰。

當前，在改革開放逐步深入、利益關系深刻調整的新形勢下，各種社會矛盾凸顯，社會治安由靜態形式向動態形式轉化，群眾糾紛這個社會的小問題日益成為一個嚴重影響社會和諧的多發性問題，有不少的群眾糾紛轉化成了刑事案件，在這些案件中輕傷害案件占有很大的比例，并有逐年上升的趨勢，這些小問題久拖不結，給社會治安穩定埋下了許多隱患。偵查階段就達成和解撤銷案件無疑是盡快解決社會矛盾，節省司法資源的最好出路。

一、公安偵查階段引入刑事和解制度的可行性

1、與中國傳統文化觀念相契合

中國自古就有“無訟”、“和為貴”的法律思想和傳統。可以說這種“和合”、“無訟”觀念深入人心，在中國社會里有較大的群眾基礎。如果能將糾紛在較初級的解決形式下化解，那樣對于避免矛盾升級、防止社會動蕩都有著重要的意義。我國的這種傳統文化恰恰與公安刑事偵查中適用和解的目的相契合。這種傳統文化觀念是公安刑事偵查中適用和解并且能夠順暢運行的重要條件。

2、與我國現有的刑事政策相匹配

2008年12月《中共中央轉發<中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見>的通知》明確提出：“對刑事自訴案件和其他輕微刑事犯罪案件，探索建立刑事和解制度，并明確其范圍和效力。”2009年12月《中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉發<中央政法委員會、中央維護社會穩定工作領導小組關于深入推進社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法的意見>的通知》又明確提出：“對因民間糾紛引發的一般治安案件、輕微刑事案件和交通事故，公安部門、檢察機關要依照法律規定，探索建立運用和解等方式解決問題的機制。”中央和國務院對貫徹落實寬嚴相濟刑事政策和探索刑事和解作出了部署，為公安刑事和解提供了政策依據。

3、與公安基層工作相適應

在我國現實的司法實踐中，公安機關在打擊預防犯罪，教育改造犯罪人方面有著不可忽視的作用，首先，公安機關由于辦案的需要，能夠在偵查階段與犯罪嫌疑人和被害人進行頻繁的接觸，可以及時全面的了解雙方當事人的情況，并根據這些情況進行有效的監督和審查，從而保障刑事和解的真實性和公正性；其次，公安機關長期處理大量的治安案件，在這一過程中積累了豐富的行政調解的經驗，這些經驗對于刑事和解作用的有效發揮無疑具有重要的借鑒意義。“偵查階段刑事和解制度的建立，也有利于減少審前羈押，防止超期羈押等侵犯人權現象的發生，同時也給犯罪嫌疑人提供一個比較寬松的反省和彌補犯罪所造成的損害的機會，減少犯罪人被交叉感染的幾率，盡快恢復社會的常態。”

二、公安偵查階段引入刑事和解制度的必要性

1、保護被害人權益，減輕犯罪帶來的傷痛

在傳統的刑事偵查過程中，被害人往往處于被動地位，對刑事公訴案件不享有訴權。在刑事和解中，被害人不僅是程序的主導者，而且對實體部分享有處分權；其不僅就民事部分可以提出令其滿意的賠償要求（包括精神損害賠償），而且就刑事部分享有處分權（在公訴案件中只享有建議權），甚至可以決定左右刑事和解的進程和訴訟的實體結局。相對于傳統的刑事訴訟制度而言，刑事和解使被害人享有充分的權利，恢復了其應有的主體地位。刑事和解為加害人與被害人提供了一個面對面交流和溝通的機會，使得被害人有機會充分地傾訴自己的感受，在和解過程中得到加害人的賠禮道歉和真誠謝罪，對被害人的精神恢復將產生巨大療傷作用。

2、防止犯罪人產生“標簽效應”，有利于其回歸社會

犯罪人一旦進入監獄，受其“亞文化”的影響，常使得監獄成為犯罪思想、技術傳播的“傳習所”，增加罪犯的反社會人格，減弱監禁刑的效果。在公安偵查階段刑事和解，使刑事訴訟活動在最初的階段便停止追訴，客觀上將行為“非犯罪化”，避免行為人留下“罪犯”的惡名，避免服刑人員交叉感染，使一些罪行較輕只是一時失足或無意犯罪的罪犯在監獄里進一步學壞。刑事和解給予犯罪人寬大處理的機會，使其從內心深處真正認識到犯罪行為的惡果，促其改過自新，重新融入社會生活，實現再社會化的目標。刑事和解還注重社區關系的修復，犯罪人以公益勞動的方式服務于社區，社區成員親身感受到犯罪人的悔過與誠意，會減少內心的敵對情緒，并以善良的幫助回報犯罪人，使社區利益盡快恢復，也促進犯罪人與社區的融合。

3、提高訴訟效率，有效配置警力資源和司法資源

依據我國目前法律，公安機關對輕微的刑事案件沒有實體處理權，只能移送檢察機關作不起訴處理，致使訴訟過程明顯拉長，訴訟成本增加，訴訟效率低下，犯罪嫌疑人和被害人也陷于訟累之中。賦予公安機關對輕微刑事案件達成和解的審查處理權，可以有效的提高訴訟效率，使雙方當事人及早的從訴訟中擺脫出來，公安機關也能更加有效地集中人、財、物方面的資源， 重點偵破對社會秩序造成嚴重破壞、社會影響較大的案件，從而滿足合理配置司法資源的現實需要。

在實務中公安機關參與刑事和解的大量應用和出色的效果也說明在偵查階段有存在的必要。但其處理刑事和解案件范圍不宜過寬，應當以輕微刑事案件為限，以輕傷害案件、交通肇事案件等在實踐中具有和解可能性較大的案件為主。所以應當承認偵查階段刑事和解的合法性，并對范圍進行限制，對方式進行規定，對過程進行監督。

【參考文獻】

[1]李碩.刑事和解在公安工作中適用的若干分析[J].法制與經濟，2009（12）：81-82.

[2]杜宇.理解“刑事和解”[M].北京：法律出版社，2010.

[3]宋英輝.刑事和解實證研究[M].北京大學出版社，2010：87.