論我國(guó)刑事訴訟中自由心證制度的構(gòu)建

【摘 要】自由心證制度在我國(guó)長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)被認(rèn)為是法官可以隨心所欲斷案的工具，缺乏客觀標(biāo)準(zhǔn)。而通過(guò)理論界的多年研究已經(jīng)證實(shí)： 自由心證與主觀主義、唯心主義沒(méi)有必然聯(lián)系。自由心證作為一種證據(jù)裁判制度是有其相對(duì)合理、科學(xué)的一套邏輯體系的，它完善了證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則。不論是作為一種制度還是作為一種法文化遺產(chǎn)都值得合理借鑒、吸收。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟；自由心證；構(gòu)建

自由心證制度起源于大陸法系國(guó)家的典型代表——法國(guó)，不論是作為一個(gè)法學(xué)概念還是作為一種證據(jù)裁判制度，對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)都是一件舶來(lái)品。所謂自由心證制度，就是指對(duì)證據(jù)的取舍及證明力的大小及其應(yīng)當(dāng)如何運(yùn)用，法律不做預(yù)先規(guī)定，完全交由法官憑借良心、理性自由判斷， 形成內(nèi)心確信，從而對(duì)案件做出最終結(jié)論。

一、我國(guó)刑事訴訟中確立自由心證制度的必要性與可行性

由于長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)自由心證的誤解，我國(guó)法律尚未明確確立自由心證制度。事實(shí)上，單從證據(jù)證明力有無(wú)及強(qiáng)弱委諸法官自由判斷的角度講，我國(guó)法官同樣擁有自由心證制度下法官對(duì)證據(jù)評(píng)判所具有的自由裁量權(quán)，由于證據(jù)規(guī)則的薄弱和法律關(guān)于證明力判斷的規(guī)定粗疏，我國(guó)法官在評(píng)價(jià)證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)方面的自由裁量權(quán)與西方國(guó)家同行相比只能是有過(guò)之而無(wú)不及，這從近年來(lái)發(fā)生的一些冤假錯(cuò)案中得到了充分印證。因此，開展自由心證制度的研究具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）自由心證證據(jù)制度的確立符合我國(guó)刑事訴訟證明的現(xiàn)實(shí)。盡管自由心證一直沒(méi)有被立法承認(rèn)，但自由心證一直是長(zhǎng)期默認(rèn)的證據(jù)評(píng)價(jià)方式。這是數(shù)千年的法律傳統(tǒng)留給我們的深刻影響。我國(guó)從古代就沒(méi)有嚴(yán)格的法定證據(jù)制度，證據(jù)評(píng)價(jià)的權(quán)力一直牢牢地掌握在司法官員手中。盡管新中國(guó)成立后，自由心證被廢除，法官的判決還是要先形成一種內(nèi)心確信，因?yàn)槌擞萌说睦硇院土贾馕覀冋也坏揭粋€(gè)更好的判斷證據(jù)、發(fā)現(xiàn)真相的方法。我國(guó)目前采用的證明制度也屬于自由證明的范疇。

（二）確立自由心證有利于對(duì)法官自由裁量權(quán)進(jìn)行依法的控制與規(guī)范。立法上無(wú)名無(wú)份，實(shí)踐中又被廣泛使用，這就是自由心證制度在我國(guó)刑事訴訟中的尷尬地位。我國(guó)法官在司法實(shí)踐中沒(méi)有一套嚴(yán)格的規(guī)則來(lái)制約其自由心證，也恰恰如此，我國(guó)法官心證的自由度遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比西方國(guó)家的法官大很多。再加上判決書沒(méi)有說(shuō)明理由的傳統(tǒng)，法官的心證形成的依據(jù)和推理過(guò)程當(dāng)事人和公眾根本無(wú)法評(píng)價(jià)，心證具有很大的秘密性。不能被說(shuō)服的當(dāng)事人會(huì)不斷上訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，社?huì)糾紛沒(méi)有從實(shí)質(zhì)上解決；在公眾心目中判決的合理性經(jīng)常受到懷疑，從而影響到司法的權(quán)威性。立法上承認(rèn)自由心證，相關(guān)的配套措施也會(huì)隨之健全，對(duì)于規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)判決合理性有重大意義。

二、自由心證制度在我國(guó)的具體構(gòu)建

我國(guó)引入自由心證后，應(yīng)當(dāng)參照大陸法系國(guó)家的自由心證內(nèi)外部羈束制度，建立我國(guó)的自由心證法律體系。

（一）在心證做出前

1.司法獨(dú)立，保障法官獨(dú)立審判權(quán)。法官獨(dú)立審判權(quán)是司法獨(dú)立的核心，自由心證權(quán)是“法官的職業(yè)特權(quán)”，法官正當(dāng)?shù)淖杂尚淖C必須被授予該職權(quán)，并在正當(dāng)程序制約下，保障法官審判意志自由，審判行動(dòng)自由，不受干擾地做出內(nèi)心確信，并在此基礎(chǔ)上自由地發(fā)布司法裁判。

2.法官資格限制，提高法官群體的職業(yè)化素質(zhì)。通過(guò)嚴(yán)格的法官選拔制度、嚴(yán)格的職業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，使得只有具備良好的職業(yè)理性和職業(yè)良知的法官才能成為自由心證的“適格主體”。

（二）在心證形成過(guò)程中

建立完備的訴訟程序體系，包括審判公開制度、回避制度等。

審判公開制度在其普遍性和本質(zhì)性方面更能凸顯自由心證的現(xiàn)代化特征。審判公開從法官角度要求就是心證公開。包括心證過(guò)程公開、心證理由公開、心證結(jié)果公開。一是要實(shí)行自由旁聽制度，這是心證公開的條件。通過(guò)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，盡可能給當(dāng)事人充分訴訟機(jī)會(huì)，為達(dá)到證據(jù)信息對(duì)稱創(chuàng)造時(shí)空條件，以減少不正當(dāng)證據(jù)信息的誤導(dǎo)和充分展示有利證據(jù)的價(jià)值。二是判決書要充分合理，這是心證結(jié)果公開的保障。法官在判決時(shí)負(fù)有對(duì)證據(jù)的證明義務(wù)，這也是保障自由心證不偏離客觀事實(shí)的基礎(chǔ)。

回避制度的自由心證功能保障法官進(jìn)行理性和中立判斷，已為各國(guó)法律所普遍接受。人作為有感情的社會(huì)動(dòng)物，對(duì)特殊密切群體和普通群體之間產(chǎn)生感情偏差在所難免。自由心證要求審判者不偏不倚，秉公無(wú)私，回避制度可以確保裁判者達(dá)到上述要求。合議制度是對(duì)重大案件的判斷采用復(fù)數(shù)主體制度，以保證判斷的合理性，主張非專職人員加入判斷主體的陪審制和參審制，也是期待判斷的合理性。

（三）在心證形成后

1.判決理由制度。要求法官將心證形成的過(guò)程、原因或基礎(chǔ)寫明于判決之中。根據(jù)法治國(guó)家要求，法院應(yīng)當(dāng)附裁判理由的義務(wù)，但是法律并非要求所有案件的判決都應(yīng)裁明法官心證形成的，原因，當(dāng)然例外情況須由法律明確規(guī)定。

2.審后審查制度。違背法律規(guī)定而判的，未附理由的，判決理由相互矛盾的，誤認(rèn)事實(shí)的，判決理由與判決內(nèi)容不一致的，違背司法法則和邏輯法則的，背離審判公開、回避、證據(jù)裁判、直接言問(wèn)、誠(chéng)實(shí)信用制度的，則構(gòu)成上訴或再審的理由，從而使法官在做出自由心證時(shí)產(chǎn)生震懾，保證心證的公平和公正。

【參考文獻(xiàn)】

[1]秦宗文.自由心證研究--以以刑事訴訟為中心[M].北京：法律出版社，2007.

[2]李曉靜.試論自由心證制度[J].法制論壇，2007（8）：28.

[3]王留彥.自由心證制度的發(fā)展及其在中國(guó)的誤解[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2008（9）：47.