不唯GDP唯什么

如果完全拋開GDP，則地方發(fā)展無法衡量，容易畸變?yōu)榱訋膨?qū)逐良幣的機制。需要建立一種既不拋棄GDP，又不完全以GDP論英雄的衡量機制。

三中全會《決定》中，特別強調(diào)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，注重“有質(zhì)量的增長”。此前，習(xí)近平總書記講話指出，“不再簡單以國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率論英雄”。就目前而言，中國正在從改革開放后的第一個高速期向次高速期平穩(wěn)過渡，提高發(fā)展質(zhì)量，成為中國未來國家戰(zhàn)略的重要根基。但如果完全拋開GDP，則地方發(fā)展無法衡量，容易畸變?yōu)榱訋膨?qū)逐良幣的機制。搞花架子者上位，干實事者吃虧，絕非國家之福。由此，需要建立一種既不拋棄GDP，又不完全以GDP論英雄的衡量機制。

不唯GDP論英雄，那么如何衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的真實質(zhì)量？我們需要新的指標(biāo)體系。

筆者認為，可以初步設(shè)定衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的五大指標(biāo)，分別為發(fā)展速度、內(nèi)生發(fā)展能力（與固定資產(chǎn)投資占GDP比重成反比）、民營經(jīng)濟占比、第三產(chǎn)業(yè)占比、人均GDP。

首先看發(fā)展速度，這仍然是衡量一個地方發(fā)展效率的重要指標(biāo)，一個效率高的地方，經(jīng)濟增長自然迅速。作為發(fā)展中國家，中國仍然需要保持相對高速的發(fā)展，對于各個區(qū)域來說，迅速做大總量，亦是創(chuàng)造社會財富的必由之路。計算方法為：本地的發(fā)展速度，除以全國平均發(fā)展速度。

第二，內(nèi)生增長能力。所謂“內(nèi)生發(fā)展能力”，與固定資產(chǎn)投資占GDP的比重成反比關(guān)系。在增速相同的情況下，很明顯，那些消耗投資少的地方，發(fā)展更有質(zhì)量，更具備自我造血功能。尤其在全國投資瘋狂的情況下，筆者認為，這一指標(biāo)設(shè)立尤其重要。計算方法為：全國固定資產(chǎn)投資占GDP的比重，除以本地固定資產(chǎn)投資占GDP的比重。

2012年，中國固定資產(chǎn)投資占GDP的比重，達到了創(chuàng)紀錄的72.1名，比重超過50%以上的省市，占全國省市總數(shù)的80%以上，整個國家都陷入瘋狂的投資沖動之中。中國很多城市的虛妄之火猛烈，存在一個巨大的假象，即經(jīng)濟增長主要靠投資拉動。更讓人擔(dān)憂的是，這種依靠高額固定資產(chǎn)投資的模式，被全國各個區(qū)域和城市仿效。由于中國特有的政治周期，大約每隔幾年形成一個事實上的考核期，如此，各個地方主政者面臨著迅速做大總量、提高增長速度以在同僚的競爭中勝出的壓力。而培育產(chǎn)業(yè)，則周期漫長，很少有富有遠見和耐心的人去做。第三，民營經(jīng)濟占比。一個地方經(jīng)濟是否富有活力，民營經(jīng)濟是非常重要的晴雨表。廣東和浙江經(jīng)濟活力冠絕全國，某種意義上正是源于其強大的民營企業(yè)造血功能。越是民營經(jīng)濟發(fā)達的城市，其真實經(jīng)濟質(zhì)量越高。華為、方太、雅戈爾等崛起于寧波，絕非偶然。計算方法為：本地民營經(jīng)濟占比，除以全國民營經(jīng)濟占比。

眼下，很多地方對于培育實業(yè)、扶持本土企業(yè)缺乏耐心，熱衷于央地聯(lián)姻，搞大項目，一個央企的投資，動輒數(shù)百上千億，效果立竿見影，快速做大總量，地方官員容易獲得升遷，為眾多省市所追逐，助長了地方投機主義。

第四，第三產(chǎn)業(yè)的比重。這是衡量一個國家或者城市發(fā)達程度的重要標(biāo)志，也正因為如此，追求較高的第三產(chǎn)業(yè)比重，成為很多國家和城市發(fā)展戰(zhàn)略的重點所在。計算方法為：本地三產(chǎn)占比，除以全國三產(chǎn)占比。

目前，發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重在70%左右，發(fā)展中國家平均在50%左右。中國的第三產(chǎn)業(yè)占比最高峰值也從來沒有達到50%。就此而論，中國的第三產(chǎn)業(yè)比重，確有增長的空間。不過，中國仍然屬于后發(fā)國家，在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的定位，以及目前的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展階段，決定了中國仍需堅持制造業(yè)立國，第三產(chǎn)業(yè)不可寄望太高。當(dāng)下中國絕大多數(shù)城市在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域亦恐難有大作為，工業(yè)立市仍是多數(shù)中國城市的選擇。此外，中國區(qū)域經(jīng)濟的不平衡，不僅表現(xiàn)在各個區(qū)域之間，同時也表現(xiàn)在各個經(jīng)濟圈的城市之間。而要打破同一經(jīng)濟圈內(nèi)的不平衡，各個城市都力爭上游，搞平均主義并非上策，保持各自優(yōu)勢，進行合理分工，最后達到產(chǎn)業(yè)協(xié)同，才是更優(yōu)選擇。在各個城市圈內(nèi)部，亦需要雁陣模式。

第五，人均GDP。這是最直接的指標(biāo)，GDP的創(chuàng)造，是靠人海戰(zhàn)術(shù)，還是靠高素質(zhì)的人口，由此一目了然。計算方法為，本地人均GDP，除以全國人均GDP。