底線

不只是內(nèi)地的一些朋友懷念上個世紀(jì)的80年代，就連少數(shù)香港人也都還記得那些年間的旅游經(jīng)歷。那時候的內(nèi)地，窮是窮了點(diǎn)，然民風(fēng)淳樸。在國營飯莊吃飯，服務(wù)一般，但我們吃到嘴里的羊肉必定真的出自羊身上，喝到嘴里的酒也絕對害不死人。就連在大街上拿張地圖出來認(rèn)路，騎車路過的人都會主動停下來幫忙，就更不必說遇到什么交通意外。萬一碰上偷盜了，大伙一定得跑出來救急。那個時候要是向他們預(yù)言，未來的中國將是一個汽車會直接從倒臥馬路小女孩身上碾過、麻辣鍋里的油幾乎全是地溝油的國度，他們會相信嗎？他們可以想象得到嗎？

于是，最常被用來解釋這幾十年巨變的禍?zhǔn)拙褪鞘袌隽恕４蠹叶颊f改革開放好，可改革開放也同時改掉了人心，凡事皆向錢看，讓競逐利益的市場取代了一切體系、一切價值。

然而事情真是這么簡單？奉行市場經(jīng)濟(jì)的國家和地區(qū)多矣，市場化程度遠(yuǎn)比中國要高的地方更是不缺，怎么又不見他們出這些層出不窮的丑聞？

今天，敗壞社會的魔手終于下探到了教育系統(tǒng)的最基層，從小學(xué)到幼兒園，各種新聞叫人看得頭昏腦漲。例如河北平山縣一家幼兒園，兩個小女孩中毒身亡，下手的居然是另一家幼兒園的園長。他這么做的理由，只是為了敗壞“競爭對手”的聲譽(yù)，好讓自己的幼兒園生意大增。有不少議論者把這件慘劇的責(zé)任算在市場頭上，覺得這是“辦園掙錢多、監(jiān)管不嚴(yán)、興辦幼兒園成了一宗徹頭徹尾的生意，為了掙錢不擇手段”的后果。出路自然是要教育部門多加監(jiān)管，同時提高辦園者的入場門檻。

的確，幼兒園是一塊政府干預(yù)最少的教育空地，多年來亂象叢生。那么小學(xué)和中學(xué)又如何？這可是政府牢牢掌握的領(lǐng)域，既說不上是“監(jiān)管不嚴(yán)”，也很難用“生意”去形容，怎么還會出湖北省教育廳派發(fā)假字典等諸如此類的事件？對于這些，除了修改現(xiàn)行法律，很多人想到的補(bǔ)正辦法仍然是政府監(jiān)管，比如說提高教育工作者的入職要求、定時檢核他們的品德和資格，以及大家都很熟悉的“加強(qiáng)宣傳教育”。換句話說，就是要政府在它已經(jīng)監(jiān)管得最嚴(yán)實的領(lǐng)地里頭再監(jiān)管一把。

關(guān)于中國社會道德的淪喪，從這兩件事可以看到一種流行的解讀，那便是過度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)大概會敗壞人倫，而對治它的最佳辦法則莫過于出動政府那只有形的大手。那么政府又該如何表現(xiàn)它的作為呢？當(dāng)然就是擴(kuò)大監(jiān)控，“加強(qiáng)宣傳教育”。

所謂的“加強(qiáng)宣傳教育”，往往就是集中老師校長去聽幾次課，同時在他們的工作環(huán)境張貼更多的標(biāo)語口號。通常的情況是每出一類事件，便會針對這些事件制作一批新的口號。就拿河北平山幼兒園投毒案來說，新的標(biāo)語會不會是“嚴(yán)禁毒殺兒童”呢？

我假想出來的這些口號當(dāng)然很荒謬，因為大家都會覺得“這種事還用得著宣傳教育嗎”？沒錯。但簡單采取更多的監(jiān)管和教育難道就不荒謬嗎？你該如何推行一套怎么樣的入場標(biāo)準(zhǔn)去確保幼兒園園長不會毒殺幼兒？

過去十多年來，駭人聽聞的道德事件接踵而至，一樁比一樁嚴(yán)重，各種宣傳教育都起到了什么作用？食品造假的情況并沒有因政府的監(jiān)管而改善，道德的危機(jī)也不曾因政府的介入而扭轉(zhuǎn)。反過來講，市場經(jīng)濟(jì)就必然會沖昏大家的腦袋，讓百姓們自動變成無所不為的小人嗎？

這就是大家常常掛在嘴邊的“底線”問題了。再自由的市場，再劇烈的競爭，你也不該想到下毒殺人這一招——它原本就是一個連想都不可能想得起來的手段。底線的失守不因市場而起，底線的維護(hù)亦不因政府而立。因為底線就是底線，有些事情你不能碰，如此簡單，如此分明。