“以房養老”不是空穴來風。隨著“老齡化社會”漸趨成形,國內養老產業“壓力山大”。9月份,國務院印發《關于加快發展養老服務業的若干意見》,其中明確提出“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”。到了11月份,政府高層進一步指示,要求“以房養老”首倡者、幸福人壽保險監事會主席孟曉蘇,在今年12月份拿出具體的“以房養老”方案,明年一季度將該產品推出市場。這表明“以房養老”將不再僅停留在政策階段,而是確確實實變成一項金融產品面向市場推出。
“以房養老”的消息出臺后,引來了眾多質疑:有房者,擔心政府有推卸養老責任之嫌;無房者,擔心以房養老助推房價,將來更買不起房,生活無保障。
目前看,“以房養老”大面積推廣存在阻力。首先,有房產,房子值錢,無子女或者子女同意父母辦理“住房反向抵押養老保險”的潛在消費群體基礎小。即使針對失獨、空巢以及無子女老人,如果他們的房子在窮鄉僻壤,保險機構對其興趣不會很大。上述群體雖然缺乏直系子女的關愛,并不意味著他們就與社會失去了聯系,親朋好友、鄰居等對其日常起居生活也有照料,他們之間也存在訂立合同、協議的可能。因此,“以房養老”潛在客戶群體基礎和范圍再一次被縮小。
其次,“以房養老”作為一項金融產品,采取倒按揭的方式來獲取養老錢只是人們通過房子獲利的一種手段,這其中還存在機構違約、房產估值不公正、房產溢價高于每月所領取的養老費的情況。人們通過“大房換小房”可以直接獲取上百萬元的收益,然后在郊區購房安度晚年,根本沒有必要去冒風險;而當前一二線城市房屋出租市場行情看好,通過“以房出租”的方式,不僅可以保留房產,不用擔心“人還在,房沒了”的問題,而且可以得到房產溢價升值的好處。
最后,從銀行、保險等機構的角度分析,盈利是企業的根本訴求,但并不代表沒有風險。當前土地制度改革難以有實質性突破,70年房屋產權依然是無法逾越的法律鴻溝,未來若房價下跌,機構虧損恐難以避免,老年人權益也無法保障。
“以房養老”的一個前提是,房產估值保持在高位或者至少維持現有水平,這必然存在一個矛盾:房價高,人們可以通過其他方式獲取高收益;房價低,銀行等機構不可能有推廣的積極性,高房價究竟能不能在國內持續根本無法給出肯定的回答。
“以房養老”作為一項金融產品,并不是說沒有推出的必要,最起碼給人們提供了一種養老方案。國家政策的出臺,加強頂層制度設計和市場引導,有利于規范行業秩序,尤其是促進公益性房產評估中介的進一步發展,或許對房產稅的征收也有裨益。但是,如果某一天大多數普通老百姓都要靠房子來養老,那根本不是房地產金融產品的繁榮,而是社會貧富差距的進一步擴大、財富分配的不公平以及社會養老保障體系不完善的進一步寫照。