社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制構(gòu)建中的法文化理念

【摘 要】不同的法文化理念對(duì)于糾紛解決機(jī)制的設(shè)立及選擇具有重要的影響。社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建需要相應(yīng)的法文化理念的支撐，相關(guān)法文化理念的確立和強(qiáng)化是社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制有效運(yùn)行的保障。本文通過對(duì)“和為貴”及無訟的價(jià)值觀與通過法律實(shí)現(xiàn)正義的理念的深入闡述，旨在強(qiáng)調(diào)在社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建中，兩種不同的法文化理念應(yīng)同時(shí)兼顧，不可偏廢，同時(shí)應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)化“和為貴”及無訟的價(jià)值觀，以利社區(qū)糾紛的及時(shí)化解。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)糾紛 多元化解決機(jī)制 法文化理念

【中圖分類號(hào)】C910 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2013）30-0009-02

社區(qū)是社會(huì)的基本單元，也是化解社會(huì)矛盾的基點(diǎn)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社區(qū)糾紛呈復(fù)雜多元、頻發(fā)突發(fā)、量多型廣的特征。這些特征必然導(dǎo)致解決社區(qū)糾紛手段的多元化。構(gòu)建社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制，對(duì)于有效化解社區(qū)糾紛，建設(shè)平安和諧社區(qū)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建需要相應(yīng)的法文化理念的支撐，相關(guān)法文化理念的確立和強(qiáng)化是社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制有效運(yùn)行的保障。

一 社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制及其法文化理念

社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制，是指在社區(qū)中各種不同性質(zhì)、功能和形式的糾紛解決方式，包括訴訟與非訴訟兩大類型，相互協(xié)調(diào)互補(bǔ)，共同構(gòu)成的糾紛解決和社區(qū)治理系統(tǒng)。社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制的理念強(qiáng)調(diào)訴訟與非訴訟、法律機(jī)制與其他社會(huì)調(diào)整機(jī)制、國家權(quán)力與社會(huì)自治，公力救濟(jì)與社會(huì)救濟(jì)及私力救濟(jì)之間的協(xié)調(diào)互動(dòng)，以實(shí)現(xiàn)多元化的功能和價(jià)值。社區(qū)糾紛是發(fā)生在社區(qū)內(nèi)的糾紛，主要包括社區(qū)內(nèi)自然人之間、自然人與法人之間的矛盾糾紛，以鄰里民事糾紛、家庭糾紛、物業(yè)糾紛、拆遷糾紛以及輕微刑事自訴傷害案件等為主要表現(xiàn)形式。因此，社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建，應(yīng)以非訴訟糾紛解決機(jī)制為主，訴訟糾紛解決機(jī)制為輔。社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制應(yīng)由以下幾項(xiàng)內(nèi)容組成：自助性糾紛解決機(jī)制、民間性糾紛解決機(jī)制、行政性糾紛解決機(jī)制、司法解決機(jī)制。將社區(qū)糾紛盡量通過非訴訟糾紛解決機(jī)制這一途徑消滅在萌芽狀態(tài)，緩解法院的受案壓力，節(jié)省司法資源，同時(shí)也減少了當(dāng)事人解決糾紛的成本。在構(gòu)建社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制的過程中，應(yīng)兼顧“和為貴”以及無訟的價(jià)值觀與通過法律實(shí)現(xiàn)正義的理念。這兩種法文化理念，對(duì)于糾紛解決機(jī)制的設(shè)立及選擇具有重要的影響。

二 “和為貴”及無訟的價(jià)值觀

儒家思想是中華法系的立法指導(dǎo)思想。儒家思想主張“禮之用，和為貴”，認(rèn)為和睦無爭即為“合禮”，“無訟”即為理想的社會(huì)秩序。受儒家思想的影響，貴和持中、貴和尚中，成為中國傳統(tǒng)文化的特征。中國傳統(tǒng)法文化認(rèn)為，訴訟即為“失禮”，是“教化不行”的結(jié)果，也是官吏德化不足和政績不彰的表現(xiàn)?！耙缘氯バ獭保^為上策。史上成康之治被史書溢美為“天下安寧，刑措四十年不用”?？鬃颖煌婆e為明教化，息訟端的典范。

《周易·訟卦》中對(duì)訴訟之害有清楚的說明。崇尚無訟的結(jié)果必然導(dǎo)致厭訟、賤訟，訟師職業(yè)在中國古代是為人們所鄙棄的。唐代以后的歷代法典對(duì)訟棍滋訟行為都是嚴(yán)加禁止的。無訟、厭訟與賤訟的結(jié)果，導(dǎo)致人們鄙視法律、漠視法學(xué)。時(shí)至今日，部分民眾法律意識(shí)淡薄，部分領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政、依法執(zhí)政觀念不強(qiáng)，缺乏法治思維，以言代法，以權(quán)壓法等表現(xiàn)都體現(xiàn)出無訟、厭訟、賤訟等傳統(tǒng)法文化局限的影響根深蒂固。

中國傳統(tǒng)法文化強(qiáng)調(diào)和諧、追求無訟的價(jià)值取向體現(xiàn)在司法領(lǐng)域就是調(diào)解息爭。古人將調(diào)處息訟稱為“和息”、“和對(duì)”。調(diào)解在我國古代歷史久遠(yuǎn)，既積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，而且也形成了一整套完備的制度。西周銅器銘文中，已有調(diào)處的記載。秦漢以后的司法官大多奉行調(diào)處息訟的原則。兩宋時(shí)期，民事糾紛增多，調(diào)處呈制度化趨勢(shì)。至明清，調(diào)處已臻于完備。我國古代調(diào)處適用的對(duì)象是輕微的刑事案件和民事案件，調(diào)處的主持者是地方州縣官、基層小吏和宗族長。

三 通過法律實(shí)現(xiàn)正義

在西方，正義是一個(gè)為公眾所熟知的詞，但其概念并不十分清晰。羅馬法典《國法大全》之一的《學(xué)說匯纂》第一編第一章“正義和法”輯錄了烏爾比安《法學(xué)階梯》第一編的一段話：“對(duì)于打算學(xué)習(xí)羅馬法的人來說，必須首先了解‘法’（jus）的稱謂從何而來。它來自于正義（justita）。實(shí)際上（正如塞爾蘇所巧妙定義的那樣）法是善良和公正的藝術(shù)?！卑凑諡鯛柋劝驳慕忉?，正義即是善良和公正，而法則是正義（善良和公正）的體現(xiàn)。這是西方法律文化中對(duì)正義這一概念最具代表性的解釋。

從一般意義上來說，正義是西方法律所追求的理想，正義在西方法律文化中的地位和價(jià)值，正如中國傳統(tǒng)法律文化中的無訟。盧梭和斯賓諾莎都認(rèn)為，正義只有通過法律才能實(shí)現(xiàn)。這是西方追求正義實(shí)現(xiàn)的一般途徑和基本模式。

正義只有通過法律才能實(shí)現(xiàn)，這是因?yàn)椋蜕屏际钦x的基本內(nèi)涵，反映了一個(gè)社會(huì)中絕大多數(shù)人的利益和愿望，正義具有極大的社會(huì)普遍性，符合這一屬性的唯有法律和道德。西方法文化認(rèn)為人性是險(xiǎn)惡的，正義的實(shí)現(xiàn)面臨很多阻礙，而道德因缺乏強(qiáng)制力，難以保障正義的實(shí)現(xiàn)，唯有法律才能擔(dān)此重任。

正義的核心是自由，對(duì)濫用自由的最有效的限制莫過于法律。人類社會(huì)中對(duì)正義構(gòu)成最大威脅的是權(quán)力，而法律恰恰能制約權(quán)力。因此，法律是實(shí)現(xiàn)正義的最合適的載體。

通過法律實(shí)現(xiàn)正義，西方國家是從三個(gè)方面進(jìn)行的：一是加強(qiáng)法制建設(shè)。古羅馬在《十二銅表法》的基礎(chǔ)上創(chuàng)制了具有深遠(yuǎn)影響的羅馬法體系。近代西方各國在古典自然法學(xué)的影響下，始終將正義作為法律的最高價(jià)值來追求并付諸各國的法律實(shí)踐。在所有的法律特別是私法領(lǐng)域，明確規(guī)定權(quán)利與義務(wù)，即使正義在法律中獲得具體表達(dá)，也使正義在社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)。在近代以來形成的兩大法系中，權(quán)利即正義價(jià)值觀成為其中心。二是在法律之上建立以正義為目標(biāo)的民主政體。民主政體必須建立在正義的法律之上，才能保障法律的民主性；只有民主性的法律才能保證正義的實(shí)現(xiàn)。三是通過司法實(shí)踐來追求正義的實(shí)現(xiàn)。司法官是正義與非正義的裁判者。在訴訟過程中，當(dāng)所有訴訟手段用盡后，司法官對(duì)爭訟雙方的權(quán)利義務(wù)作出正義的裁決。在大陸法系國家中，正義的裁決就是嚴(yán)格依法作出的裁決。在英美法系國家中，司法官可依據(jù)正義原則來挑選可資援用的先例；在無先例可循的情況下，司法官可依據(jù)正義原則作出新的裁決，以實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。在法律解釋方面，兩大法系中的優(yōu)秀司法官對(duì)法律或判例所作的解釋均是以正義為標(biāo)準(zhǔn)的。

四 兩種法文化理念的例外情形

無論是中國的“和為貴”及無訟的價(jià)值觀，還是西方的通過法律實(shí)現(xiàn)正義的理念，都有其各自的例外情形：中國古代的“和為貴”及無訟的價(jià)值觀并不完全等同于民眾的實(shí)踐行為，濫訟和纏訟現(xiàn)象在古代中國也是屢見不鮮。在西方歷史進(jìn)程中也同樣存在反法治主義的傳統(tǒng)。

日本著名比較法學(xué)家大木雅夫在其《東西方的法觀念比較》一書中對(duì)此作了較詳盡的闡述。大木雅夫指出：“在研究中國的法觀念時(shí)，千萬要警惕很多學(xué)者對(duì)儒教作用的過度評(píng)價(jià)。當(dāng)然儒教的影響巨大。但是如果如此偏重儒教，如此對(duì)儒教的德治主義作出過高評(píng)價(jià)，勢(shì)必會(huì)直接推導(dǎo)出遠(yuǎn)東蔑視法和法學(xué)家以及與其通過訴訟不如通過調(diào)停來解決糾紛的理念。我懷疑這并不是遠(yuǎn)東法的真實(shí)形象，而是一種假象。實(shí)際上決定中國人思想意識(shí)形態(tài)的要素并不單純是儒教，同樣也包括道家思想和法家思想，如果不把儒、道、法家思想作為一個(gè)整體來考察，難免有失公平。”大木雅夫在考察清朝現(xiàn)代化問題時(shí)指出：凡是民事糾紛原則上都要通過訴訟程序來解決。這與此前多采用調(diào)停手段的傳統(tǒng)，尤其是同明代這種傳統(tǒng)相反，訴訟受到重視，甚至禁止將已開始審理的案件轉(zhuǎn)為調(diào)停。因此，在當(dāng)時(shí)的清朝，調(diào)停并沒有被正式視為糾紛處理的重要方法。在談到中國人的法律意識(shí)時(shí)，大木雅夫指出：我已考察了舊中國的各種客觀情況容易挫傷民眾希望通過訴訟來判別黑白的愿望。盡管如此，中國為政者們還采取了抑制百姓所謂濫訴行為的立法措施，往往又通過地方官的告示來鼓勵(lì)宗族和村落內(nèi)部處理糾紛，借以剎住健訟之風(fēng)，這一事實(shí)只能說明為政者滿眼都是視為濫訴健訴的數(shù)量龐大的訴訟。這不就是民眾連輕微的案件也要訴諸官府的強(qiáng)烈的權(quán)利意識(shí)的表現(xiàn)嗎？而且這也是龐大的判例集得以形成的原因。

大木雅夫在談到西洋反法治主義傳統(tǒng)時(shí)指出：實(shí)際上，西洋也自始至終貫穿著相當(dāng)顯著的德治思想（當(dāng)然這不是儒教的德治主義，而主要是基督教的愛的精神），存在對(duì)法律和法學(xué)家的不信任之感；而且這種基督教的愛的精神和對(duì)法律及法學(xué)家的不信任感，對(duì)西洋人的權(quán)利意識(shí)和西洋人為權(quán)利而斗爭的精神產(chǎn)生了微妙的影響。另一方面，上述精神和不信任感又同其他各種因素結(jié)合在一起，促使近來法科大學(xué)的權(quán)威相對(duì)下降，并摸索替代訴訟的簡易的糾紛解決方法。大木雅夫認(rèn)為，“為權(quán)利而斗爭”的法律意識(shí)并非只是西洋民眾的法律意識(shí)。以下的民間諺語和格言，如“勝訴二十次者必成乞丐”“訴訟是無底洞”“訴訟會(huì)失去時(shí)間、金錢、安息和朋友”等，說明民眾對(duì)法和法學(xué)家的不信任和對(duì)訴訟的厭惡。

大木雅夫指出：即使那些認(rèn)為“法治主義”和“為權(quán)利而斗爭”為西洋法特征的西洋法學(xué)家本身也充分承認(rèn)調(diào)停的效用。另一位名叫達(dá)維的學(xué)者指出：在西洋，很多人反對(duì)耶林而承認(rèn)調(diào)停的效用，認(rèn)為無論在精神上還是在經(jīng)濟(jì)上，調(diào)停在許多情況下都要?jiǎng)龠^一味追求法學(xué)家所謂的正義。大木雅夫指出：在法國大革命時(shí)期，制憲會(huì)議為了抑制訴訟和壓縮舊制度政權(quán)下膨脹起來的司法勢(shì)力而采用了調(diào)停前置主義，而且鼓勵(lì)如果調(diào)停失敗，則進(jìn)入仲裁程序。

大木雅夫認(rèn)為，調(diào)停、仲裁制度并不是東洋人的獨(dú)創(chuàng)并僅在東洋適用的制度。本來，訴訟畢竟是以同當(dāng)事人利害有關(guān)的糾紛為前提，并且是為處理該糾紛的程序。不能把訴訟視為是一種美妙的斗技，不論洋之東西，都會(huì)認(rèn)為與其采用既浪費(fèi)時(shí)間又浪費(fèi)金錢的糾紛解決辦法，不如采用某種簡易程序。

不同的法文化理念對(duì)于糾紛解決機(jī)制的設(shè)立及選擇具有重要的影響?！昂蜑橘F”及無訟的價(jià)值觀與通過法律實(shí)現(xiàn)正義的法文化理念各有不同，同時(shí)又相互滲透。在社區(qū)糾紛多元化解決機(jī)制的構(gòu)建中，兩種不同的法文化理念應(yīng)同時(shí)兼顧，不可偏廢。但根據(jù)社區(qū)糾紛的特點(diǎn)，以非訴訟糾紛解決機(jī)制為主，因此更應(yīng)強(qiáng)化公眾的“和為貴”及無訟的價(jià)值觀，以最小的成本、最高的效率及時(shí)化解社區(qū)糾紛，維護(hù)社區(qū)的和諧與穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)

[1]范愉等.多元化糾紛解決機(jī)制與和諧社會(huì)的構(gòu)建[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

[2]高鳴、王兵.和諧社區(qū)的法治化建構(gòu)[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2009

[3]于麗娜、聶成濤.社區(qū)矛盾糾紛化解機(jī)制[M].北京：中國社會(huì)出版社，2010

[4]張中秋.中西法律文化比較研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2006

[5]郭成偉.中華法系精神[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001

[6]〔日〕大木雅夫.東西方的法觀念比較（華夏、戰(zhàn)憲斌譯）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004

〔責(zé)任編輯：高照〕