虛擬運(yùn)營商 并非真的“狼”

5月17日，工信部發(fā)布《移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)試點(diǎn)方案》（《試點(diǎn)方案》），要求擁有移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)在發(fā)文之日起15日內(nèi)，在公司網(wǎng)站的顯著位置上向社會(huì)公開移動(dòng)通信轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)的接洽部門，并明確與轉(zhuǎn)售企業(yè)合作的相關(guān)事項(xiàng)。

此方案一出，便有知情人士透露，工信部將只管牌照發(fā)放，表面上不限數(shù)量，但真正能否“入局”，實(shí)際上取決于是否有運(yùn)營商愿意與其合作。據(jù)悉，《方案》規(guī)定，在有轉(zhuǎn)售企業(yè)提出合作意向之日起4個(gè)月內(nèi)，基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)與兩家以上轉(zhuǎn)售企業(yè)簽署合作協(xié)議，并在試點(diǎn)受理期間與兩家以上轉(zhuǎn)售企業(yè)開展合作。據(jù)此，三大運(yùn)營商將至少發(fā)放6張牌照。

“狼羊”游戲

與基礎(chǔ)運(yùn)營商溝通并形成合作，是虛擬運(yùn)營商牌照申請企業(yè)的第一步。據(jù)了解，目前至少有50多家企業(yè)參與申請了虛擬牌照，其中以零售企業(yè)居多，而并非之前炒得火熱的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

參與申請牌照的企業(yè)主要分為三大類：一是與傳統(tǒng)運(yùn)營商聯(lián)系緊密的渠道代理商，如天音控股、恒信移動(dòng)、迪信通、中域電訊等；二是大型傳統(tǒng)零售商如蘇寧云商、國美電器等；三是IT、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，如263、朗瑪信息等十多家公司。有業(yè)內(nèi)人士透露，之前討論最多的騰訊此次對虛擬運(yùn)營牌照并沒有顯示出很大興趣，與此相對的，阿里巴巴正積極地與各大電信運(yùn)營商就合作展開溝通。

不過，對于互聯(lián)網(wǎng)公司為何興致不高，原因只有兩點(diǎn)：第一，在工信部頒布的申請牌照的條件中有這么一條，“外資投資超過10%無資格申請”，僅此一條，便將許多互聯(lián)網(wǎng)公司拒之門外；第二，三大運(yùn)營商對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的OTT業(yè)務(wù)有高度警惕心理，擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用虛擬運(yùn)營商牌照銷售免費(fèi)的語音及數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)產(chǎn)品，從而沖擊三大運(yùn)營商傳統(tǒng)的短信、彩信等產(chǎn)品。

“工信部的方案實(shí)際上是讓運(yùn)營商掌握了主動(dòng)權(quán)，運(yùn)營商對推虛擬運(yùn)營的動(dòng)力不強(qiáng)，不會(huì)急忙推出具體的方案。”獨(dú)立電信分析師付亮表示。他預(yù)計(jì)，第一批牌照要兩個(gè)月左右才能發(fā)放，最先獲得牌照的可能是渠道商。“渠道商一直與運(yùn)營商有很好的合作關(guān)系，而且渠道商未來的虛擬轉(zhuǎn)售業(yè)務(wù)更多的是幫運(yùn)營商賣服務(wù)，不會(huì)對運(yùn)營商帶來破壞力。”

的確，擁有主動(dòng)權(quán)的電信運(yùn)營商，怎會(huì)讓他人革了自己的命。從早前是否應(yīng)該開放虛擬運(yùn)營業(yè)務(wù)開始，傳統(tǒng)運(yùn)營商們就表現(xiàn)出顧慮重重，一副“狼”來了的樣子。在公開表態(tài)中，中國聯(lián)通董事長常小兵雖對虛擬運(yùn)營商的出現(xiàn)表示有一定壓力，但該模式能否成功仍持觀望態(tài)度。中移動(dòng)董事長奚國華則明確表示，電信行業(yè)出現(xiàn)過多運(yùn)營商并非好事，無限制發(fā)牌照等于重復(fù)建設(shè)，對社會(huì)不利。

對于一直處于壟斷地位的電信運(yùn)營商而言，是否開放虛擬運(yùn)營業(yè)務(wù)是他們無法決定的，但選擇誰成為自己的對手，卻是可以自己做主的，至少現(xiàn)階段是這樣。由此可以推斷，零售商將占據(jù)虛擬運(yùn)營商的主體。

“對電信運(yùn)營商、零售商尤其是渠道商，原本就是幫助運(yùn)營商和手機(jī)企業(yè)賣手機(jī)的。簡單點(diǎn)說，渠道商的虛擬業(yè)務(wù)，就是把運(yùn)營商業(yè)務(wù)批發(fā)過來，轉(zhuǎn)售給消費(fèi)者，自己賺取差價(jià)。”付亮認(rèn)為，對運(yùn)營商來說，渠道商的虛擬業(yè)務(wù)是增加一個(gè)銷售渠道，風(fēng)險(xiǎn)小，對其自身業(yè)務(wù)的沖擊力也相對較弱。

因此，就目前的情況來看，虛擬運(yùn)營牌照的發(fā)放在短期內(nèi)并不會(huì)對傳統(tǒng)電信運(yùn)營商產(chǎn)生較大沖擊，畢竟這是一場由“狼”自己選擇對手的戰(zhàn)爭，結(jié)果也就不言而喻了。

誰才是真的“狼”

縱觀全球虛擬運(yùn)營業(yè)務(wù)的開展，從上世紀(jì)90年代起，全球多個(gè)國家和地區(qū)便引入虛擬網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商，一時(shí)間成為電信界的潮流。被引用最多的例子是英國的維京公司，躋身英國第五大移動(dòng)運(yùn)營商，占英國移動(dòng)通信市場5%的份額。但全球上千家虛擬運(yùn)營商真正成功者鳳毛麟角。從全球經(jīng)驗(yàn)來看，虛擬運(yùn)營商要想取得成功并非易事。比如在中國香港特區(qū)，潤迅通信等多家企業(yè)在10多年前就已經(jīng)獲得了虛擬運(yùn)營商牌照，但至今也沒有完全站穩(wěn)腳跟。

同理，在短時(shí)間內(nèi)，國內(nèi)的虛擬運(yùn)營商要想開疆?dāng)U土更是難上加難，它們的入局將在很大程度上起到對傳統(tǒng)運(yùn)營商的補(bǔ)充和業(yè)務(wù)范圍拓展的作用。

那么，對傳統(tǒng)電信運(yùn)營商而言，主動(dòng)權(quán)在手，就萬事不愁了嗎？業(yè)內(nèi)專家陳金橋認(rèn)為，從表面上看，虛擬運(yùn)營商的進(jìn)入將會(huì)影響到基礎(chǔ)運(yùn)營商的業(yè)務(wù)，但是，未來的電信競爭是立體化的差異競爭，是虛擬運(yùn)營商和虛擬運(yùn)營商之間在業(yè)務(wù)上的競爭、基礎(chǔ)運(yùn)營商和基礎(chǔ)運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)設(shè)備上的競爭，而虛擬運(yùn)營商和基礎(chǔ)運(yùn)營商則更多的是一種合作共贏的關(guān)系，二者之間并不存在競爭關(guān)系。

此外，隨著移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的到來，以及通信技術(shù)的更新?lián)Q代，電信市場的競爭已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，尤其是微信等OTT業(yè)務(wù)的加入，在某種程度上已經(jīng)改變了電信業(yè)的競爭格局。電信業(yè)的競爭不再只是運(yùn)營商之間的爭奪，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、終端制造商等都對整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來巨大的沖擊和影響，可以肯定地說，電信市場競爭已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)更高的層面。真正的“狼”，可能在后面已然悄悄跟上了。W