郭學(xué)宏：從法官到“訪民”

郭學(xué)宏，1966年出生，1988年進(jìn)入伊通縣人民法院工作。2009年，在辦理一起普通的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，因?yàn)椴宦狀I(lǐng)導(dǎo)“招呼”，依法辦案，丟了官職。遭撤職前，他任伊通縣人民法院副院長一職。此后，他便“淪為”上訪人員。2012年，伊通縣勞教委對(duì)郭學(xué)宏做出勞教一年的決定，后雖經(jīng)行政復(fù)議撤銷，但仍軟禁他長達(dá)兩個(gè)多月。上訪經(jīng)歷讓他心力交瘁。7月3日，他寫下“如不能平反，只能出家為僧，了斷紅塵”。

一起普通的民事案

這本是一起再普通不過的民事案件，但因?yàn)闄?quán)力的介入，導(dǎo)致此案經(jīng)過法院4次審判裁定，最終也沒有對(duì)被告邱冬華形成有效的制裁。

事情要追溯到2009年。當(dāng)年1月，馬東昌與邱冬華因采石場承包發(fā)生糾紛，原因是邱冬華未按協(xié)議繳納承包費(fèi)，馬東昌提出解除跟他簽訂的采石場承包協(xié)議，并讓他支付承包費(fèi)和相關(guān)損失總共165萬元。

采石場承包協(xié)議是2007年10月26日簽訂的。協(xié)議約定，馬東昌將其所擁有的伊通滿族自治縣財(cái)源采石場發(fā)包給邱冬華，承包期限為兩年，每年承包費(fèi)為220萬元。承包費(fèi)自生產(chǎn)之日起至停產(chǎn)之日，按月支付。

此后，馬東昌與邱冬華再簽了一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議，約定承包費(fèi)自2008年3月1日開始支付。然而，直到馬東昌將邱冬華告上法庭，他僅僅只收到邱支付的兩個(gè)月的承包費(fèi)43萬元（包括破碎機(jī)頭使用費(fèi)兩個(gè)月3400元）。為此，馬東昌曾多次向邱冬華索要，但均遭拒絕。

當(dāng)月，伊通人民法院管轄的馬鞍法庭受理了此案，由法庭庭長張志信負(fù)責(zé)。馬東昌因擔(dān)心邱冬華會(huì)轉(zhuǎn)移采石場的固定資產(chǎn)，同時(shí)提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。

伊通縣人民法院在受理案件當(dāng)日作出財(cái)產(chǎn)保全裁定，查封了邱冬華承包的財(cái)源采石場的部分設(shè)備及12000立方米的成品石料。“為了不讓他（邱冬華）有經(jīng)濟(jì)損失，我們明確告訴他，查封的設(shè)備可以繼續(xù)使用，但不能遷走。”郭學(xué)宏說。

2009年3月2日，伊通縣人民法院判定馬東昌勝訴，并要求邱冬華在“本判決生效后10天內(nèi)給付承包費(fèi)152萬余元”。然而，戚長玉的介入，讓此案開始復(fù)雜化。戚長玉在2007年退休前正任伊通縣人民法院院長一職。

郭學(xué)宏說，戚長玉多次找到他，要求解封之前法院查封的邱冬華的財(cái)產(chǎn)。張志信也多次接到戚長玉電話。郭學(xué)宏沒有答應(yīng)，他告訴老院長戚長玉，“按法律辦，如果有解除查封的條件，就可以，要是沒有，原告（馬東昌）也不認(rèn)啊。”

3月17日，邱冬華的代理人張洪鵬向伊通法院提供了吉林聯(lián)合碳化物有限公司的8000平方米土地使用證及6000平方米房屋產(chǎn)權(quán)證實(shí)物再擔(dān)保，要求解封?！疤峁┑牟牧暇鶠閺?fù)印件。”張志信說，張洪鵬退休前為吉林省高級(jí)人民法院的一名法官。

在此情況下，張志信和郭學(xué)宏均要求對(duì)邱冬華提供的物證進(jìn)行核查。但卻遭到了張洪鵬的拒絕。事后，經(jīng)查明，張洪鵬向伊通法院提供的擔(dān)保物證，早已于2008年6月被吉林省雙陽區(qū)法院查封，并無擔(dān)保資格。

在此情況下，戚長玉再次出現(xiàn)，要求郭學(xué)宏行個(gè)方便。審判委員會(huì)的決定讓戚長玉的期望再次落空。伊通縣人民法院審判委員會(huì)研究決定，不符合法定條件，不同意解除查封，待被告（邱冬華）提供現(xiàn)金或有效實(shí)物時(shí)再議。2009年5月23日，吉林省四平市中級(jí)人民法院維持原判。

“軟辦”的違規(guī)調(diào)查

在四平市中級(jí)人民法院做出維持原判的10天前，郭學(xué)宏的心也確實(shí)懸了一把。5月13日，他在吉林省《新文化報(bào)》上看到一則通報(bào)9起“涉軟”案件的批評(píng)報(bào)道稿件，伊通人民法院辦理的邱冬華一案便是通報(bào)的第一起。3天后，伊通縣召開副科級(jí)干部大會(huì)。在大會(huì)上，縣委一位主要領(lǐng)導(dǎo)狠狠地批評(píng)了伊通法院。

邱冬華一案很快進(jìn)入執(zhí)行程序，郭學(xué)宏以為很快就能結(jié)束。可不曾想，沒多久，四平市中級(jí)人民法院因邱東華的申訴，裁定撤銷兩級(jí)法院做出的判決，指定公主嶺市人民法院再審。與此同時(shí)，案件背后的運(yùn)作也讓郭學(xué)宏意想不到。一年后，也就是2010年6月，四平市紀(jì)委召開8家媒體通報(bào)會(huì)，宣布伊通縣人民法院違法辦案。郭學(xué)宏說，他事后才知道，邱冬華通過戚長玉找到吉林省紀(jì)委軟環(huán)境辦副主任李明國，一直在背后幫助操作此案。

在給媒體的通稿上這樣寫道：從2009年6月6日起，省和四平市軟環(huán)境辦聯(lián)合就此事進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)核實(shí)，伊通縣法院在審理馬東昌和邱冬華經(jīng)濟(jì)糾紛一案的過程中，不正確履行職責(zé)，違法超標(biāo)的查封，違反了相關(guān)法律規(guī)定。而該法院對(duì)當(dāng)事人提出的再擔(dān)保解除財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)不予辦理，致使財(cái)產(chǎn)被查封長達(dá)17個(gè)月，嚴(yán)重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，給企業(yè)造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。

郭學(xué)宏在媒體上看到這個(gè)通報(bào)時(shí)，感到很氣憤，他更搞不明白什么時(shí)候“給企業(yè)造成重大的經(jīng)濟(jì)損失”。這樣的認(rèn)定明顯是違規(guī)的。按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審判人員錯(cuò)案責(zé)任追究辦法》第27條規(guī)定，案件的對(duì)錯(cuò)與否，應(yīng)該由上一級(jí)人民法院的審判委員會(huì)研究確定。“紀(jì)委根本就沒有資格過問案件的具體審理?！惫鶎W(xué)宏說。

隨后，四平市紀(jì)委召開常委會(huì)研究決定：建議依法按程序免去姜守臣伊通縣人民法院院長職務(wù)，并依照有關(guān)規(guī)定免去其黨組書記職務(wù)；給予郭學(xué)宏處分，并建議依法按程序撤銷其伊通縣人民法院副院長職務(wù)；給予張志信黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，并建議撤銷其伊通縣人民法院馬鞍法庭庭長職務(wù)。

在此之前，吉林省紀(jì)委軟環(huán)境辦在介入調(diào)查一個(gè)月后，曾給四平市中級(jí)人民法院發(fā)過一個(gè)通知，要求他們對(duì)財(cái)源采石場承包合同糾紛案有關(guān)問題作出說明。

郭學(xué)宏說，當(dāng)時(shí)四平中院的一位副院長帶著他和張志信一起去到李明國辦公室，向其做了詳細(xì)匯報(bào)?！败洯h(huán)境辦對(duì)當(dāng)事人反映的案情細(xì)節(jié)都要過問，這是省紀(jì)委軟辦違規(guī)違法在操作此案。最后以‘涉軟’問題打擊報(bào)復(fù)不聽話的辦案人員?！?/p>

然而，就在四平市紀(jì)委向媒體宣布伊通縣人民法院在辦理邱冬華一案時(shí)超標(biāo)的查封后，公主嶺市人民法院依然支持了伊通人民法院?！笆〖o(jì)委認(rèn)定我們存在超標(biāo)的查封問題，那么再審法院應(yīng)該對(duì)我們的所謂‘超標(biāo)的查封’予以糾正，但再審法院（公主嶺人民法院）不僅沒有對(duì)我們的查封進(jìn)行糾正，反而在2010年3月至5月兩次重新查封過程中，均與我們查封的財(cái)產(chǎn)‘分毫不差’，這從法律上印證了我們對(duì)邱冬華的資產(chǎn)查封是正確的?！惫鶎W(xué)宏說。

2010年12月27日，四平市中級(jí)人民法院再次做出終審判決。依然判決馬東昌勝訴，但邱冬華支付的承包費(fèi)用由原來的152萬余元變成了73萬余元。就算如此，馬東昌至今仍沒有拿到承包款。

就在四平市中級(jí)人民法院再次做出終審判決前，四平市出動(dòng)三百余名警察，強(qiáng)硬幫助邱冬華遷走法院還未解封的資產(chǎn)，從而導(dǎo)致法院無法執(zhí)行。

相信法律的公正

在撤職通報(bào)正式下發(fā)之前，郭學(xué)宏也曾想通過背后的操作來穩(wěn)住副院長一職。但沒想到，卻遇上了江湖騙子，被騙了5萬元。3個(gè)月后，郭學(xué)宏還是接到了書面的撤職通知。

自此，郭學(xué)宏想通過正常的法律途徑來解決自己遭遇的不公。他變成了一位訪民。

當(dāng)時(shí)被撤職的3位法官，如今只有郭學(xué)宏一人仍在堅(jiān)持上訪。郭學(xué)宏覺得，自己上訪的經(jīng)歷是對(duì)中國法律極大的諷刺?！胺扇绻B法官的審判權(quán)都保障不了，還怎么保護(hù)普通老百姓的利益。”盡管多次往返北京上訪，但終究沒有一點(diǎn)結(jié)果。這樣的經(jīng)歷讓郭學(xué)宏心力交瘁。盡管如此，郭學(xué)宏仍“信仰法律”。他覺得，只有依法治國，才能保障每個(gè)人的權(quán)益不受侵犯。

“法律不相信權(quán)勢(shì)，法律講的是公道、事實(shí)、正義，我們不能從另一個(gè)側(cè)面反映給人民一個(gè)信息——要打贏官司，就得找有權(quán)勢(shì)的人?！惫鶎W(xué)宏說，“所以，我相信，法律一定會(huì)還我一個(gè)清白?！?/p>

“法律不相信權(quán)勢(shì)，法律講的是公道、事實(shí)、正義，我們不能從另一個(gè)側(cè)面反映給人民一個(gè)信息——要打贏官司，就得找有權(quán)勢(shì)的人。”