論柏拉圖的詩學觀

摘 要：柏拉圖從他的“相”論（理式）出發(fā)對詩人進行了批判，揚言要把詩人驅逐出城邦，同時他又認同詩人的靈感同詩歌的影響，認為詩和哲學之間存在一定的聯(lián)系，希望詩能和哲學進行協(xié)調，維護城邦的利益。因此柏拉圖的詩學思想是矛盾的，但是這矛盾正是他堅持追求真理的合理顯現(xiàn)。

關鍵詞：柏拉圖；詩歌；哲學

作者簡介：謝艷芳，女，1987年12月生，安徽安慶人，現(xiàn)讀于聊城大學文學院，為2011級文藝學專業(yè)研究生，研究方向為文藝美學。

[中圖分類號]：I01 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-22--01

在柏拉圖看來，詩歌是制造影像的，不具備真實性，而且還會激發(fā)人心靈中不理性的成分，但是他又認為詩是神靈的顯現(xiàn)，詩人通過神賦的“迷狂”狀態(tài)可以窺見真理。作為一個詩人哲學家，他對詩歌并沒有完全失去信心，而是對詩和詩人提出更高的而要求，并且尋求詩與哲學互通的可能，所以柏拉圖看似矛盾的詩學觀，實質上存在某種統(tǒng)一性。

一、詩與真之遠

柏拉圖認為詩歌是對現(xiàn)實世界的摹仿，而現(xiàn)實世界是對“理式”的摹仿，所以詩歌與真理（即“相”、“理式”）之間存在很大的距離，所以詩歌并不具備真實性，因為詩歌描繪的都是虛假的影像，是對真理和知識的偏離。同時，詩人在詩歌創(chuàng)作中并不占有主導地位，而是收神靈依附，繼而陷入迷狂狀態(tài)創(chuàng)作出詩歌，所以詩人自然也沒有對其所創(chuàng)作的詩歌內容有清晰理性的認識，也無法掌握關于事物之間本質的關系。所以柏拉圖在其對話錄中對詩和詩人進行了嚴厲的批判。在《伊安》篇中，柏拉圖認為伊安解說荷馬是因為有神力的幫助，是神靈在起作用，而荷馬這類創(chuàng)作詩人也是受神的指派，而不是真正掌握了詩歌的技藝“只有在靈感的激勵下超越自我，離開理智，才能創(chuàng)作詩歌”[1]所以真正說話的是神而不是詩人，因此柏拉圖認為詩人和誦詩人是在神志不清的情況下創(chuàng)作的，因此他們自身并不知曉詩歌的內容，他們是“無知”的，但是伊安不明白自己的處境，不承認自己的無知，他認為自己是理智的是理解荷馬知曉真知的，因此，在柏拉圖看來，伊安比荷馬更無知，這一切都讓柏拉圖很失望。

接著，柏拉圖又在《理想國》第十卷中繼續(xù)對詩歌進行批判，不僅認為“詩人除了知道如何模仿外一無所知”[2]，而且更重要的是詩歌虛假的本性容易迷惑人心，激發(fā)人性中不理性的低劣的部分，激情和欲望等，使人偏離真理和正義，他說道：“他會把靈魂的低劣成分激發(fā)、培育起來，而靈魂低劣成分的強化會導致理性部分的毀滅”。詩歌可以愉悅人，但它的作用絕不僅限于愉悅，更不應該用形式遮蔽真理。柏拉圖發(fā)現(xiàn)，詩歌作為道德教育的重要手段，還未達到效果。出于對城邦的考慮，使柏拉圖不得不把詩人趕出理想國，柏拉圖首先是一個政治家、哲學家，因此他不得不對詩歌作出嚴厲的評判。

二、詩與哲之爭

但是作為詩人哲學家，柏拉圖是不是從此就對詩歌緊閉大門呢，詩歌與哲學之間存在怎樣的關系呢？詩歌與哲學的紛爭該怎么解決呢？我們要來找尋柏拉圖自己的解決方法：柏拉圖在給詩歌關上了理想國的大門之后，又給詩歌開了扇窗，那么這扇窗戶是什么呢？他說道：“只有歌頌神明和贊揚好人的頌歌才被允許進入我們的城邦”，[3]柏拉圖認為只有能夠給人的靈魂帶來良好影響的詩歌才是好的詩歌，才是正義的詩歌，在這里，柏拉圖也是看到了詩歌中也有另外一面，即鼓舞人心的積極作用，因為詩歌對人的心靈和城邦有很深的影響，所以如果詩歌的內容是積極向上的和正義的，那么這樣的詩歌的功用則是巨大的。柏拉圖深知詩歌的影響力，他認為，詩歌也是理想城邦需要的教育方式，他知道“講故事”的方式比哲學式的理性論述更能輕易地靠近真理。故事的內容是虛構的，但它能以想象的故事，促進人的思考能力，助長人的道德熱情，有益于少年的身心健康，受哲學家合理引導的詩歌有助于哲學思想的傳播，有助于城邦中正義的建立。柏拉圖贊美詩歌的魅力，就是認同詩歌在道德教育上的價值，承認詩歌的哲學內涵，也就承認了詩歌具有一定的積極作用和正面意義。

但在柏拉圖看來，詩和哲學往往不能充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢，相反還經常陷入彼此紛爭的局面。詩人因為自身的無知而只能偏離真理，而不能達到和哲學家一樣的高度，哲學界可以追求永恒的真理并盡可能地靠近真理，很多詩人在柏拉圖看來都是無法做到的。所以，其實也是表達了柏拉圖對詩人和詩歌的一種期望，他希望詩歌能達到和哲學一樣的高度，盡管詩歌表達的是“影子的影子”，但是如果有哲學哲學不能解決的問題，也可以借助詩歌來達到相同的效果。

柏拉圖既不愿詩歌在城邦中失去一席之地，他又看重哲學，哲學所具有的認識論基礎和方法論是和柏拉圖的道德理想相契合的，和詩歌相比，他顯然更看重哲學，認為它更有資格擔負心魂教育的重任。在他看來，只有在智慧的哲學家的統(tǒng)治下，各階層才能各司其職，各盡其責，個人德性和城邦體系協(xié)調完美，使個人和城邦都保持正義。但哲學與詩的紛爭并不是無法消除的，在柏拉圖的理論體系里，詩與哲學更多地呈現(xiàn)出一種既矛盾又融合的復雜關系，柏拉圖批評詩歌的效果功用，并不是否定詩歌本身，而是出于他的政治理想。所以，詩與哲學能夠共同服務于城邦就是最好的結果，也是柏拉圖的理想。城邦利益始終是他關注的中心，所以說柏拉圖的詩學觀是從道德原則出發(fā)為其政治理想服務的，他希望詩與哲學應該統(tǒng)一起來，這也就不難理解其對詩和詩人的矛盾性問題了。

注釋：

[1] [古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集：第一卷[M]. 王曉朝譯. 北京：人民出版社，2003.第305頁

[2] [古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集：第二卷[M]. 王曉朝譯. 北京：人民出版社，2003，第621頁

[3] [古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集：第二卷[M]. 王曉朝譯. 北京：人民出版社，2003，第630頁

參考文獻：

[1] [古希臘]柏拉圖.柏拉圖全集[M]. 王曉朝譯. 北京：人民出版社，2003.

[2]陳中梅.柏拉圖詩學和藝術思想研究[M]. 北京： 商務印書館， 1999.

[3] [美]羅森.詩與哲學之爭[M].張輝譯.北京：華夏出版社，2004.1