關(guān)于新聞史教材內(nèi)容取向的研究

摘 要：筆者對高校新聞傳播史教材的內(nèi)容研究，是以方漢奇教授主編、中國人民大學(xué)出版社出版的《中國新聞傳播史》為例。研究的方向是新聞史教材中的內(nèi)容取向及其影響分析。筆者不是要求教材在內(nèi)容上做到絕對的客觀公平，內(nèi)容取材比重完全一致。只有在內(nèi)容上做到兼顧各方、詳略得當(dāng)，新聞史教材才能給教學(xué)過程和教育對象了解客觀真實的歷史，形成正確新聞史觀。

關(guān)鍵詞：新聞史；教材分析；內(nèi)容取向

作者簡介：王國鵬，山東大學(xué)-文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，傳播學(xué)碩士研究生研究方向：傳播與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)。

[中圖分類號]：G210.9 [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2013）-22--01

在新聞傳播史教學(xué)過程中所使用的新聞史教材，應(yīng)當(dāng)具有很高的要求：新聞史實真實客觀，新聞人物評價得當(dāng)，新聞史觀正確嚴(yán)謹(jǐn)。而其中最重要的、也是最基本的一點就是新聞史實的內(nèi)容真實客觀，不被某一時期的政治因素所捆綁，不受某一時期經(jīng)濟環(huán)境的影響。但是在筆者研究的《中國新聞傳播史》教材一書中，內(nèi)容上上出現(xiàn)了一些寧左勿右、詳略不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象和一些值得探討的問題。

筆者研究的《中國新聞傳播史》的主編方漢奇先生就曾經(jīng)說過：“我們這些從建國初期就開始新聞史教學(xué)的人受蘇共報刊史的影響比較大，再加上‘文化大革命’以前那十幾年，政治運動不斷，寫東西容易寧左勿右，對中間勢力報刊的研究，和國民黨報紙的研究，都有所顧慮。”可見，在新聞史教材的編寫中，內(nèi)容的選擇和取舍，很容易受到編輯本身政治傾向的影響和當(dāng)時社會環(huán)境、政治因素的左右，出現(xiàn)跟歷史本身的詳略不當(dāng)。

因此筆者發(fā)現(xiàn)，該書中新聞史料在數(shù)量方面，內(nèi)容明顯偏向黨報和各時期的革命報刊，對它們的意義、影響、存在過程等的描述比較詳細(xì)，凡是和資產(chǎn)階級、中間勢力有點瓜葛的報刊，無論是大資產(chǎn)階級還是民族資產(chǎn)階級主辦的報刊，一概予以回避，或者一筆帶過，對中共黨報以外的其他類型報刊的研究力度不夠。

筆者在這里以中間力量的報刊《大公報》為例。1941年后，《大公報》作為走在社會輿論前沿的民營大報，已經(jīng)成為了全國的輿論權(quán)威，甚至連毛澤東和蔣介石都很喜愛閱讀《大公報》。據(jù)記載，1929年蔣介石還以國民政府主席的身份通電全國報館，電文的抬頭就是“大公報并轉(zhuǎn)全國各報館鈞鑒”。1941年《大公報》因其創(chuàng)辦以來、尤其是在抗戰(zhàn)時期所取得的成就，被美國密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院授予“密蘇里新聞事業(yè)杰出貢獻榮譽獎?wù)隆保蔀榕f中國唯一榮獲國際新聞獎的報紙。在此之前，亞洲只有日本的《朝日新聞》和印度的《泰晤士報》曾獲此殊榮，《大公報》是獲此殊榮的唯一一份中文報刊。但是在該新聞史教材中《大公報》卻遭冷落。表現(xiàn)為：未列章節(jié)目錄；篇幅比重很小；在書中211頁最下面一段簡單提及了《大公報》；發(fā)展脈絡(luò)模糊，《大公報》發(fā)展經(jīng)歷了4個歷史時期，但教材闡述《大公報》時歷史發(fā)展軌跡模糊不清，其內(nèi)容零星散見于各個章節(jié)之間，讀者對其印象也往往是驚鴻一瞥。所有這些內(nèi)容上的“冷落”，也許是因為《大公報》長期背負(fù)政治罵名，同時，教材編纂受政治環(huán)境的影響，不得不小心翼翼、能省就省。因此使得如此有重要影響的報刊寫入教材后的內(nèi)容難免過于單薄，詳略不當(dāng)。

另外，筆者認(rèn)為，教材的內(nèi)容受“左”的傳統(tǒng)觀點影響，使新聞史研究存在一些問題，比如，把新聞史當(dāng)作了中國革命運動史、中國政治思想斗爭史來撰寫。編輯只在著重分析報紙與作者的政治思想表現(xiàn)，而對于新聞史實、新聞學(xué)理論的關(guān)注卻很少。例如教材在第七章介紹《向?qū)А贰肚颁h》，對它們的評價完全是政治路線上的觀點，跟新聞事業(yè)和新聞實踐完全無關(guān)，是偏離新聞事業(yè)主題的政治評價。到了第三、第四節(jié)直接就成了政治斗爭史，新聞史教材成了政治事件的介紹，而不是新聞事業(yè)的介紹，全章政治教化的作用已經(jīng)大大超過了新聞教學(xué)的作用。而像新聞媒體經(jīng)營的介紹、成功媒體的經(jīng)驗等，教材中很少涉及。至于政治上處于對立和中立的媒體，其新聞活動就更少介紹了。

另外，經(jīng)濟宣傳報道也被摒棄于研究領(lǐng)域之外，對于商品類和廣告類報刊的介紹更是鳳毛麟角，連整個商業(yè)報紙也被擱置一邊不去接觸了。如著名的商業(yè)報紙《新聞報》就被長期冷落。在內(nèi)容的取舍上，更多的是介紹黨的機關(guān)報，而對于晚報、都市報等大眾化報紙卻很少，這種現(xiàn)象與我國20世紀(jì)80年代后大眾化報紙的發(fā)展?fàn)顩r不符，不利于讀者對每個時期的報業(yè)發(fā)展情況有一個全面、客觀的認(rèn)識，違背了新聞史教材真實客觀全面的原則。

內(nèi)容上的詳略不當(dāng)，還有一個表現(xiàn)就是選材上的“以我為主”。即教材在內(nèi)容的選擇上，不是以當(dāng)時社會中的實際影響力作為主要標(biāo)準(zhǔn)，而是看它們是“我”方媒體、“敵”方媒體還是民營媒體。對我方的、傾向進步的媒體不厭其詳，不顧及它在歷史上存活時間的長短，社會影響的大小，而對敵方的媒體則盡可能簡略。在對民營媒體的介紹方面，對中國幾家著名的民營報紙，如《世界日報》、《社會日報》、《新民報》等民營報刊，教材中卻很少介紹。

在對新聞人物的介紹方面同樣存在“以我為主”的傾向。對革命宣傳家的介紹很多，而對那些在政治觀點或辦報理念上與“我”相左的報人和新聞學(xué)者，盡管他們在新聞研究或新聞實踐方面也做出過不小的貢獻，但教材對他們很少涉及。比如成舍我，作為我國現(xiàn)代新聞史上杰出的報人和新聞教育家，解放前他曾參與十多種報刊的編輯出版工作，解放后去了香港、臺灣，繼續(xù)從辦報和新聞教育工作。教材對其的介紹只有第211頁的幾行字。

最后，筆者認(rèn)為：我們不是要求教材中要絕對的客觀公平，內(nèi)容取材比重完全一致，畢竟無產(chǎn)階級新聞事業(yè)教材必然承擔(dān)著一定的教育和宣傳的作用，勢必會在內(nèi)容和取材上有所傾向。正確的方式是論述無產(chǎn)階級新聞事業(yè)的主脈及其基本觀念，一些小的事件或數(shù)據(jù)應(yīng)該可以省略，或放到背景資料里面。其他政黨的報刊我們應(yīng)該介紹他的思想和發(fā)展史，其中有重要影響的媒體報人要予以適當(dāng)?shù)钠M行介紹。民營報刊的比重應(yīng)當(dāng)增大，因為他們對現(xiàn)如今的新聞事業(yè)發(fā)展，能提供很多借鑒和學(xué)習(xí)的經(jīng)驗。因此，只有在內(nèi)容上做到兼顧各方、詳略得當(dāng)，新聞史教材才能給教學(xué)過程和教育對象了解客觀真實的歷史，形成正確新聞史觀。

參考文獻：

[1] 陳力丹.新聞史研究的新話題[N].中華新聞報，2004-04-16（2）.

[2] 徐培汀.世紀(jì)中國新聞學(xué)與傳播學(xué)——新聞史學(xué)史卷（N）復(fù)旦大學(xué)出版社.