新媒介賦權的時代

至少近三年來，大陸社會領域發生了足夠深刻的變化。雖然這些變化并未達到理想的那樣，比如沒有根本地扭轉這個領域的主要勢力，但個人主義在行動力上很有建樹，從而使得權力的格局在緩慢變遷。這是一個未完成的情況，其趨勢如何，成為一個有價值的謎語。

說到對這一社會狀態的解釋，政治學并不能提供讓人信服的理論。面對如此斑駁的現實演進，政治學止步于一些早前的判斷上。而在最為流行的威權主義解釋話語下，對社會領域缺乏有力的兼顧。隨著政治理論的卻步不前，公益的現實推動解釋框架親近經驗主義。這么說還是顯得晦澀。簡單來說，在最近幾年中，以公益為名的社會變動更加頻繁，看起來也更有成效。公益本身，因為社會與個人的勾連，展現了更為深遠的含義，指向更多的可能性。由此，公益社會成為一個有待解釋的現實，它迫切地需要原理。

緣起：社會事件的新面向

師曾志與金錦萍編著的《新媒介賦權：國家與社會的協同演進》，就起到了這樣的作用。它對數年以來的社會變動給予一個解釋的框架。說句裝腔的話，這個解釋框架建在個人主義的基礎上，同時在個人獨立性之后，解釋了承接它的機制與方向。

這個機制就是以個人行動為模式的公益事件，而方向就是達成國家和社會的協作—換言之，就是一種在變動中趨于和解的方向。無論是免費午餐中個人小額捐助對成就新公益氣象的功能，還是在輿論聲勢里造就壓力的匯流的個人，都在這樣的機制下與方向里碰頭了。

在這本書的緣起上，要追溯到北大公民社會研究中心每年評選的“年度十大公民社會事件”。這種公益評選本身就是公益行動中的學者行動之一，盡管它的容量只有十條，但在既定的評選方針下，這些事件的意義被提煉出來，與這本書的理論相互證明。例如動車相撞事件、廣州垃圾焚燒廠選址風波、廣東社會建設、郭美美風波等等，也許它們在新聞評選中都不算是正統的新聞事件，傳統媒體的視角必然會對這些事件進行“削減”，以適應“新近變動的事實”這一陳舊的新聞定義，但師曾志“拯救”了它們。

這種對社會事件的“鉤沉”，并不是給它們灌輸額外的意義，或者將它們當做理論解釋的附屬品。恰恰相反，這種“拯救”是從這幾年的社會現實出發的—這個現實被傳統的認知慣性一再省略—準確地說，是重新讓這些社會事件“舒展”它們的面目。經過對這些社會事件的“解除約束”，去掉陳舊思維的遮蔽，它們變得“熠熠生輝”。從評選十大公民社會事件，到將這些事件重新輸入公共傳播的平臺上，這本書的所作所為就是總結了這方面的努力。它讓讀者重新審視來路，重新打量自己，這是此書的用意之一。

征召：個人主義的匯流

在解釋了緣起之后，進入此書的結構章節。它的結構首先是分類型，給予事件以歸類，言語的歸言語、行動的歸行動、模式的歸模式、技術的歸技術。分類之后，再以理論對選定的案例進行分析，帶來事例“搖曳生姿”的形態，然后以豐富的枝蔓組成“賦權”的圖譜。

個人主義一直被當做自由散漫的代名詞，也被當做“原子化”個人毫無力量的證據。這些個人主義的見解—比如獨立思考等性能—似乎只有在用于政治變動時才有意義，一直被孤懸在社會領域之外。因為在常規的思維里，在社會上成事，非得“集體”不行。

哪怕是公益這樣的行當與做法，也被認為是集體主義的勢力范圍。傳統的認知是如此倔強，以至于人們對個人主義的公益潛能總帶著猶疑。然而，在這本書的闡釋下，不是這樣。個人憑借其獨立性，反而在“個人”與“主義”獲得了更多的行動效率。

這一切之所以成為可能，就在于新媒介的出現。新媒介不一而足，當然首先是網絡，接下來是社交媒體，總之是解除了束縛的技術方式。新媒介與個人具有天然的同盟吸引關系，它讓個人解除了“一盤散沙”的咒語，它讓個人獲得了比獨立性更堅固的存在感。

這就是個人的行動可能。而粘結這些個人行動力的就是公益。關鍵在于，經過新媒介賦權的個人，在投入公益事件、公益行動之后，也深刻地扭轉了“公益”。此時的“公益”不再是集體主義下受驅使、有組織的愛心施舍，而是從各個進路朝向社會轉變的行動總成。

賦權：壯大個人的強度

個人一直生活在集體的陰影下，一直不知道自己的潛力。但新媒介的賦予，掃除了這一心理上的陰霾。新媒介的技術匯流，也將個人的能量堆積到一起。新媒介賦權下，不是讓個人再次陷入“集體”的泥沼中，而是讓那么多“個人”以獨立之身發揮聚合的功用。

換言之，新媒介賦權不是對個人的剝奪，而是對個人的發現。它所聯系的憑據，是個人在獨立基礎上的共識、個人不僅對這個共識有選擇權利，也還有拒絕的權利。賦權讓個人更強壯，這種強壯對外表現為聚沙成塔的能力，對內表現為對獨立與主見的確認。

個人在經新媒介賦權后，通過面目一新的公益形式，將訴求轉換為公共的存在。多少年來，在大陸的政治格局里，個人的訴求一直被矮化，缺乏平等的權利，而今可以改換這個舊局。因為公益形式的長期存在，穩定地將經過賦權的個人聲音造成時代背景，揮之不去。

由此可見，新媒介賦權之后會發生什么？這里有一個很簡明的答案，那就是主張權利。籠統地來說，這些新媒介賦權后的個人主張，就是要讓社會更好。公益行動力會讓這些愿景付諸實際運行。在現有的政治局面下，“讓社會更好”意味著什么，不言自明。

機會：社會賦權與政治變遷

新媒介的賦權，造成了個人權利的主張，而在個人匯流以后，權利轉化為第三部門的權力，也是自然的結果。但直到這個環節，公權力如何，并不在新媒介賦權的計劃中。這里的意思是，即使新媒介賦權的后果是政治性的，但賦權本身并不是簡單沖向政治訴求。

這是一個值得重申的地方，因為它容易被誤解，甚至會被攻擊。這種攻擊的理據是，將公益當作是政治野心，賦予它未有的政治屬性，將社會訴求混淆為政治訴求，從而以陰謀論的眼光看待公益。而新媒介賦權的意思并不是這樣，然而，它常常要承受“無妄之論”。

這些對公益的妄言，試圖給新媒介賦權涂抹政治化色彩，這也是一種污名化的方法。但是，政治并非新媒介賦權的“陰謀”，如果說通過賦權為國家與社會演進尋找最大公約數是政治操弄，那么，這是陰謀家自己潑向國家的臟水，新媒介或公益不必領受。

新媒介賦權的個人，實現了全新的行為方式，使得國家與社會的關系進入到新的境地。這個空間之所以出現，就是因為在組織賦權與社會賦權之間，出現了技術賦權。這一新型的賦權方式改變了組織與社會的力量對比，它不僅讓社會獲得了想象力，也令組織有感。

在公益秩序中，社會與國家之間的關系一直在震蕩，并不穩定。震蕩本身對新媒介賦權是有好處的，雖然社會不能完全“安慰”國家，但在公益場中的公權代表已經被卷入了賦權之后的格局變遷。事實證明，這不僅不是賦權的陰謀，而且也是這些公權代表的機會。

這就是國家與社會協同演進的道理。個人可以在很遠的距離上，但只要有新媒介的賦權，個人照樣可以為此一演進灌輸道義或財力上的資源。個人與國家及社會演進形成了上下游關系。一個協同演進的過程，就是承認賦權正當性的過程，就是國家與個人彼此聯系的過程。

韌性：不會停止的進程

很久以來，在如何處理與國家的關系上，社會始終是心有余而力不足。其中一個后果，就是國家對社會形態的單方面作用，社會喪失操持自身演化的主動權。自從新媒介賦權結合擴大了的公益模式后，國家對社會的單向影響，將變換為國家與社會的雙向影響。

最核心的一點是，新媒介的賦權原理及其持續的效用，將造就社會的韌性。在流行的政治學解釋中，會將政權韌性描述為一種缺陷，只有束手無策。但經過賦權之后，個人匯流作用于社會，將實現社會韌性與政治韌性的交互。所謂演進，無外乎此。

因為資源注入的關系，新媒介賦權下的協同演進與“提供虛假的希望”不是一回事，更不是用社會的韌性去補貼政治的韌性。新媒介賦權一直在兩種陰謀論上開辟公益勢力的道路。相較于龐大的政治體，協同演進的力量對比不如所愿，但開始了的賦權進程，不會停下來。