大顆粒數據業務傳送技術經濟性比較

【摘要】 IP化是通信傳輸網的發展趨勢，本文針對現有數據業務的2種主要傳輸承載方式裸纖直連和城域波分承載進行了細致的分析和工程造價量化比較。

【關鍵詞】 IP DWDM WDM OTU

傳輸網絡作為業務承載網，本身不產生經濟效益，無法進行精確的經濟性分析。但是對不同技術的工程造價進行對比，可以作為網絡演講的重要參考。

城域網中數據設備互聯可選擇裸光纖直連或WDM系統承載兩種方案，在系統性能、網絡安全、保護倒換等各方面各有優劣，在此不再展開，下面將從經濟性方面對這兩種方案進行比較。

因為目前路由器光纖直聯方案中常用的高速、長距POS板價格較高，而短距POS板和GE板價格相對要低得多，為降低成本考慮用波分承載數據業務代替光纖直連，將同速率短距板或低速短距板替代光纖直連時高速、長距板。具體方式為：用同速率短距POS板+OTU+WDM互連的方式替代原有長距POS板互聯方式；用低速短距板經T-Mux復用到原有速率+WDM互聯的方式替代原有長距POS板互聯方式。

相關設備對應單價表如表1所示。

由于利用波分系統承載數據業務可節約線路部分的成本，而線路成本又同線路長度密切相關，線路越長，采用波分系統可降低更多成本。下面分別比較線路長度為定長30km以及線路長度變化時，單波道速率為10G、2.5G時路由器光纖直聯的系統造價和用短距、低速數據板疊加DWDM系統的造價。簡單起見，其中波分系統造價均按照點到點無保護波分系統估算，包括兩端節點設備和線路成本，DWDM設備按40波系統成本估算。

線路長度固定（30km）時系統造價分析，如圖1。

2.5G點到點系統造價比較（單位萬元），如表2所示。

2.5G點到點系統造價。

按前述表格中設備單價估算，用2.5G DWDM系統承載GE鏈路造價優勢已經比較明顯。若不使用光放大器，相鄰路由器間需求大于2條2.5G鏈路時，用GE板經T-Mux復用到2.5G速率+WDM互連成本低于長距2.5G POS光纖直連成本。若需使用光放大器，相鄰路由器間需求大于3條2.5G鏈路時，用低速板經T-Mux復用到2.5G速率+WDM互連成本低于長距2.5G POS光纖直連成本。

同2.5G系統相比，由于10G長距POS板、短距POS板、GE板之間的價格差增加，用10G DWDM系統承載GE鏈路造價優勢比2.5G DWDM系統更加明顯。

線路長度變化時系統造價分析，如圖2所示。

造價分析小結

通過上述比較可以發現，用DWDM承載城域網能夠在降低網絡成本的同時，為數據業務提供電信級的保護，并且能夠提供光層的監控功能，提高網絡的可擴展性。

由于當路由器間用光纖直聯時需采用雙路由上聯方式對數據業務進行保護，導致網絡中配置了大量額外的保護端口，增加了網絡的建設成本。如采用有線路保護的波分系統承載數據業務，可考慮適當減少用于保護的數據端口，從而進一步降低網絡建設成本（線路保護單元的成本較低）。

參 考 文 獻

[1] 曹小波. WCDMA配套傳輸網絡建設方法的研究. 北京郵電大學. 2010年