金融抑制約束下科技金融的制度變遷分析

【摘要】科技金融作為一種需要體制創新的新金融，對它的分析應當結合中國金融抑制的大背景。本文從金融抑制的視角，以制度分析為工具，簡單分析科技金融相關制度的變遷過程。認為目前的科技金融體制是金融抑制路徑依賴約束下所采取的強制性的制度安排，其效率不高，應進一步發展各類創業風險投資基金。

【關鍵詞】金融抑制 科技金融 制度變遷

一、金融抑制下科技金融對銀行的路徑依賴

房漢廷（2010）認為科技金融是一種新金融，沒有體制性創新，是不會真正得到快速發展的。然而任何體制性的創新都要受制于制度的頂層設計，科技金融的體制創新也必然受制于相關頂層設計。筆者認為中國科技金融的頂層設計具有金融抑制的特點。

中國經濟這幾十年的發展并不符合傳統的金融抑制理論，因為金融體系的發展滯后并未造成金融抑制和經濟落后的惡性循環，中國的儲蓄率也一直處在比較高的位置。本文所說的金融抑制指的是政府為了保證金融體系的穩定，而采取的對金融活動的過多干預，這些手段包括政府所采取的使金融價格發生扭曲的利率、匯率等在內的金融政策和金融工具。中國所采取的金融抑制措施實際上在一定程度上為中國經濟的發展提供了一個穩定的金融環境，客觀上有利于經濟的發展。然而隨著經濟的進一步發展，在客觀上要求金融體系作出相應的改變，尤其是經濟轉型升級對科學技術創新的需求，科學技術創新又對金融提出了更高的要求。這種客觀規律是中國科技金融體制變遷的內在動力。而國家對此的明確認識以及主動變革金融體系是科技金融體制變遷的外在動力。在內外動力的共同作用下，中國科技金融在最近幾年得到了快速的發展。

然而制度的變遷有一定的慣性，也就是所謂的“路徑依賴”。中國在改革開放初期形成的以國有銀行為主導的金融體系并沒有改變，在“農轉工”和“內轉外”的前兩次轉型中，中國銀行業都比較好的完成了歷史使命，這主要表現在，在保護性利差的制度設計下，效率不高的銀行依然能夠為國有企業提供充足而又廉價的資金。但是在第三次轉型，即由中國制造轉為中國創造的過程中，光有質優價廉的資金是遠遠不夠的，這需要銀行類金融機構與高科技企業的高度耦合，而銀行業本身極度厭惡風險的特性決定了它與高科技企業高風險的特性不相耦合。

參照國外經驗，科技與金融的結合，是由追逐高風險高回報的風險投資公司作為載體的，比如美國的硅谷，就是高科技和創投公司成功結合的樣本。中國雖然也在大力發展風險投資行業，但是由于中國金融業間接融資為主的屬性與發展風險投資這類直接融資為主的屬性不相匹配，再加上相關法律等正式制度以及風險投資文化等非正式制度不夠完善，中國的風險投資行業在短期內難以承擔起為科技企業融資的使命。這就進一步使得中國不得不繼續依賴傳統的銀行業來為科技型企業融資，從而造成了路徑依賴下中國科技金融發展的困境。

二、科技銀行式的科技金融體制存在的問題

在經濟轉型升級的強烈外部動力下，政府已經等不及慢慢培育風險投資行業的發展，而是一方面成立政府主導的風險投資基金，另一方面“命令”商業銀行成立相關科技銀行或者科技支行，由政府的風險補償基金做后盾，聯合為科技型企業融資。這使得中國的科技金融體系形成了以政府為主導，以商業銀行為主體的多層次體系。

截至目前，以江蘇省為例，已經成立了十幾家科技支行專門從事科技金融服務。根據筆者對江蘇省某科技支行的調研，認為科技支行是一種帶有政策性銀行性質的銀行。在江蘇省政府的文件（蘇政發〔2012〕79號）中也提到“對科技支行和科技信貸業務部實行專門的信貸管理與考核機制，不以利潤為主要考核指標”。這和劉志彪（2011）提出的發展科技金融的政策選擇不謀而合，就是把現有商業銀行中帶有支持科技發展功能的業務部分剝離出來專門成立科技性政策銀行。

這種體制設計，有如下弊端：

（一）給商業銀行管理帶來困難

商業性銀行是以盈利性為目標的經營主體，這樣突然加進來帶有政策性銀行特征的科技支行，必然給銀行的管理帶來挑戰。根據筆者調研，科技支行對員工的績效考核是不同于其他支行的，不以盈利指標為主要考核標準的科技支行很難找到其他辦法能夠保證在激勵科技支行的客戶經理加大科技金融服務的同時，控制好信貸風險。這也讓部分客戶經理感到無所適從。

（二）有進一步扭曲市場的可能

在給部分科技型企業提供廉價資金的同時，會造成市場中的不公平競爭，得不到政策性資金支持的科技型企業，在融資成本上要高于前者。

（三）在科技型企業認定上存在尋租空間

科技金融由科技部牽頭，各地方政府的科技主管部門擁有對科技型企業認定的權力。由于銀行與高科技企業間存在信息不對稱，銀行難以判別哪些企業屬于真正的高科技企業，只能依賴于科技部門的專家，而專家在企業等利益集團的游說下可能會選擇權力尋租，將不符合要求的企業認定為科技型企業，比如將成熟型的科技企業認定為初創型的科技企業來獲得信貸優惠。

由此可見，科技銀行式的科技金融體制在微觀效率和宏觀效率上的表現都存在問題。這是短期內在路徑依賴下所能做出的次優選擇。科技金融的體制設計是多方面、多層次的，在大力發展科技銀行的同時，可以有配套的選擇。

三、強制性變遷下發展科技金融的路徑

從以上分析中可以看出我國科技金融體制的發展帶有強制性變遷特點；從變遷的過程看，科技金融體制屬于突進式變遷。但是這種突進不是嚴格意義上的，任何以突進方式解決了的關鍵問題，遺留的問題還得漸進式解決（黃少安（2008））；從制度變遷主體的態度來劃分，屬于主動式變遷；從變遷的范圍看，屬于局部變遷。首先科技金融體制屬于金融體制改革的一個組成部分。其次，目前科技金融體制還處于試點階段，并沒有在全國范圍內鋪開。但是值得注意的是局部變遷遲早會影響別的制度或整體制度，導致整體變遷。

洪銀興（2011）認為科技金融有兩個方面，一是直接的科技金融，基本上由風險投資家提供；二是間接的科技金融，涉及銀行提供的信用。兩者的聯系在于，風險投資家以股權融資方式參與的創新投入在很大程度上需要銀行提供的間接科技金融。建立各類創業風險投資基金是一種比較好的制度選擇，其意義在于以這種機制去吸引社會資金。

政府顯然會在各類創業風險投資基金的組建中起主導作用，但直接經營權應當交給專業化、商業化的公司。在投資決策方面強調由風險投資專家來選擇投資項目，這樣的風險投資基金就可以在初創階段、創業階段和成熟階段間進行合理組合、分散風險。這種體制設計模式一來充分發揮了政府的引導作用，二來通過政府的角色有利于獲得銀行體系的信用支持，三來能夠充分發揮風險投資專家的作用，降低投資風險。

參考文獻

[1]房漢廷.關于科技金融理論，實踐與政策的思考[J].中國科技論壇，2010（011）：5-10.

[2]劉志彪.科技銀行功能構建，商業銀行支持戰略性新興產業發展的關鍵問題研究[J].南京社會科學，2011，4：1-7.

[3]洪銀興.科技金融及其培育[J].經濟學家，2011（6）： 22-27.

[4]黃少安.制度經濟學[M].高等教育出版社，2008.6.