基于高職頂崗實(shí)習(xí)的學(xué)生權(quán)益保障探析

摘 要 隨著高職院校招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大和教學(xué)改革的深入推進(jìn)，每年有大量高職學(xué)生涌入企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，但由于學(xué)生與實(shí)習(xí)企業(yè)間法律關(guān)系定性不明，其中出現(xiàn)了種種糾紛、矛盾，人們對解決矛盾的法律依據(jù)和途徑也還眾說紛紜。本文根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定及法理，結(jié)合具體案例剖析了實(shí)踐中頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生與企業(yè)之間的勞動關(guān)系說、非勞動關(guān)系說，認(rèn)為通過健全法律，完善二者之間的合同關(guān)系，更有利于對學(xué)生合法權(quán)益的保障，進(jìn)而對職業(yè)院校實(shí)踐教學(xué)改革及校企聯(lián)盟發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

關(guān)鍵詞 頂崗實(shí)習(xí) 學(xué)生權(quán)益 法律關(guān)系 教學(xué)改革

中圖分類號：G47 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

近年來，國家相繼出臺了高職人才培養(yǎng)模式改革政策，大力推行工學(xué)結(jié)合、校企合作的培養(yǎng)模式，引導(dǎo)建立企業(yè)接收高等職業(yè)院校學(xué)生實(shí)習(xí)的制度，要求高等職業(yè)院校保證在校生至少有半年時間到企業(yè)等用人單位頂崗實(shí)習(xí)。為此，各高職院校與企業(yè)建立了各種協(xié)作關(guān)系。但由于現(xiàn)行法律對高職學(xué)生與頂崗實(shí)習(xí)企業(yè)之間的法律關(guān)系定性不明，學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)過程中遇到諸如工資待遇、意外傷害等問題，出現(xiàn)了種種糾紛。而且，如何解決相關(guān)問題目前還沒有明確的法律依據(jù)，頂崗實(shí)習(xí)相關(guān)主體感到非常困惑。

1 問題的提出——高職學(xué)生與頂崗實(shí)習(xí)企業(yè)之間是否形成勞動關(guān)系？

案例1：朱某是某高職院校的大三學(xué)生，進(jìn)入某公司進(jìn)行頂崗實(shí)習(xí)。雙方約定試用一個月，試用期底薪2000元，另加提成；第二個月轉(zhuǎn)正，底薪提高到2500元。一個月后，朱某只領(lǐng)到900元工資，因?yàn)樵摴就锨饭べY，朱某離開了該公司。公司認(rèn)為朱某屬于在校生，在校期間到公司工作，只能作為實(shí)習(xí)活動，不屬于《勞動合同法》中規(guī)定的勞動者，不能與用人單位簽訂勞動合同。而朱某則認(rèn)為，其在來公司工作時已年滿16周歲，達(dá)到民事責(zé)任年齡，具備民事責(zé)任能力，因此，公司應(yīng)該按照約定向其支付約定工資，不應(yīng)局限于其學(xué)生的身份。

上述問題的存在，給了作者極大的啟示，本人認(rèn)為，高職教育實(shí)行“2+1”頂崗實(shí)習(xí)制度以來，關(guān)于學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的糾紛一直存在，但由于對現(xiàn)行政策、法律的解讀不全面，社會上對于學(xué)生與實(shí)習(xí)企業(yè)之間的法律關(guān)系有不同理解，如勞動關(guān)系說、非勞動關(guān)系說、雇傭關(guān)系說等。為了進(jìn)一步明確高職學(xué)生與頂崗實(shí)習(xí)企業(yè)間的法律關(guān)系，本文擬通過剖析上述觀點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)行政策、法律規(guī)定，提出解決頂崗實(shí)習(xí)糾紛的思路，為保障高職學(xué)生順利頂崗實(shí)習(xí)提供法理依據(jù)。本文探討的目的也在于此。

2 現(xiàn)行法律關(guān)系論之利弊分析

在發(fā)生了種種矛盾、糾紛之后，學(xué)者們對高職學(xué)生與頂崗實(shí)習(xí)企業(yè)間法律關(guān)系定位做了大量研究，并充分陳述了其理由，具體有：

2.1 勞動關(guān)系說：法律規(guī)定與實(shí)踐操作的矛盾

在高職學(xué)生與實(shí)習(xí)企業(yè)之間的法律關(guān)系論中，一直有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為雙方的法律關(guān)系應(yīng)為勞動關(guān)系，其立論的法律依據(jù)是2005年5月25日勞社部發(fā)[2005]12號發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條明確規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。同時，結(jié)合本文開頭的案例1，朱某是高職院校大三學(xué)生，其完全達(dá)到了民事責(zé)任年齡，具備民事行為能為和責(zé)任能力，因此應(yīng)當(dāng)具有勞動者的資格。同時，其在實(shí)習(xí)企業(yè)的工作完全符合上述規(guī)定的第（二）項(xiàng)和第（三）項(xiàng)要求，因此，有人認(rèn)為朱某與該公司之間的勞動關(guān)系成立。

此外，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果能確定高職學(xué)生與頂崗實(shí)習(xí)企業(yè)之間的勞動關(guān)系，則學(xué)生在實(shí)習(xí)期間所受到的傷害可以確定為工傷，因此，也可以獲得相應(yīng)的賠償。否則，根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定及法理無法解釋以下案例：

案例2：假設(shè)年齡均為19歲的A和B在一家企業(yè)上班，A屬于某高職院校駐該企業(yè)的頂崗實(shí)習(xí)學(xué)生，而B則是與該企業(yè)簽訂有《勞動合同》的農(nóng)民工，在一起安全事故中，A和B同時死亡，則如何解決A與B的賠償問題？

上述案例2中，如果承認(rèn)A與該企業(yè)之間的勞動關(guān)系，則A和B的賠償權(quán)利人都可以從該企業(yè)或（和）政府獲得相同的賠（補(bǔ)）償，這與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第17條關(guān)于最低倫理要求“同命同價”的規(guī)定是一致的，誠如德萊伊爾說“……對于單個規(guī)范的法律有效性，其條件是它是根據(jù)一個滿足了有用性和倫理辯護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的憲法而制定的，而且，就其自身來說，它首先表現(xiàn)出最低程度的社會作用，或社會作用的可能性，其次表現(xiàn)出最低程度的倫理辯護(hù)，或倫理辯護(hù)的可能性?！钡绻怀姓J(rèn)A與該企業(yè)的勞動關(guān)系，則A的賠償權(quán)利人應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《學(xué)生傷害事故賠償條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》等通過向人民法院直接起訴獲得相應(yīng)的賠償，而B則按照《中華人民共和國勞動合同法》以及《工傷保障條例》以及《勞動仲裁法》、《中華人民共和國民事訴訟法》通過工傷認(rèn)定、勞動仲裁以及訴訟獲得較少的補(bǔ)償，顯然，這對B是不公平的，是不符合最低的倫理要求，同時也浪費(fèi)了司法資源。

2.2 非勞動關(guān)系說：最低倫理與司法實(shí)踐的沖突

正是基于高職學(xué)生的身份以及學(xué)生實(shí)習(xí)期間并不一定完全接受企業(yè)的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度的約束，同時，《中華人民共和國社會保險法》以及《職業(yè)教育法》等未對學(xué)生的社會保險予以規(guī)定，再加上1995年8月4日勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第12條明確規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時間勤工助學(xué)，不視為就業(yè)，未建立勞動關(guān)系，可以不簽訂勞動合同。”而我國在司法實(shí)踐中不承認(rèn)學(xué)生與頂崗實(shí)習(xí)企業(yè)間的勞動關(guān)系。

3 完善學(xué)生權(quán)益保障的幾點(diǎn)建議

（1）學(xué)校與企業(yè)簽訂《校外實(shí)習(xí)基地協(xié)議書》。該協(xié)議應(yīng)明確學(xué)校、學(xué)生以及企業(yè)三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在勞資供求關(guān)系日漸變化的情況下，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有選擇地確定學(xué)生的頂崗實(shí)習(xí)企業(yè)，并就學(xué)校對學(xué)生的教育管理權(quán)在合同中明確授予企業(yè)，但由于教育管理權(quán)屬于學(xué)校的法定權(quán)力，當(dāng)前，沒有任何法律明確規(guī)定學(xué)?？梢詫⒃摍?quán)力授予給其他單位，因此，教育行政部門應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的行政規(guī)定，明確學(xué)生在實(shí)習(xí)期間，學(xué)?？梢詫⑵浣逃芾頇?quán)授予給有關(guān)單位，否則，企業(yè)在侵害學(xué)生權(quán)益時可以據(jù)此逃避法律責(zé)任。即便在未來的法律允許下，學(xué)校將其享有的教育管理權(quán)授予實(shí)習(xí)單位，學(xué)校并不因此而脫離對學(xué)生的監(jiān)督管理，學(xué)校應(yīng)該派教師定期對學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)情況進(jìn)行實(shí)地考察、考核，履行教育職責(zé)。

（2）學(xué)生與企業(yè)之間應(yīng)簽訂《頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議》。除了學(xué)校與企業(yè)之間的協(xié)議外，學(xué)生也應(yīng)與企業(yè)簽訂個性化的《頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議》，學(xué)校應(yīng)統(tǒng)一該《頂崗實(shí)習(xí)協(xié)議》的基本內(nèi)容，內(nèi)容應(yīng)明確企業(yè)對學(xué)生的管理權(quán)以及學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的報酬權(quán)、休息權(quán)等。根據(jù)《職業(yè)教育法》的規(guī)定，實(shí)習(xí)學(xué)生在實(shí)習(xí)期間有獲得報酬的權(quán)利，但對于學(xué)生報酬的確定，由于受多方因素影響，因此，學(xué)生的報酬權(quán)沒有被學(xué)校、企業(yè)引起足夠重視，學(xué)生不愿實(shí)習(xí)或?qū)嵙?xí)過程中“抗工”現(xiàn)象不斷。另外，由于企業(yè)對應(yīng)專業(yè)崗位的實(shí)習(xí)需求有限，學(xué)校無法順利安排全部專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)行實(shí)習(xí)，但是，為了完成頂崗實(shí)習(xí)教學(xué)任務(wù)，只好安排學(xué)生在一些“代工”企業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)，而這些企業(yè)的24小時工作制以及勞動的高強(qiáng)度無法保障學(xué)生的休息權(quán)。

（3）教育行政部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合其他相關(guān)行政部門出臺政策，以更有利于學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)。學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)作為新的社會現(xiàn)象，企業(yè)在高職學(xué)校以及行政部門相關(guān)人員的解說、鼓勵下，考慮到專業(yè)勞動力資源的補(bǔ)給會給企業(yè)帶來利益，從而愿意接受學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)。但近年來發(fā)生在學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)期間的一些糾紛也讓企業(yè)清醒地認(rèn)識到頂崗實(shí)習(xí)的相關(guān)政策不盡完善，于是，在政策上沒有得到傾斜以及法制不完善的情況下，不愿接受學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)。因此，筆者認(rèn)為，作為首推頂崗實(shí)習(xí)制度的教育行政部門應(yīng)當(dāng)聯(lián)合稅務(wù)、工商等部門出臺對企業(yè)的優(yōu)惠政策，如稅收優(yōu)惠、減免規(guī)費(fèi)等，向愿意承擔(dān)學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)教育職責(zé)的企業(yè)實(shí)行政策傾斜。另外，盡快出臺適合現(xiàn)行高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)情形的商業(yè)保險政策，要求學(xué)校為每位在校生購買實(shí)習(xí)責(zé)任險，以保證學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)能獲得全面、充實(shí)的保障。

（4）勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)政策，確保高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)。目前，調(diào)整高職學(xué)生與企業(yè)之間關(guān)系的法律有《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、勞動部2002《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》等，但是，對于高職學(xué)生在頂崗實(shí)習(xí)過程中發(fā)生的某些糾紛，如稅務(wù)部門向?qū)嵙?xí)學(xué)生征收所得稅、“同命不同價”等問題很難找到相應(yīng)的法律依據(jù)，因此，為了保證高職院校頂崗實(shí)習(xí)順利進(jìn)行，在現(xiàn)行法律保障不健全的情況下，勞動保障行政部門應(yīng)當(dāng)出臺相關(guān)政策以確保學(xué)生的各項(xiàng)權(quán)益，如明確學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)是否可納入現(xiàn)行《中華人民共和國勞動合同法》及相關(guān)法律規(guī)定的調(diào)整范圍、學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)是否可納入社會保障范圍等。

本文系湖南省教育廳立項(xiàng)，由謝財良主持的一般項(xiàng)目課題《高職學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)的法律保障研究》（項(xiàng)目編號：10C00 70）階段性研究成果

參考文獻(xiàn)

[1] 在讀大學(xué)生就業(yè)是否適用勞動法.民主與法制，2010（5）.

[2] [德]哈貝馬斯著.在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論.童世駿，譯.生活 讀書 新知三聯(lián)書店，2003（36）.

[3] http：//news.9ask.cn/ldjf/laodongjiufenanli/ldfal/201006/706067.html.

[4] 郭平.學(xué)生頂崗實(shí)習(xí)意外傷害中雙重角色的維權(quán)尷尬及解決辦法.武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009（4）：63.