符號學在商標法學教學和研究中的運用

摘 要 商標是符號經過商品化后的標志。在利用符號學基本結構的基礎上，可精確地分析商標、顯著性、馳名商標等基本概念，也可更深刻地解釋商標權、混淆、淡化等商標基本理論。運用符號學講授和研究商標法，可以克服經濟學和政治學方法的宏觀和粗糙，但符號學只能提供較細膩的制度分析工具，并不能著眼于建構宏大的理論。

關鍵詞 符號學 商標基本概念 商標基本理論 商標現象

中圖分類號：G424 文獻標識碼：A

Applying Semiotics in the Trademark Law Teaching and Research

LI Shilin

（School of Law， Huaqiao University， Quanzhou， Fujian 362021）

Abstract Trademark essentially is the commercialized symbol. We can by the mean of semiotics， on the basis of deconstructing trademark from triadic or dyadic structuration， accurately analysis trademarks， distinctiveness and well-known trademarks， and can also profoundly interpret trademark right， confusion， dilution， and thoroughly annotate Assignments trademark in Gross and logo right. Semiotics can overcome macro and rough methods of economics and politics and provide a good and exquisite system analysis tool， but can't focus on construction of the grand theory on trademark.

Key words semiotics； structural notions of trademark； structural ideas on trademark； phenomena

由于商標在市場交往中扮演著重要角色，所以商標法吸引了經濟學、政治學等多學科的眼光，成為共同關注的對象。近年來，發端于西方的符號學為商標法的教學和研究方法提供了解構性分析，可精細入微地解讀商標的本體問題及其基本制度，既可應用于教學向學生清晰地展示商標法的整個架構和重要概念，又可用來提高商標法研究的深度和廣度，不失為教學方法和研究方法的一種創新。

1 商標符號學

符號學屬于形而上的對客觀世界的哲學解讀方式。符號是攜帶意義的感知：意義必須用符號才能表達，符號的用途就是表達意義。符號再現有一定的規律，具有一定的客觀性，研究符號及其意指活動的科學就是符號學。它是社會與人文研究的總方法論，是一種解構主義的分析工具，它意在從符號結構的視角為社會科學提供共同的理論體系，并提供理據性，從這個意義上來說，它不是現象學而是實質學或本體論的研究。

在西方法學方法論中，符號學法律理論并非走向與傳統法學相同的路徑。不同于權利義務的責任分析模式，符號學把法律現象都作為符型與符指的關系，從人本身認識論的角度來研究。由于商標本身就是符號功能的心理認可，因此可以從符號著手，對商標法基本范疇內的概念和理論進行更有效的分析。但利用符號學為商標的內在邏輯提供理據性的目的不在于僅僅表達商標由符號所塑造，而在于借助符號學的工具，達到對商標法的科學理解，為商標制度設置的合理性、一致性和自洽性提供理據。

2 商標基本概念的符號學分析

商標是符號在商業交往過程中的標識，商標本身就是商品化的符號。利用符號學可以對商標的基本概念做出精確的詮釋。

2.1 商標的理解

傳統法學觀點認為，商標是標識商品不同來源的記號。與之迥然不同的是，以符號學視角來看，商標并不是不可消減或不可分離的事物，它只是一套關系，是符號本身結構內能指與所指的社會關系。符號的三元結構模式認為，商標是由能指、所指和對象組成的三元結構，其中，能指就是有形或可以感知的標志，即我國商標法上所認可的用來注冊商標的文字、圖形、字母等要素；所指為商品的出處或商譽，對象則是所符號所依存的商品或服務。能指是商標外在體現的符型，可以由字母、文字、圖形等組成，但商標不等同于這些符型，它只是商標關系的一個載體，離開了所指，這些符型只是單純的符號，并不具有商標法上的意義。能指的意義承載著商標權人的商譽，不同符型表示的能指不同，甚至同一符型能指也不同，比如上海張小泉與杭州張小泉。為了表達所指的意義，能指必須有所區別。能指依存于對象產生的所指才是商標法所保護的對象。

2.2 顯著性

顯著性要求能指能夠區別已存在的符型，并能夠指向所指，標示產品的來源或出處。因此，對于臆造商標、想象商標、暗示商標而言，由于其易于在消費者心目中形成所指，所以具有天然的注冊優勢，即謂固有顯著性。而對于通用性詞匯和描述性詞匯，由于在消費者心目中這些符型本身具有較強的所指意義，所以企業必須塑造出不同于原意的新意指，才能注冊為商標，即謂獲得第二含義或獲得顯著性。商標的顯著和知名取決于消費者對所指意義的認可和對能指與所指唯一對應關系的心理認同，商標越知名，意指越單純，符號的對象弱化越快，這導致了商標結構的二元化。最終符型獨立出來，成為可以交易的符號，這即是馳名商標制度的運行機理。

3 商標法基本理論的符號學解釋

商標權包含了正反兩個方面的權利，商標權中的使用與禁止權中的使用并非為同一概念，兩者的范圍并不一致。這可以從符號學模型得以解釋，并可厘清混淆理論的使用，框定商標侵權的邊界。

3.1 商標權

如前所論，商標權是商標權人對符型能指與所指聯系關系的專有權。商標權既不包含對符號的單純占有，也不等同于所指的商譽，它只能是對兩者動態關系的一種掌控權。普通物權的權利邊界是確定的，絕對的，并不受限制的，如果把物作為符號，物權人就對符號享有絕對的所有權。但商標權人對商標符號卻不享有所有權，他享有的只是一種關系，且這種關系的邊界并不是確定的，而是模糊的，正向的商標使用權僅僅限于在注冊的對象上使用注冊的符型，反向的禁止權因意指本身含義的大小邊界而劃定。與物權截然不同。

3.2 混淆理論

從符號學角度來說，任何干擾能指與所指聯系關系的行為都是侵權。單純地對符型與對象的干擾，并不構成侵權，也不是商標意義上所禁止的行為，只有影響意指向公眾傳遞的行為才有可能為商標法所禁止。有學者以二維圖形結構解析為：能指與對象二維交叉形成的點為所指點，以所指點為中心形成的圓即為商標權范圍。其他能指與對象二維動態運動中的相交點如果落入到前者的圓內即構成混淆，距離圓圈越近越容易導致混淆。

3.3 淡化理論

依照美國商標法第45條，淡化是指削弱馳名商標識別和區分商品或服務的能力，而不管馳名商標所有人與其他主體之間是否存在競爭關系；是否存在混淆、誤認或者欺騙的可能性。“商標淡化”的本質在于區分馳名商標與一般商標的保護程度，認可馳名商標具有脫離商品而存在的獨立價值，是一種可以單獨轉讓的無形財產。也就是說，淡化與混淆從不同的角度界定不同類型的商標的權限范圍。不同于混淆保護商標出處的目的，淡化更多保護的是商標符型本身的顯著性，禁止任何干擾和弱化顯著性的模仿、搭便車等不當行為。這就意味著，反淡化保護必將創設一種絕對的排他權，其實質就是針對商標能指的總括權利。

4 單獨轉讓現象的符號學詮釋

由于商標財產權的擴張，商標成為了商譽的影子，商譽的價值全部通過商標體現出來，而商譽獨立于商品，商譽的轉讓轉化為商標的轉讓。商標不再僅僅是區分商品來源的標記，商標通過表現商譽具有了獨立的可能。商標脫離商品和商業的轉讓，即為商標的單獨轉讓。

從符號學角度審視，商標的能指與所指之間的聯系在單獨轉讓原則下，發生了分離，所指成為了消費者心理上飄忽不定的感性認知。而能指的符型本身可以在不同企業間轉讓，卻與對象之間沒有了任何聯系。轉讓人與受讓人之間可以任意協商受讓商標所適用的商品類別。無怪乎商標法領域普遍形成了商標就是所申請圖案的誤解。如果脫離符號本身的內在結構，而把符號的能指、所指和對象全部獨立為沒有關系的單元，那無疑等于承認商標就是一個外在符型，保護商標就是保護各種文字、圖案和色彩。而此思想背離了商標的符號本質，無助于促進商標法減少消費者搜尋成本和激勵商家提高產品質量的目的，在一定程度上加劇了符號的占有和搶注，有違商標法的宗旨。

5 結論

綜上所論，符號學分析路徑的利用，在于對商標符號的三元或二元結構的展開，把能指、所指和對象聯系到具體分析的文本，對其進行描述和解釋。但畢竟符號學僅僅對商標法提供解釋和分析的工具，不能從宏觀上對商標的合理性和正當性進行剖析，不能用于構建完整的學科理論。

基金項目：泉州市哲學社會科學研究2012年規劃項目（批準號：2012Y06）

注釋

① 趙毅衡.符號學原理與推演[M].南京：南京大學出版社，2011：1.

② 丁兒蘇.符號學研究——世界與中國[J].中國比較文學，1994（2）.

③ 徐愛國.歐洲結構主義符號學法律的幾個側面[J].中外法學，1998（4）：122.

④ 彭學龍.商標法的符號學分析[M].北京：法律出版社，2007：2.

⑤ 彭學龍.商標法基本范疇的符號學分析[J].法學研究，2007（1）：18.

⑥ 鄭成思.知識產權法新世紀初的若干研究重點[M].北京：法律出版社，2004：308.

⑦ 孫學亮，許可.馳名商標淡化：美國的理論與實踐[J].電子知識產權，2007（2）：53.

⑧ 李士林.商標權的物權化擴張及利益調適[J].法治論叢，2010（4）：114.