微型種植體支抗在臨床口腔正畸的效果觀察及應用價值

[摘要] 目的 探討微型種植體支抗用于口腔正畸的療效及應用價值。 方法 將56例上頜前突患者隨機分為兩組，每組28例，兩組患者均采用直絲弓矯治技術，觀察組采用微型種植體作為支抗關閉間隙，對照組采用常規方法關閉間隙。 結果 觀察組矯治前后頭影測量指標SNA、ANB、U1-L1、U1-SN改善情況優于對照組，觀察組模型測量指標OB、OJ、尖牙間寬度改善情況優于對照組（P < 0.05），第一磨牙間寬度改善情況差異無統計學意義（P > 0.05），微型種植體在矯治過程中保持穩定。 結論 微型種植體支抗穩定性好，操作簡便，創傷小，療效可靠，可廣泛應用于口腔科的正畸治療。

[關鍵詞] 微型種植體支抗；強支抗；穩定性；口腔正畸

[中圖分類號] R783.5 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2013）31-0011-02

隨著生活水平的提高，人們對于美觀的要求越來越高，許多患者選擇進行正畸治療[1]。支抗的選擇是正畸能否取得滿意效果的關鍵，傳統的支抗手段有口外弓、橫腭桿、唇擋、Nacnce弓等，這些方法所達到的正畸效果與患者的配合情況有很大的關系，并且在治療過程中會引起后牙的前移，對于需要強支抗的病例，往往達不到預期的效果[2]。微種植體支抗是近年來新發展起來的支抗技術，以其體積小、支抗穩定、療效可靠等優點受到口腔科醫師和患者的歡迎，2009年2月～2011年8月期間在深圳市蛇口人民醫院口腔科應用微種植體支抗對28例患者進行正畸治療，效果滿意，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入選研究對象共56例，均為口腔門診正畸患者，畸形類型均為安氏Ⅱ類上頜前突患者，按照隨機數字表法將56例患者分為兩組，每組28例。觀察組男12例，女16例，年齡12～24歲，平均年齡20.8歲；對照組男11例，女17例，年齡12～26歲，平均年齡21.4歲，兩組患者一般資料差異無統計學意義。兩組患者根據需要拔除兩側上頜第一前磨牙或上下頜第一前磨牙，所有入選研究對象均無口腔正畸史，口腔衛生良好，無牙周疾病，身體狀況良好，無主要臟器的嚴重疾病，并能排除血液系統疾病。

1.2 方法

兩組患者均采用直絲弓矯治技術，在完成牙齒的整平排齊后，觀察組采用微型種植體支抗關閉間隙，局部浸潤麻醉，將微型種植體種植于雙側上頜第一磨牙和第二前磨牙牙根之間，植入方向要與牙根平行，在種植體與牽引鉤之間采用彈性牽引，關閉拔牙間隙，力值>100 g且<200 g，每月加力一次，并定期觀察種植體情況[3，4]。對照組關閉拔牙間隙方式為傳統的滑動方法，力值>100 g且<200 g，每個月加力1次。

1.3 觀察指標

治療前后分別對患者拍攝頭顱側位片和頜全景片，測量治療前后的模型，記錄治療前后上齒槽座角（SNA）、上下齒槽座角（ANB）、上中切牙SN角（U1-SN）、上-下中切牙角（U1-L1）、模型的覆■（OB）、模型的覆蓋（OJ）、尖牙間寬度和第一磨牙間寬度，并測量治療后兩組患者磨牙位移的距離。

1.4 統計學方法

對兩組患者治療前后所有測量數據采用SPSS19.0統計學軟件分析，計量資料采用均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，P < 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

觀察組患者治療后SNA、ANB、U1-L1、U1-SN改善情況優于對照組（P < 0.05），見表1；治療后觀察組模型測量指標OB、OJ、尖牙間寬度改善情況優于對照組（P < 0.05），第一磨牙間寬度改善情況差異無統計學意義（P > 0.05），見表2；治療后觀察組磨牙平均位移（3.59±0.43）mm，對照組磨牙平均位移（5.22±0.69）mm，兩組比較t=10.608，P < 0.05，觀察組均在治療初期微型種植體植入部位有輕度疼痛感，5 d后自緩解，對照組患者無明顯不適。

表1 兩組患者治療前后頭影測量變化情況（x±s，°）

表2 兩組患者治療前后模型測量變化情況（x±s）

3 討論

良好而穩定的支抗對于正畸方案的制定以及治療的效果有重要的影響[5]，傳統的加強支抗方法雖然也有一定的治療效果，但是存在著許多缺點，如作用不穩定、佩帶不方便等，對患者配合程度的依賴性大，而微型種植體支抗具有穩定性好且對患者配合程度的依賴性不大等優點，可以最大限度利用拔牙的間隙將前牙內收，有效改善面型及磨牙的關系，臨床支抗控制效果滿意[6]（現在已經很少用純鈦的種植體支抗）。本研究中觀察組U1-L1、U1-SN改善情況優于對照組（P < 0.05），說明切牙后移及壓低的效果優于對照組，并說明了磨牙的穩定性。觀察組SNA減小明顯，是由于上中切牙牙冠及根尖內收幅度大，引起A點位置向后移動產生，對照組SNA變化小，提示其牙冠及根尖內收幅度小，兩組患者OJ、OB、尖牙磨牙關系和切牙位置均得到明顯改善，觀察組改善效果優于對照組（P < 0.05），同時兩組患者上下頜磨牙的寬度明顯減小，差異無統計學意義（P>0.05），可能是關閉拔牙間隙后牙弓適應性調整所致。

本研究觀察組磨牙平均位移的距離明顯低于對照組（P < 0.05），提示微型種植體支抗具有較高的穩定性，在整個矯治過程中能夠保持相對穩定，國內鄧卓峰等[7]對16例正畸患者的微型種植體支抗的穩定性進行研究，發現所有觀察對象的微型種植體在治療結束后平均向前位移0.4 mm，認為微型種植體支抗在承受正畸力后并不保持絕對穩定。本組患者微型種植體支抗能夠保持相對穩定，除了微型種植體支抗本身的特點外，還與負載力的調整及入選病例牙周健康情況、口腔衛生情況良好有很大關系。

微型種植體植入穩定性好，操作簡便，但是植入過程畢竟是有創操作，使用時應注意以下幾個方面：①由于治療對象多年齡偏小，難免會存在恐懼心理，甚至不配合，因此要求操作熟練，盡量減少操作時間。②微型種植體植入時要遠離重要的神經、血管及組織器官，防止發生感染或種植體移動時傷及鄰近的重要組織結構，如牙根、神經、血管等。③在植入前一定要確定相鄰兩個牙根之間距離不小于4.95 mm[8]，防止對牙根造成損傷。

綜上所述，微型種植體支抗穩定性好，操作簡便，創傷小，療效可靠，可廣泛應用于口腔科的正畸治療，但微型種植體支抗在臨床應用時間尚短，還有一些問題有待探討，如縮短治療時間、降低治療費用等，但隨著微型種植體支抗相關研究的深入，更多的應用價值一定會相繼開發出來。

[參考文獻]

[1] 林培杰. 微螺釘種植體支抗在前牙中的矯治價值[J]. 河北醫藥，2013，35（6）：902-903.

[2] 浦路明，陳斯軍. 微型種植體支抗在口腔正畸中的應用[J]. 交通醫學，2010，24（1）：81-82.

[3] 李靜平，徐學軍，楊慶福，等. 微型種植體支抗治療安氏Ⅱ類1分類錯■畸形的臨床療效觀察[J]. 口腔醫學，2012，32（2）：88-91.

[4] Williams DR. A rationale for management of advanced tooth wear （ATW）[J]. J Oral Rehabil，2011，14（1）：77-89.

[5] 張富強. 套筒冠義齒修復Ⅲ圓錐形套筒冠義齒的修復治療步驟和注意事項[J]. 中華口腔醫學雜志，2010，4（3）：86-88.

[6] 史建陸，林藝翚. 微型種植體支抗及口外弓支抗矯治安氏Ⅱ類1分類錯■畸形的比較研究[J]. 國際口腔醫學雜志，2009，36（1）：16-20.

[7] 鄧卓峰，毛靖，李平，等. 正畸微型種植體支抗穩定性的臨床研究[J]. 臨床口腔醫學雜志，2006，22（3）：175-177.

[8] 姚遠. 微型種植體支抗在口腔正畸中的應用[J]. 海南醫學院學報，2011，17（11）：1544-1546.

（收稿日期：2013-06-14）