想要網(wǎng)絡(luò)隱私？掏錢或閉嘴

谷歌正在上演一段傳奇，席卷了全球的無(wú)線通信服務(wù)——谷歌街景地圖已經(jīng)遍及全球各地，這項(xiàng)可以拍攝全景照片的服務(wù)再次吸引了無(wú)數(shù)人的注意力。當(dāng)人們?cè)谑褂秒娮余]件、搜索、社交網(wǎng)絡(luò)、導(dǎo)航、購(gòu)物這些在線服務(wù)時(shí)，都很期待這些服務(wù)的效果。似乎有這么一個(gè)規(guī)律：如果服務(wù)是免費(fèi)的，或者只收取少許費(fèi)用，那么就會(huì)有很多人果斷使用它。

這個(gè)現(xiàn)象也多次被談到，但事實(shí)是，任何用戶在網(wǎng)上分享的信息將無(wú)法避免或早或晚地被買賣，并以某種方式來(lái)抵消收費(fèi)現(xiàn)象。人們?yōu)榱吮憷褂昧餍械木W(wǎng)絡(luò)服務(wù)所付的代價(jià)往往就是免費(fèi)。

當(dāng)然，結(jié)果就是很多個(gè)人用戶不愿為一些網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品付費(fèi)，盡管他們也被稱作是產(chǎn)品。收集產(chǎn)品（用戶）的信息來(lái)提高實(shí)際客戶——也就是真正付費(fèi)客戶（廣告商、集團(tuán)客戶、政府機(jī)構(gòu)）所享受服務(wù)的價(jià)值。這是商業(yè)模式的運(yùn)營(yíng)方式。同時(shí)，不喜歡此項(xiàng)服務(wù)的人可以選擇不使用這樣的免費(fèi)服務(wù)，找到替代方案，承諾支付費(fèi)用而免于泄露更多的隱私。雖然這部分人數(shù)有限，但也確實(shí)存在。

谷歌最近一起法律案件中，第九巡回上訴法院根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦竊聽(tīng)法案拒絕免除谷歌公司在其攔截電子郵件信息行為中應(yīng)付的責(zé)任，包括他們的網(wǎng)絡(luò)身份、信號(hào)強(qiáng)度、用戶名、密碼和其他數(shù)據(jù)等。

回到2010年，谷歌承認(rèn)已經(jīng)在三十多個(gè)國(guó)家中，從未加密的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)中收集了一些600字節(jié)的“有效數(shù)據(jù)”。幾個(gè)公開(kāi)的集體訴訟在隨后被合并成一個(gè)單一的案例。

為了自我辯護(hù)，谷歌聲稱在未加密的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)上攔截?cái)?shù)據(jù)傳輸是完全合法的——正如對(duì)“公眾所能接觸到的電子通訊”進(jìn)行攔截也是合法的一樣。因此，就像聽(tīng)收音機(jī)或者看電視一樣，谷歌公司認(rèn)為，在未加密的無(wú)線網(wǎng)絡(luò)中攔截?cái)?shù)據(jù)同樣也豁免于竊聽(tīng)法。

審理這起案件的地方法院說(shuō)事實(shí)并非如此。法院總結(jié)說(shuō)，在未加密的無(wú)線連接中傳輸?shù)臄?shù)據(jù)并不是“公眾所能接觸到”，這是個(gè)很容易被理解的術(shù)語(yǔ)。試圖攔截這種信號(hào)和提取數(shù)據(jù)的任何人都需要手拿著“數(shù)據(jù)包嗅探器”把車停在門外，并且具有專業(yè)知識(shí)。這和聽(tīng)九點(diǎn)晨間新聞沒(méi)法比。

谷歌提起的上訴被拒絕了。目前，上訴法院拒絕駁回隱私訴訟——確認(rèn)谷歌從人們的無(wú)線連接上（無(wú)意或有意地）攔截的未加密數(shù)據(jù)并不豁免于竊聽(tīng)法——為此將對(duì)谷歌進(jìn)行集體訴訟。

不論是失誤，還是有意，攔截個(gè)人之間的往來(lái)郵件確實(shí)不是一個(gè)搜索巨頭的明智之舉。普通人發(fā)送郵件，更愿被當(dāng)做郵寄信件一般對(duì)待。郵局的工作只不過(guò)是將信件送到信封上寫(xiě)的那個(gè)地址——而不會(huì)打開(kāi)信封讀信的內(nèi)容。然而，谷歌已經(jīng)明確表示Gmail用戶不可憑“合理預(yù)期”相信他們的通信是保密的。“所有的用戶必須認(rèn)識(shí)到他們的電子郵件將受到自動(dòng)化處理。”該公司在法庭文件中如是說(shuō)。谷歌服務(wù)器至少會(huì)為發(fā)現(xiàn)病毒和其他惡意軟件掃描Gmail的內(nèi)容。同時(shí)，它們也會(huì)尋找關(guān)鍵詞，幫助廣告商展示他們最合適的廣告。

谷歌去年修訂了它們的隱私政策，這樣一來(lái)它就可以把從它提供的所有服務(wù)中獲取的私人信息融合在一起，并且解釋為什么要搜集這些信息，如何利用這些信息以及用戶如何使用和更新這些信息。除了他們的子公司以及其他一些可信賴的企業(yè)，或者是出于法律要求以及保護(hù)谷歌自身安全以外，谷歌承諾絕對(duì)不會(huì)向外界泄露這些信息。這條政策更像是一份“數(shù)據(jù)使用初級(jí)讀本”。

和其他互聯(lián)網(wǎng)公司一樣，谷歌將收集的數(shù)據(jù)主要用于兩個(gè)目的。一是改善用戶體驗(yàn)，將各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)變得更加私人化、更加有實(shí)用性且更有價(jià)值。另一個(gè)就是為廣告客戶提供更有針對(duì)性的信息。

谷歌賺錢的訣竅在于它會(huì)根據(jù)個(gè)人客戶的具體興趣來(lái)為其選擇相匹配的廣告類型。要做到這一點(diǎn)，它就必須要知道客戶的喜好、身份、購(gòu)買力以及姓名、性別、年齡、地址、現(xiàn)居住地以及收入水平等信息。

如果人們說(shuō)的都是實(shí)話，那么“竊聽(tīng)”或者“竊取”這樣的事情就不存在了。在線注冊(cè)或者訂閱各種服務(wù)的時(shí)候，人們很自覺(jué)地主動(dòng)“交出”了他們的信息。通過(guò)從社交網(wǎng)站上“搜刮”來(lái)的信息，并將它們與搜索、購(gòu)物、下載等網(wǎng)站所獲取的數(shù)據(jù)相結(jié)合，那些營(yíng)銷公司很容易就能推斷出他們想知道的一切。

對(duì)于廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶來(lái)說(shuō)，似乎合情合理。他們樂(lè)意用自己的寶貴隱私來(lái)交換谷歌、臉書(shū)、推特以及Youtube等熱門網(wǎng)站的便捷使用。因?yàn)樗麄兊乃饺诵畔⒕褪敲赓M(fèi)通行證。但是何處才是底線？

推斷出一個(gè)人的偏好，比如喜愛(ài)的電影、電視節(jié)目、菜肴、書(shū)籍或者音樂(lè)等，這是一回事。但大部分人還是不會(huì)完全將自己的隱私全盤(pán)托出。即便如此，智能算法會(huì)把這些零碎的信息全部拼接起來(lái)。

巴貝奇十幾歲的女兒常用他的亞馬遜賬號(hào)和信用卡來(lái)買東西，從愛(ài)情小說(shuō)到化妝品和內(nèi)衣，什么都有。這樣一來(lái)，他就會(huì)收到很多推薦女性用品的電子郵件。若有人從他背后經(jīng)過(guò)看見(jiàn)這些郵件，就會(huì)很容易誤認(rèn)為他是個(gè)變態(tài)或更糟。

拋開(kāi)這個(gè)不說(shuō)，巴貝奇自認(rèn)為他是一個(gè)隱私實(shí)用主義者。為了方便起見(jiàn)，他還是愿意接受“第三方網(wǎng)絡(luò)信息瀏覽跟蹤器”，這樣登陸起來(lái)就比較省事。此外，他還接受“Flash跟蹤器”（flash cookies）。總而言之，他接受所有的這一切都是本著充分利用互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的目的和原則。所以，他最好把信任權(quán)交給更加可靠、有良好信譽(yù)的網(wǎng)站，以減少隱私泄露。

免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的便捷是毋庸置疑的，但是即便是大品牌，也會(huì)存在某種程度上的風(fēng)險(xiǎn)。所以，人們必須提高警惕，注意保護(hù)自己的信息安全。另外還要學(xué)會(huì)接受一些收費(fèi)的服務(wù)，因?yàn)樗鼈兊陌踩雀摺０拓惼娴囊粋€(gè)同事說(shuō)，如果推特網(wǎng)提供適當(dāng)?shù)姆治龇?wù)，他很樂(lè)意為此支付費(fèi)用。另外，如果臉譜網(wǎng)不過(guò)度壓縮他照片的話他也愿意交錢給它。

與谷歌將他的好惡“賣給”廣告商相比，巴貝奇更擔(dān)心的是身份盜用。這是增長(zhǎng)最快的白領(lǐng)犯罪之一，平均每四秒鐘就會(huì)出現(xiàn)至少一起身份盜竊罪。而恢復(fù)一個(gè)被偷走的身份（個(gè)人記錄）的平均成本是8千美元；受害者通常會(huì)經(jīng)歷600個(gè)小時(shí)噩夢(mèng)般的煎熬，再加上很多年的時(shí)間，來(lái)修復(fù)他們的名聲和信用卡記錄。

基于這點(diǎn)考慮，巴蓓奇一直使用信用卡保護(hù)服務(wù)，給自己的信用記錄上一重保險(xiǎn)。該項(xiàng)服務(wù)防止其他人用他的賬戶消費(fèi)。此外，他還經(jīng)常更改自己的密碼，用字母和數(shù)字組成的復(fù)雜組合。他希望其他機(jī)構(gòu)也能像他的銀行、保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)一樣提供這樣的安全措施。

正如梅根·凱里（Meghan Kelly）最近在《企業(yè)脈搏》（VentureBeat）上寫(xiě)的那樣：“不幸的是，自由經(jīng)濟(jì)正在扭曲我們的期望。”如果這些免費(fèi)服務(wù)都不再免費(fèi)，人們還會(huì)那么喜歡（上癮）嗎？“當(dāng)我們掏錢享受服務(wù)，我們就有權(quán)要求并控制這些公司共享我們數(shù)據(jù)的方式。”現(xiàn)在是時(shí)候了，要么掏錢，要么閉嘴。