政治權(quán)力話語(yǔ)對(duì)文學(xué)的滲透

摘 要：文學(xué)作為一個(gè)復(fù)雜的存在，是由多重因素共同構(gòu)成的。文學(xué)的根本處總會(huì)有政治的影子。本文試從當(dāng)代文學(xué)“十七年”這一特殊歷史時(shí)期文學(xué)批評(píng)體制化過(guò)程，來(lái)分析政治因素對(duì)文學(xué)的影響。從而得出只有保證政治層面有一定的空間和自由，才能建立真正的現(xiàn)代文學(xué)制度。

關(guān)鍵詞：政治 權(quán)力話語(yǔ) 文學(xué) 體制化

眾所周知，文學(xué)制度是由多重因素共同構(gòu)成的，其中包含政治、文化、教育、出版媒介、歷史傳統(tǒng)等。談及政治對(duì)于文學(xué)的影響，從古人提出的“文以載道”，就可以窺見(jiàn)中國(guó)古代文化系統(tǒng)對(duì)于文學(xué)之于政治功用的這樣一種重視以及傳承。

在中國(guó)文學(xué)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，文學(xué)對(duì)于政治的工具性地位在文學(xué)界占有著支配地位的時(shí)期莫過(guò)于當(dāng)代文學(xué)的“十七年”時(shí)期。由于當(dāng)時(shí)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)期，當(dāng)時(shí)文學(xué)界的主要任務(wù)不是革除舊文化的文學(xué)規(guī)范，而是急于創(chuàng)建符合新的政治權(quán)利主導(dǎo)下的文學(xué)規(guī)范。“以延安文學(xué)作為主要構(gòu)成的左翼文學(xué)，進(jìn)入50年代，成為唯一的文學(xué)事實(shí)。”[1]

在“十七年”文學(xué)當(dāng)中，文學(xué)批評(píng)是國(guó)家意識(shí)形態(tài)在文學(xué)領(lǐng)域的傳聲筒，起著維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)的作用。正是由于與政治權(quán)力話語(yǔ)系統(tǒng)有著這樣一種被強(qiáng)化了的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，“十七年”文學(xué)批評(píng)不用可避免地具有了一種行政命令式的不容置疑的權(quán)威性，從而走向了它的制度化道路。

周揚(yáng)則在第一次文代會(huì)上為文學(xué)批評(píng)規(guī)定了具體的任務(wù)，這可以看作是為“十七年”文學(xué)批評(píng)定了總的指導(dǎo)方針：“批評(píng)是實(shí)現(xiàn)對(duì)文藝工作的思想領(lǐng)導(dǎo)的重要方法。”[2] 而國(guó)家主流意識(shí)也曾多次對(duì)文學(xué)批評(píng)作過(guò)定位，文學(xué)事業(yè)應(yīng)該成為整個(gè)“革命機(jī)器”中的“齒輪和螺絲釘”；文學(xué)批評(píng)要“代表黨的意見(jiàn)、群眾的意見(jiàn)”等。新中國(guó)成立后，這種文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)被明確和制度化了，下面我將分三個(gè)部分來(lái)著重說(shuō)明和闡述政治條件在“十七年”文學(xué)批評(píng)制度化中的表現(xiàn)：

一.官員化的文學(xué)批評(píng)群體

出現(xiàn)批評(píng)群體是制度化的先決條件。他們以主流意識(shí)形態(tài)為主，這就是以周揚(yáng)、陸定一、邵荃麟、林默涵、張光年、夏衍等為代表的批評(píng)群體。這一群體，貫徹著毛澤東的文藝主張，成為政府在文化界的代言人，正是因?yàn)樗麄兊奶厥馍矸荨Ｊ棺骷业纳鐣?huì)政治地位，比起三四十年代要高一些。他們?cè)诮▏?guó)后，大都服務(wù)于制定文藝政策的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器，如：宣傳部、文化部、文聯(lián)、作協(xié)等機(jī)構(gòu)。功高位顯，所以便成為毛澤東文藝思想的執(zhí)行者和宣傳者。例如丁玲在新中國(guó)成立初期，致力于社會(huì)主義文學(xué)事業(yè)，先后任《文藝報(bào)》主編、中央文學(xué)研究所（后改稱中國(guó)作家協(xié)會(huì)文學(xué)講習(xí)所）所長(zhǎng)、中共中央宣傳部文藝處長(zhǎng)、中國(guó)作協(xié)黨組書(shū)記、副主席和《人民文學(xué)》主編等職；還擔(dān)任了全國(guó)政協(xié)委員、常委，國(guó)務(wù)院文化教育委員會(huì)委員、中國(guó)婦聯(lián)理事等職務(wù)。

文學(xué)和政治聯(lián)系如此緊密，而身處政治環(huán)境壓力之下的知識(shí)分子，也不再是五四時(shí)期擁有獨(dú)立人格的思考者。在新環(huán)境中，成為了黨的政策的重視擁護(hù)者，反而失去了自己對(duì)于藝術(shù)的一些真知灼見(jiàn)。

但是，作家的這種政治地位和經(jīng)濟(jì)地位，在當(dāng)時(shí)社會(huì)中并不牢固。如果稍微有對(duì)于文學(xué)方向和路線表現(xiàn)出離異、悖逆，甚至提出挑戰(zhàn)，其社會(huì)地位和物質(zhì)待遇，就會(huì)是一落千丈。丁玲傳奇的一生就經(jīng)歷過(guò)大起大落：1955年和1957年，丁玲兩次遭受極“左”路線的殘酷迫害，被錯(cuò)劃為“反黨小集團(tuán)”、右派分子，下放到黑龍江墾區(qū)勞改，“文革”中又被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄5年。粉碎“四人幫”后，丁玲的冤案逐步得到平反。1984年，中央組織部頒發(fā)《關(guān)于為丁玲同志恢復(fù)名譽(yù)的通知》，徹底推倒多年來(lái)強(qiáng)加給她的一切不實(shí)之詞，肯定她是“一個(gè)對(duì)黨對(duì)革命忠實(shí)的共產(chǎn)黨員”。

二.具有規(guī)約性的會(huì)議

當(dāng)代文學(xué)政策的調(diào)整、文學(xué)秩序的轉(zhuǎn)換也體現(xiàn)著這樣的意識(shí)形態(tài)化過(guò)程，這主要是在文學(xué)會(huì)議中去實(shí)現(xiàn)和完成的。

對(duì)文學(xué)而言，會(huì)議是文學(xué)運(yùn)動(dòng)的重要形式，是為了傳達(dá)和貫徹黨和國(guó)家的文藝方針政策，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和思想。當(dāng)代文學(xué)的會(huì)議形式多種多樣有定期召開(kāi)的“文代會(huì)”，有討論某個(gè)問(wèn)題的專門(mén)性會(huì)議，有作家作品討論會(huì)，還有全國(guó)性的宣傳工作會(huì)議。每一次會(huì)議都有不同的目的、意圖和內(nèi)容，也傳達(dá)和調(diào)整了不同的文藝政策和方針。會(huì)議它主要借助于文學(xué)意義和秩序的話語(yǔ)建構(gòu)，讓文學(xué)工作者領(lǐng)會(huì)會(huì)議精神，領(lǐng)悟進(jìn)而貫徹會(huì)議的有關(guān)政策和規(guī)定。文學(xué)編輯、文學(xué)作家、文學(xué)批評(píng)家他們這三種人，往往有著不同的興趣和關(guān)注點(diǎn)，要把這幾個(gè)群體整合起來(lái)實(shí)現(xiàn)思想上的共振和行為上的互動(dòng)，會(huì)議也不失為一種便捷而有效的方式。

當(dāng)代文學(xué)中召開(kāi)了不計(jì)其數(shù)的與文學(xué)有關(guān)或無(wú)關(guān)的文學(xué)會(huì)議，它們提供對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文學(xué)的認(rèn)識(shí)藍(lán)本，重建了文學(xué)新秩序。開(kāi)會(huì)還具有立法的作用。1953年9月，召開(kāi)了第二次文代會(huì)。把文學(xué)活動(dòng)、文學(xué)思潮、文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)都納入了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治和管理。從此，當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)作就出現(xiàn)了全國(guó)范圍的整體模式化傾向，如英雄人物的塑造、革命歷史題材的寫(xiě)作、集體主義、英雄主義和樂(lè)觀主義主題、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法等。大會(huì)顯然是政治導(dǎo)演下的文學(xué)會(huì)議，既批判又誘惑，實(shí)現(xiàn)了通過(guò)會(huì)議來(lái)調(diào)節(jié)文學(xué)秩序，轉(zhuǎn)換文學(xué)頻道的目的。此外，對(duì)不符合國(guó)家主流意識(shí)形態(tài)的、被認(rèn)為是異端的學(xué)說(shuō)，會(huì)議也會(huì)對(duì)此展開(kāi)毫不留情的批判。

三.受黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的大眾傳媒

由于大眾媒介是最具影響力的制度化方式之一，黨對(duì)文學(xué)傳媒的領(lǐng)導(dǎo)，是文學(xué)領(lǐng)域體制化的一個(gè)重要方面。新中國(guó)的文學(xué)體制便是按照毛澤東文藝思想的指引，探索建立起符合社會(huì)主義政治構(gòu)型的黨對(duì)文化的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。順著《在延安文藝座談會(huì)上的講話》上奠定的基調(diào)，黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人都視文學(xué)為主流意識(shí)形態(tài)的有機(jī)組成因素。因?yàn)槲覀兊奈膶W(xué)作品是用來(lái)向人民傳達(dá)正確的思想的，用共產(chǎn)主義理想武裝人民的。作家只有遵循既定的方向，作品才有可能被發(fā)表或者出版。

伴隨著報(bào)刊、出版社等大眾傳媒的國(guó)有化過(guò)程，社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在文藝生產(chǎn)領(lǐng)域不斷強(qiáng)化，文學(xué)作品的發(fā)表原則、傳播機(jī)制相應(yīng)地發(fā)生了深刻嬗變。體制性力量滲透到文學(xué)生產(chǎn)的全過(guò)程，從根本上說(shuō)是政治話語(yǔ)權(quán)力運(yùn)作的結(jié)果。傳媒確立為制度性的公共機(jī)構(gòu)之后，這種對(duì)文學(xué)團(tuán)體、報(bào)刊、出版社和書(shū)店等文學(xué)生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管變得更為直接。以中國(guó)作家協(xié)會(huì)所轄刊物為例，《人民文學(xué)》《文藝報(bào)》等期刊，既是作協(xié)下設(shè)的機(jī)構(gòu)，又是由作協(xié)黨組織負(fù)責(zé)研究、制定所屬刊物的編輯方針、發(fā)稿計(jì)劃。比如《文藝報(bào)》和《人民日?qǐng)?bào)》，作為典型的黨報(bào)黨刊，在文藝工作者的眼中，它們就是代表黨來(lái)指導(dǎo)文藝的。它們的地位不容忽視，就其領(lǐng)導(dǎo)性地位而言，刊登的一篇文章就有可能壓垮一部作品。當(dāng)時(shí)政治空氣深刻影響著作品的出版方面。受政治觀念的制約，主管部門(mén)對(duì)出版領(lǐng)域監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，這些都對(duì)文學(xué)健康都有著不利的影響。

四.結(jié)語(yǔ)：

綜合以上三個(gè)方面，就是“十七年“文學(xué)制度化的過(guò)程。但是，存在不一定是合理的。由于文學(xué)與政治這樣一種不正常的關(guān)系，文學(xué)發(fā)展必然會(huì)走向它的反面。通過(guò)梳理，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)其中文學(xué)建構(gòu)的復(fù)雜性。討論文學(xué)制度不能不注意到文學(xué)與政治的復(fù)雜關(guān)系，人們理想的純文學(xué)制度是幾乎不存在的。文學(xué)根本處總會(huì)有政治影子隨行。但一旦被政治利用或嚴(yán)厲管制，就會(huì)傷害到文學(xué)的發(fā)展。文學(xué)制度確實(shí)由多重因素共同構(gòu)成，但基本的政治環(huán)境層面不可忽略。倘若沒(méi)有這一層面的自由，就真的很難去建立真正的現(xiàn)代文學(xué)制度。

注釋：

[1]洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，1999：3.

[2]周揚(yáng).新的人民文藝[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1950：96.

參考文獻(xiàn)：

[1]陳涌.蕭也牧創(chuàng)作的一些傾向[N].人民日?qǐng)?bào)，1951

[2]洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999

[3]毛澤東.在延安文藝座談會(huì)上的講話[A].毛澤東選集（第四卷） [C].北京：人民出版社，1991

[4]孟繁華、程光煒.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2004

[5]邢小群.丁玲與文學(xué)研究所的興衰[M].濟(jì)南：山東畫(huà)報(bào)出版社，2003

[6]周揚(yáng).新的人民的文藝[M].北京：人民文學(xué)出版社，1950

作者簡(jiǎn)介：任媛媛，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院2012級(jí)文藝學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：中國(guó)文化與文論。