從生態批評到環境批評

摘 要：生態批評是自90年代在北美誕生，短時間內就開始迅速向世界范圍內擴展的一中新興批評流派。勞倫斯·布依爾是美國生態批評領域最具影響力的學者之一。布依爾的生態批評不再局限于傳統的大自然，而是還包括城市、人類等，于是他提出了一個更確切的名詞——環境批評。

關鍵詞：生態批評 環境批評 環境無意識 地緣感

20世紀90年代初，生態批評成為一種文學批評流派，這之后它顯示了持久的生命力，并涌現出了一大批非常有影響力的生態批評家和生態批評專著。考察生態批評的產生和發展，我們可以看到這樣一些生態批評的先行者和倡導者，如首先探索“生態詩學”的約瑟夫·密克，第一個提出“生態批評”概念的威廉·魯克特，以及格倫·沃夫、安古斯·弗萊徹等。這其中美國著名生態批評學者勞倫斯·布依爾（Lawrence Buell）從20世紀末到21世紀初連續出版了一系列生態批評專著，在學界產生了重要影響，逐漸成為了一位在西方生態批評領域中頗有影響的學者。他于2005年推出了其重要學術著作《環境批評的未來：環境危機與文學想象》（The Future of Environmental Criticism：Environmental Crisis and Literary Imagination），以別具一格的視角挑戰了傳統的生態批評概念。在此書中，布依爾首次將生態批評分為第一波浪潮和第二波浪潮，兩者存在明顯差異：“第一波生態批評浪潮著重研究自然寫作，關注非人類生命，親近自然科學，疏遠人文科學；第二波生態批評浪潮則著重自然與城市的對話，關注瀕危人群與物種，批判工具理性主義，積極吸收人文科學的思想。”布依爾在此基礎上給了第二波生態批評一個新的名稱——“環境批評”（environmental criticism），這對生態批評是一個重大和必要的進步。本文將從三個方面來闡述，從生態批評到環境批評，術語的變更和轉變其不可逆的趨勢和原因。

一、文學的環境化轉向——環境無意識

1972年，約瑟夫·密克在其專著《生存的喜劇：文學生態學研究》第一次提出了“文學生態學”，他這樣解釋道，“文學作品中出現的生物主題和關系研究。他同時是挖掘文學在人類生態學中究竟起著什么作用的一種嘗試”。而生態批評這一術語是1978年由威廉·魯克特在他的論文《文學和生態學：生態批評實驗》中創造的。魯克特認為，生態批評指的是“把生態學和生態概念應用于文學研究”。此后謝里爾·格洛特菲爾蒂又提出一種更為成熟的定義，“生態批評是研究文學和自然環境之間大相互關系之間的學問”。正如女性主義批評從性別意識的視角審視男權中心文化對女性的壓迫和掠奪，馬克思主義批評從生產方式和階級意識的角度抵制人的異化一樣，生態批評研究整個地球的生態環境，而其圍繞的核心是一種對人對環境的責任感。

一般來說，文學理論都會考察作家、、讀者、文本和世界的關系。傳統的文學理論中“世界”指的是人類社會，生態批評則把世界的概念擴展到了整個生態圈，把自然和文化之間的相互關系作為自己的研究課題。但是，生態文學和生態批評都有意識無意識的開始發生了微妙的轉變——文學研究和創作都開始向環境轉向。

早期的生態文學作家從事的是一種自然寫作，其寫作成果被稱為自然文學。自然寫作的歷史可以概括成這樣一個故事：它企圖通過鞏固自然客體，來搶救和穩定在現代化面前碩果僅存的野生自然部分。他們封閉在自然的圈子內與世隔絕，大多對真實自然世界進行了密集而精確的再現，偶爾會加入部分虛擬的描寫。他們主要的描寫對象是自然環境，關注的是人與自然的和諧。例如梭羅的《瓦爾登湖》

但是隨著社會的變遷，文學創作和研究的范疇不再局限于傳統的生態——大自然，更開始關注城市環境，遠郊環境等。生態危機問題不再只存在于大自然中。如瑞秋·卡遜在《寂靜的春天》一書種用憂傷而抒情的筆調描述了一個的故事，美國中部曾經一個美麗熱鬧的小鎮，但是現在草木枯萎，小鳥魚蟲不見蹤影， 居民紛紛離奇死去， 而這一切都起源于一種被稱作DDT的農藥。所以生態問題已經不止存在于自然中，城鎮中也會面臨。近來的北方城市嚴重霧霾天氣引起了人們關于“環境危機”的討論也可以同樣說明這個問題。

布伊爾因此提出了一個概念，環境無意識（environmental unconscious）。環境無意識飽含了一個悖論：一個文本個體，從生成到接受的任何階段，都必須被看做包含著環境的內容，其每個階段對環境性的編碼和表達方式，與我們第一眼所能發現的相比總是更加廣闊。這個悖論也是環境無意識的一個核心。

簡而言之：“環境性”在無所不在，所有文學都可以歸結為環境文學。隨著人類改造自然的能力和欲望的攀升，生態批評學者所謂的純粹的自然已經越來越少，遍布地球的是經過人類改造和建構的“環境”。

布伊爾將環境分為了“非建構環境”和“建構環境”。非建構環境包括：動物 植物、陽光、水、空氣。建構環境包括：城市景觀、工業景觀、遠郊景觀等。其實隨著科技水平的發展，一些傳統上的非建構環境也逐漸變為建構環境。比如自然景點中充滿了人工的棧道、石階、涼亭，人工湖，栽植的荷花，已然從“自然”變成了“環境”。這個地球上還有哪個地方是被人類改造過呢？

二、從詞源學看，environmental criticism比eco-criticism更適合

生態批評的對應英文詞匯ecocriticism。eco這個前綴其中暗含這相當大的局限性，他的全稱是ecology，其涵義還保留在自然而非“人為”環境的層面上，甚至特指生態學領域。生態批評這個名稱意味著更多生態學層面的認知能力，比如生物學、動物學、氣象學，但事實上是很多生態批評家并沒有做到。以至于，生態批評在嶄露頭角時被懷疑論者污蔑為業余批評活動。美國生態批評家威廉·霍華斯首先提出了這一問題。事實上，生態批評家們的“生態”更傾向于美學、倫理學和社會政治學而不是科學，這種傾向其實從一開始就存在，而且有不斷的發展的趨向。而環境批評中的環境一詞，其動詞形式environ出自中世紀，《牛津英語詞典》認為是指對人的環繞。名詞environment的使用是伴隨著工業革命的，“環境”即圍繞在人周圍的各種事物，它成了更加物化和疏離的環繞物。這就極大的拓展了范圍，它包括了動物 、植物、陽光、水、空氣、土地、沙漠、海洋、人、城市雕塑、廠房、遠郊景觀等等。如我們前面所討論的來看，目前生態批評的研究范疇來看，顯然“環境”比“生態”一詞更加適合，布依爾在這方面顯然是很有先見之明的。

環境批評這一提法已經開始越來越多人關注，如生態批評的重要陣地——文學與環境研究學會（ASLE）已由美國北方一個區域的騷動發展成擁有上千名成員的組織，而其旗艦刊物《文學與環境跨學科研究》（ISLE）寬泛的刊名就是很適應這種實際上更融合的概念，當前更是如此。

綜上所述，生態文學的創作和研究范圍開始不斷拓展，超越了生態一詞，更傾向于環境。所以環境批評這一稱呼適時而出，這更能準確的概括當今生態批評的特點和內容。雖然布依爾本人曾無不失落的說過，“生態批評是一個更有吸引力的新穎術語，學術界對它跟更熟悉。因此在兩個術語的爭執中我注定要失敗。實際上，我經常自稱生態批評家，目的很簡單，就是避免陷入交流困境。”但是我認為從客觀的角度來看，“環境批評”比“生態批評”更加適合目前的學術狀況，當然這一轉變可能需要一段時間。

參考文獻：

[1]勞倫斯·布依爾，環境批評的未來：環境危機與文學想象[M].北京：北京大學出版社，2010（5）

[2]王立、沈傳河、岳慶云著，生態美學視野中的中外文學作品[M]﹒北京：人民出版社，2007（9）

[3]張秀麗，文學與文化研究的新思路——評《環境批評的未來：環境危機與文學想象》[J].學術前沿，2008（10）

[4]方紅，論勞倫斯·布依爾的環境文學批評理論[J] ﹒當代外國文學，2009（3）

[5]李曉明，文學研究視野中環境的重新常寧市——評析勞倫斯·布依爾的生態批評話語[J] ﹒學術論壇，2008（5）

[6]程相占、勞倫斯·布依爾 生態批評、城市環境、環境批評[J] ﹒江蘇大學學報，2010（9）

[7]韋清琦、勞倫斯·布依爾 打開中美生態批評的對話窗口——訪勞倫斯·布依爾[J] ﹒文藝研究，2004（10）

作者簡介：吳章娟（1987-），女，重慶市忠縣人，西南大學文學院，研究方向：文藝學。