淺析冷戰時期美國的遏制政策

[摘 要] 遏制政策是指通過外交手段和一定武力的使用，遏制或限制敵對的或潛在的敵對力量。歷史中有關遏制政策的事例很多，但是與這一政策密切相關的是冷戰期間美國對蘇聯實施的戰略。

[關鍵詞] 冷戰；遏制政策；美國

歷史上，遏制一詞常用來指二十世紀后半期，美國針對蘇聯不斷的威脅所實施的政策。然而正是美國實施的遏制政策導致其卷入冷戰，同時也包括在朝鮮和越南地區發生的武裝沖突。

歷史上使用遏制政策的事例包括十八世紀和十九世紀初歐洲聯盟意圖遏制法國勢力的擴張，以及1975年后中國試圖牽制越南和蘇聯在東南亞的影響。二戰前夕，英國所實施的也是遏制政策。20世紀30年代中末期，英國政府對納粹德國奉行的外交政策是綏靖政策。然而，希特勒對這一長期的和平解決方案，毫無興趣。1939年3月15日，納粹德國占領捷克斯洛伐克，英國企圖以綏靖政策來遏制德國在歐洲擴張的籌謀最終失敗，德軍于1939年9月1日進攻波蘭，兩天后英國對德國宣戰。歷史中有關遏制政策的事例很多，但是與這一政策密切相關的是冷戰期間美國對蘇聯實施的戰略。

一、冷戰時期遏制政策的起源

二戰的硝煙消失后，昔日盟友關系的西方大國與蘇聯的關系也開始惡化。當蘇聯逐漸鞏固對東歐的控制時，英國與美國政府驚恐不已。隨著希臘共產主義的勝利，蘇聯逐漸威脅到土耳其和伊朗。美國和英國政府也開始指責蘇聯在商討德國占領區問題上的遲疑，緊張的氣氛頓時籠罩著東西方的關系。

二、喬治·凱南的遏制戰略

由于喬治·凱南（1904—2005）擅長研究俄羅斯的歷史與文化，從而加入美國的外交團隊，二戰結束不久，美國為了加強對莫斯科的監測，便派喬治·凱南至美國駐蘇聯大使館擔任調研參贊一職。1946年2月22日，喬治·凱南寫出長達8000字的調研報告，并將這份報告用加密電報發回國務院，這就是著名的“凱南長電”文件，并于1947年刊登在美國最具影響力的外交事務季刊上。[1]凱南的“長電”在華盛頓對外與國防決策圈內引起了極大的震動，并很快得到廣泛支持，成為遏制戰略的理論基礎。凱南認為，由于意識形態和歷史原因，使蘇聯不斷擴展。為了實施統治，蘇聯領導人必須使人民相信除俄國以外的世界都是充滿敵意的資本主義世界。蘇聯不斷的領土擴張，是由俄國的歷史傳統造成的。歷史上俄國生活在一個毫無屏障保護的平原，四周又充滿了敵對的游牧部族，這使得俄國的統治者在征服找到了安全感。凱南指出，如果蘇聯人疑懼戰爭，一遇到困難，他們便會輕易地撤退，然后到其他地方尋求擴張。所以他認為蘇聯不可信。即使他們同意戰術讓步，但絕不會放棄自己的歷史使命。蘇聯不希望戰爭，這是因為他們從長遠利益出發。根據共產主義的理論，資本主義的滅亡是不可避免的，因此他們沒有必要去冒風險。凱南堅信，蘇聯心理學中沒有任何跡象表明，既定目標必須在預設時間內完成。所以美國必須采取長期、耐心但又堅定、警惕地遏制政策。

三、冷戰時期遏制政策的影響

凱南的觀點為以后美國對蘇聯的政策提供了依據，早在1947年，英國政府就告知華盛頓政府將無法繼續援助希臘政府，而此時的希臘政府“共產主義勢力膨脹”，使得親西方的“皇家派”甘拜下風，倫敦數次告急華盛頓，稱如果美國不施與援手，這兩個具有重要地緣政治意義的國家將倒入蘇聯的控制之中，后果不堪設想。[2]在新任國務卿馬歇爾的建議下，1947年3月12日，總統哈里·杜魯門向國會提出了對希臘和土耳其進行援助的一攬子計劃，并獲得了國會的支持，而這項計劃被稱為“杜魯門主義”。杜魯門說，“戰后國際政治紛爭已關系到兩種不同的意識形態之爭，而出現在希臘、土耳其的共產主義運動正是世界性的反民主反自由勢力的冰山一角，美國作為西方自由世界的代表，必須對這些國家給予援助，如果今天對希臘坐視不理，明天土耳其就會倒向蘇俄，后天周邊地區的伊朗或其他國家就不得不離開自由世界的大家庭”。他又補充說，美國的援助主要是經濟和財政的援助。通過對歐洲國家的經濟援助將有助于各國的經濟從戰爭中復蘇，也有利于牽制蘇聯共產黨的影響。因此，1947年6月5日，美國國務卿喬治·馬歇爾提出了一個對歐洲國家進行廣泛經濟援助的方案，該方案被稱為“馬歇爾計劃”。蘇聯及其東歐衛星國拒絕參加，宣稱他們不愿與美國進行經貿往來。1948—1952年，美國對歐洲國家的經濟援助高達170億美元。雖然共產黨在法國和意大利盛行了許多年，但馬歇爾計劃使西歐國家的經濟狀況迅速得到改善。雖然凱南曾強調非軍事的經濟和外交戰略遏制，并曾參與馬歇爾計劃的制訂，但冷戰的加劇意味著軍事遏制的到來。1949年8月蘇聯成功試射了一枚原子彈，從此打破了美國對原子武器的壟斷。1949年10月毛澤東帶領中國共產黨掌握了政權，并于1950年6月25日幫助北朝鮮收復失地。盡管冷戰前美國從未把南朝鮮看作是非常重要的戰略位置，但是杜魯門認為他不能袖手旁觀。美國為支持南朝鮮參與戰爭，很快便陷入了一場血腥的戰爭泥潭中。

雖然1946年凱南提出了遏制戰略，但是并沒有配合具體的措施，1949年當蘇聯成功進行核試驗以及1950年朝鮮戰爭的爆發都為NSC-68文件的通過提供了契機。杜魯門政府在面對巨大壓力下，開始尋求符合形勢需要的政策指導，NSC-68（美國國家安全委員會第68號文件）號文件應時而生。它開啟了美蘇冷戰軍備競賽的“潘多拉之盒”。[3]而凱南提出抗議，他認為美國應優先使用經濟武器，而非軍事武器，但是此抗議最終湮滅在冷戰的熱潮當中。杜魯門在1952年的總統競選中失敗，艾森豪威爾贏得了大選。競選期間，共和黨人強烈批判了遏制政策，而艾森豪威爾政府的國務卿約翰·福斯特·杜勒斯，曾承諾逼迫蘇聯從已控制的勢力范圍內退回，遏制其在東歐的影響。但之后杜勒斯放棄了發動戰爭的想法，因為他清楚，對蘇聯及東歐衛星國進行直接的干預，將挑起全面戰爭。相反，杜勒斯認為 1953年斯大林的去世以及東歐的民族主義力量將削弱蘇聯的影響。

四、對冷戰時期遏制政策的反思

朝鮮戰爭后美國對遏制政策進行了反思。美國對外干涉是否理性？美國是否是世界上最好的國家？一些評論家如亨利·基辛格認為，遏制政策根本上是比較積極地防御政策，還有人認為，遏制政策的擁護者高估了蘇聯的軍事威脅，因為20世紀50年代很少國家使用原子武器，同時擁護者也低估了長期談判在解決東西方問題中所起的作用。20世紀50年代遏制政策的擁護者炮制出了所謂的“多米諾骨牌”現象：一國倒向共產主義，其他國家有可能受到影響而紛紛效尤，以至倒向共產主義成為難以阻擋的潮流，并最終會威脅到美國本身，這也是20世紀60年代初美國發動越南戰爭的部分原因。有些人擔心南越的喪失將顛覆其他東南亞國家，所以自1945年以來美國成為亞洲戰場的主要參與者，而美國也為此付出了慘重的代價，由于美國國內社會的分化，導致了1975年軍事上的失敗。隨著軍事上陷入困境，美國總統不得不考慮如何應對蘇聯在冷戰博弈中所獲得的收益。20世紀70年代末，在安哥拉和南非以及20世紀80年代在阿富汗和中美洲地區，美國不得不依靠駐軍與蘇聯對抗。而20世界80年代末，美國在美蘇對抗中實力下降，主要是由于對凱南遏制戰略的濫用所造成的。1987年，美國外交季刊又重新轉載了凱南的文章。但人們對凱南的思想褒貶不一，有些人認為凱南的思想比較深遠，而有些人則譴責凱南的思想過于失真，使美國在軍事上付出了高昂的代價。

冷戰時期，遏制政策更多地被作為一種學說，以及對冷戰“戰線”的定義。雖然遏制戰爭對亞洲和非洲的人民產生了巨大的影響，但是，在新世紀，遏制政策仍將是一種重要的外交手段，并且在不久的將來最有可能被應用到“流氓”國家。[4]

參考文獻：

[1]George F. Kennan， Around the Cragged Hill， A Personal and Political Philosophy. New York， 1993， p87-116.

[2]John Lewis Gaddis， Surprise， Security， and the American Experience. Cambridge： Harvard University Press， 2004， p17-18.

[3]（美）戴維·福賽斯《美國外交政策與理論的分析》，北京：商務出版社，2002年版，第76頁

[4]唐嵐等，“美國新世紀計劃介紹”[ J]，國際信息資料，2004。

作者簡介：王慧，鄭州大學歷史學院，研究方向：世界史。