逼捐讓愛心變了味

@吳法天（中國政法大學(xué)副教授，學(xué)者）：每次地震，都會(huì)有網(wǎng)友搞捐款排行榜，捐得多的睥睨群雄，忝列末位的戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，沒捐的會(huì)被罵死。其實(shí)，這樣的排行榜不是贊美愛心，倒像逼捐。企業(yè)自愿捐款是社會(huì)責(zé)任心的表現(xiàn)，應(yīng)鼓勵(lì)，但別搞道德綁架。諾基亞捐100萬元，跟當(dāng)年莫桑比克捐4萬元一樣，令人感動(dòng)和心酸，都快破產(chǎn)了還捐，大愛啊。那是用生命在愛！

@聚賢德之淋（電影出品人、總制片人）：很多地方的中小學(xué)、幼兒園均出現(xiàn)了逼捐的情況，給家長和孩子的心理造成了不同程度的影響，許多家長對此表示很無奈。捐少了，孩子回家哭鬧在學(xué)校老師面前沒面子；捐多了，不富裕的家庭沒有這個(gè)承受能力，但又沒辦法不捐。不知道這些學(xué)校各種形式的逼捐，是否屬于侵權(quán)或違法行為？

@五岳散人（專欄作家）：我不希望紅十字會(huì)倒下，除了這個(gè)想法目前不現(xiàn)實(shí)之外，現(xiàn)在并沒有一個(gè)組織能夠填補(bǔ)其留下來的真空。沒有一個(gè)組織能夠像紅十字會(huì)一樣，掌控著如此多的資源，以及有著如此完善、深入的組織形態(tài)。哪怕從現(xiàn)在開始全部放開慈善公益領(lǐng)域，十年之內(nèi)都不會(huì)有同等量級的機(jī)構(gòu)出現(xiàn)。解決方法：透明、去行政化。

@駱新（東方衛(wèi)視主持人兼新聞評論員）：社會(huì)“善意”的逐漸消退，一緣于“被迫”，二緣于“受騙”。所以，無論遇到何等重大災(zāi)情，希望各級政府和企事業(yè)單位，別再搞什么“組織捐款”的運(yùn)動(dòng)了，那種“領(lǐng)導(dǎo)先作動(dòng)員、然后群眾排著隊(duì)往捐款箱里擱錢”的新聞畫面，最好別再出現(xiàn)了！這跟逼捐有區(qū)別嗎？還是讓大家享受一下自主捐款的快樂吧！

@克里斯托夫·金（獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，《反思中國》作者）：災(zāi)難時(shí)，募捐潮席卷，災(zāi)難后，痛責(zé)聲滔天，誰知道巨量捐款流向何方，用在何處？在不遵守規(guī)則的人治社會(huì)，募捐以救民的名義被綁架，善款流入私人腰包和腐敗渠道，為何中國紅會(huì)臭名昭著？ 捐贈(zèng)，是個(gè)人自愿行為，不是組織集體活動(dòng)，不能逼捐和誘捐，不能強(qiáng)迫小學(xué)生認(rèn)捐，不能引誘殘疾人掏錢，更不能從工資上扣錢。在貧富嚴(yán)重分化的國家，隸屬政府機(jī)構(gòu)的紅十字會(huì)向生活在最底層的老百姓一次次募捐，并通過媒體煽情渲染，不是救民，而是劫民，不是展現(xiàn)大愛，而是喪失良知。

@丁來峰（《國際公關(guān)》雜志原常務(wù)副主編）：北京有幼兒園要求孩子們捐“紅色錢”，還班級攀比，簡直是中國教育的恥辱。大人自己裝就好了，干嘛教壞小孩子呢？從小就被教育逼，攀比，虛榮，純凈的小心靈受到污染，就會(huì)成為根深蒂固的意識。長大了一個(gè)個(gè)不是偽君子就是真小人，這樣社會(huì)還有希望嗎？貽害無窮啊！逼捐無恥，逼孩子非人類！

@章文（《中國新聞周刊》主筆）：有人在微博上說：搶劫的人心里尚有恐懼，而逼捐者卻只有道德優(yōu)越感。我看后哭笑不得，有中國特色的何止如此呀！譬如除了上面說的“逼”字外，還有一個(gè)“被”字。“被代表”、“被拆遷”、“被自殺”等等，都發(fā)生在人民當(dāng)家作主的國度里。打著“愛心”旗號的“逼捐”，逼捐人站在道德高地上，對被逼捐者進(jìn)行道德施壓和綁架。基本邏輯是這樣的：捐款等于愛心，不捐款等于沒愛心。很多地方還將捐款金額上榜張貼，眾目睽睽之下，誰也不好意思少捐，更別說不捐了。

@石述思（著名時(shí)評人）：2008年王老吉為汶川地震災(zāi)區(qū)豪捐1個(gè)億人民幣，感動(dòng)中國。現(xiàn)在昔日王老吉已經(jīng)一分為二，國企廣藥王老吉調(diào)集300萬元物款送往災(zāi)區(qū)，加多寶緊急調(diào)集1000箱加多寶涼茶與1000箱昆侖山礦泉水馳援災(zāi)區(qū)。網(wǎng)友對其逼捐一個(gè)億的信息令人驚駭——慈善是自覺自愿的私權(quán)力，如此逼迫純屬道德綁架，可悲。

@彭商強(qiáng)（四川大學(xué)講師）：勸捐，逼捐，強(qiáng)捐，早已成為很多當(dāng)官者獲取政治資本的手段，百姓們卻因此多了一個(gè)負(fù)擔(dān)。面對災(zāi)難，很多人的愛心已經(jīng)不能自然流露，位置不同的人的心里，都在盤算著自己的小算盤。當(dāng)今中國的慈善領(lǐng)域，讓人感覺水太深！

@郭洪鈞（亞洲藝術(shù)家聯(lián)盟執(zhí)委會(huì)執(zhí)行主席）：反對鼓動(dòng)性派捐和強(qiáng)制性逼捐。慈善募捐是人們自覺自愿的愛心行為，不該是政府或慈善機(jī)構(gòu)強(qiáng)制的對象。此次雅安地震再度上演募捐鬧劇，政府公信力再度讓人質(zhì)疑。全社會(huì)應(yīng)抵制政府式慈善，抵制鼓動(dòng)性派捐和強(qiáng)制性逼捐。政府應(yīng)少些外援多些內(nèi)援，政府有大把的賑災(zāi)款，不該再蠱惑老百姓捐過日子的血汗錢了！

業(yè)界熱議庫克下臺(tái)

華爾街消息人士透露，蘋果大股東正在秘密挑選新任CEO以取代庫克。此外，一些已經(jīng)減持蘋果股票的大股東也表示，即使類似行動(dòng)尚未正式宣布，也應(yīng)該開始付諸行動(dòng)。這些大股東私下認(rèn)為，自從庫克在2011年10月接管蘋果之后，蘋果的股價(jià)出現(xiàn)大幅下跌，市值蒸發(fā)近一半，現(xiàn)在已經(jīng)是庫克下臺(tái)的時(shí)候，以免蘋果走上惠普的老路。

@于斌（互聯(lián)網(wǎng)分析師）：看到消息稱蘋果在尋找新CEO取代庫克，我不禁感到好笑，天下只有一個(gè)喬布斯，蘋果董事會(huì)認(rèn)為靠高薪就能在市場上找到喬布斯，無疑是異想天開。蘋果有特殊的文化，外面的人進(jìn)去只會(huì)搞得更糟，接替者只能內(nèi)部挖潛，庫克至少?zèng)]搞糟蘋果。蘋果勢降非庫克之過，不可能所有的人都是喬布斯，不可能人人都像喬布斯一樣，能將非凡的創(chuàng)造力、遠(yuǎn)見的卓識跟偏執(zhí)的性格近乎完美地結(jié)合起來。

@狗碎（WPDang.com聯(lián)合創(chuàng)始人）：對于蘋果來說，我是徹底挺蒂姆·庫克的。我很崇敬老喬，但一家公司絕不是靠某幾個(gè)人發(fā)發(fā)功就牛逼了的，而庫克才一直是讓蘋果轉(zhuǎn)起來的那群核心人物的代表。本來不應(yīng)該說捐款這事兒的，但如果還是老喬時(shí)代，很可能一毛錢都沒有——老喬和庫克有著各自的運(yùn)營法則，但庫克的法則是公司，老喬的法則是車庫。

@文榮（北京億企通信息技術(shù)有限公司總經(jīng)理）：庫克肯定很郁悶。鮑爾默2008年領(lǐng)銜微軟，微軟2000年左右的市值是5000億美元，現(xiàn)在是2500億美元。十年浮沉，市值少了一半，也沒見誰要趕走鮑爾默。庫克這才上位多久啊？即便是喬布斯活著，也不可能每年都有革命性產(chǎn)品的。

@汪其澤（深圳市奮達(dá)科技股份有限公司總裁CEO）：庫克是內(nèi)部管理的完美人選，他對營運(yùn)體系/供應(yīng)鏈體系方方面面的造詣全球頂尖。可惜CEO除了內(nèi)部管理，更重要的是對外面的理解，對產(chǎn)品技術(shù)和藝術(shù)的敏銳，以及對未來的想象力。在硅谷的企業(yè)里，只有穿著T恤拖鞋，對產(chǎn)品和體驗(yàn)癡迷的瘋子能夠成功，如喬幫主。庫克適合當(dāng)通用電氣或者美孚石油的CEO。

@蘭剛（上海領(lǐng)商企業(yè)管理咨詢有限公司CEO）：喬布斯接手蘋果時(shí)，蘋果已爛到底，上下一心，唯變革才有出路；庫克接手的蘋果，正處輝煌頂峰，不變革難以延續(xù)巔峰，變革短期內(nèi)業(yè)績亦必下滑，革命未成自身帥位已難保。所以，庫克今日之處境較老喬難受很多。

@李雷（騰訊MIG無線研發(fā)部網(wǎng)頁美術(shù)設(shè)計(jì)師）：不要再說“缺乏創(chuàng)造性才是庫克系的硬傷”，其實(shí)，各大新聞媒體每周都會(huì)用相同的句式，把各大企業(yè)的CEO輪番“換”一次，這比庫克更沒創(chuàng)造性。

（以上內(nèi)容選自新浪微博、搜狐微博、網(wǎng)易微博和騰訊微博，文字經(jīng)過本刊編輯加工）

責(zé)編：丁乙乙 E-mail：dingyiyi@ittime.com.cn 校對：蘇煥文