微軟需要什么

美國民眾和華爾街總是很尊崇那些卓越的商業(yè)領(lǐng)袖。

那樣的商業(yè)領(lǐng)袖確實(shí)能激勵我們，但有些時(shí)候我們的尊崇可能會所托非人。前安然公司首席執(zhí)行官肯·雷（Ken Lay）和前雷曼兄弟首席執(zhí)行官迪克·富爾德（Dick Fuld）那樣的領(lǐng)袖，會讓我們陷入水深火熱。這些商業(yè)領(lǐng)袖的缺點(diǎn)會被發(fā)現(xiàn)，但有些時(shí)候他們會執(zhí)迷不悟地保持傲慢自大。或許，他們的天賦才能最終會被證明是一種不應(yīng)得的好運(yùn)。

但說到最后，一位真正優(yōu)秀的公司首席執(zhí)行官是不應(yīng)被低估的。當(dāng)我們回首往事，想起有兩家一度備受尊崇的公司，現(xiàn)在卻正面臨著不顧一切地想要抓住最后一根稻草的困境時(shí)，很明顯，它們的問題不在于產(chǎn)品，而是在于它們的領(lǐng)袖。

毫無疑問，已故蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）是從來不會讓人覺得“盛名之下其實(shí)難副”的商業(yè)領(lǐng)袖之一。據(jù)說，在喬布斯領(lǐng)導(dǎo)蘋果與微軟展開競爭的早年間，曾有人問他為何蘋果在開發(fā)第三方軟件的問題上那樣頑固而不知變通。喬布斯的回答是，想要開發(fā)優(yōu)秀的軟件，那么就必須設(shè)計(jì)出能夠良好運(yùn)行那些軟件的硬件。

這可能就是微軟以70億美元收購諾基亞手機(jī)部門背后的原因所在。這兩家公司的產(chǎn)品各有所長，在合并以后則會變得更加強(qiáng)大。這種說法很可能是真的。

有些市場觀察人士宣稱，通過收購諾基亞手機(jī)部門的交易，即將離任的微軟首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默（Steve Ballmer）想要藉此復(fù)制喬布斯的理念。也有人指出，鑒于科學(xué)技術(shù)在迅速的變化發(fā)展，這在某種程度上已經(jīng)是一種過時(shí)的理念，社交網(wǎng)絡(luò)的崛起、來自于遠(yuǎn)東地區(qū)的競爭，以及開發(fā)者影響力的下降，都對這種理念造成了嚴(yán)重的打擊。

所有這些情況都是真實(shí)存在的，但一個(gè)更大的事實(shí)是，一切根本與公司或其戰(zhàn)略無關(guān)，而是與運(yùn)營公司的人有關(guān)。正如喬布斯離開蘋果的13年中發(fā)生的不爭事實(shí)所能證明的那樣，他本人比蘋果更加重要。同樣，自比爾·蓋茨（Bill Gates）在2000年辭去微軟首席執(zhí)行官職務(wù)后，這家公司也日漸失去活力。

無獨(dú)有偶，諾基亞也是在約瑪·奧利拉（Jorma Ollila）的塑造下才得以成型的。奧利拉于2006年離開這家公司后，諾基亞在手機(jī)市場上的所占份額遭到侵占的速度一直驚人。雖然在奧利拉1992年出任諾基亞首席執(zhí)行官以前，這家公司就已經(jīng)在發(fā)展手機(jī)業(yè)務(wù)，但直到奧利拉掌舵以后，諾基亞才從一家工業(yè)聯(lián)合企業(yè)變成了真正意義上的全球大公司之一。

喬布斯、蓋茨和奧利拉之間存在很多不同，但他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，而正是這個(gè)共同點(diǎn)讓他們成為了極為出色的商業(yè)領(lǐng)袖，那就是他們從不追隨別人的腳步，而是領(lǐng)導(dǎo)別人前行。借用蘋果的一句老廣告詞來說，那就是他們都擁有“我思與眾不同”（Think Different）的天賦才能。

我們不妨把喬布斯他們與微軟和諾基亞的現(xiàn)任掌門人做個(gè)對比。在鮑爾默宣布將在12個(gè)月內(nèi)卸去微軟首席執(zhí)行官職務(wù)時(shí)，這家公司的股價(jià)應(yīng)聲大漲7%。而在斯蒂芬·埃洛普（Steven Elop）執(zhí)掌諾基亞門戶的三年時(shí)間里，該公司的股價(jià)下跌了47%，其中已經(jīng)把微軟宣布收購諾基亞手機(jī)部門以后的漲幅考慮在內(nèi)。

在入主諾基亞以前，埃洛普曾擔(dān)任微軟高管，他現(xiàn)在則被認(rèn)為鮑爾默的潛在繼承人之一。而對投資者來說，這種猜測肯定會令人沮喪。這不僅是因?yàn)榘Ｂ迤帐俏④浳幕障碌摹爱a(chǎn)物”，也是因?yàn)樗U爾默合作出售基于微軟Windows Phone軟件的智能手機(jī)之舉算得上是喜憂參半——IDC公布的數(shù)據(jù)顯示，Windows Phone所占份額已經(jīng)增長一倍，但現(xiàn)在也不過只占據(jù)了全球市場3.7%的份額。

這并不是說鮑爾默或埃洛普是糟糕到令人慘不忍睹的高管。事實(shí)上，讓這兩家公司坐上同一條船是明智的戰(zhàn)略舉措，哪怕這種舉措已經(jīng)為時(shí)過晚。

這兩位商業(yè)領(lǐng)袖都有自己的擁躉。有人認(rèn)為，鮑爾默遭到的是無理的指責(zé)，因?yàn)榕u者關(guān)注的只是微軟的消費(fèi)者產(chǎn)品，但這家公司的企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)器工具也同樣重要，甚至可能更加重要。而且，在鮑爾默的看管下，微軟的營收和運(yùn)營利潤都各自增長了兩倍之多。此外，微軟通過股票回購和股息派發(fā)計(jì)劃向股東返還的資金遠(yuǎn)高于除埃克森美孚以外的其他公司。在諾基亞，埃洛普也因?yàn)榭s短了生產(chǎn)時(shí)間、為智能手機(jī)采用了Windows平臺、開發(fā)出了受到批評人士好評的手機(jī)以及重塑了公司文化而受到交口贊譽(yù)。

但正如微軟或諾基亞的投資者所知道的那樣，這兩位商業(yè)領(lǐng)袖都不具備鼓舞人心的力量。他們或許都擁有某種領(lǐng)導(dǎo)才能，比如說組建團(tuán)隊(duì)、熱情四射、決策能力或是性格特征等，但都不具備能讓他們成為真正鶴立雞群的偉大首席執(zhí)行官的“因子”。

從很大程度上來說，鮑爾默和埃洛普之所以會受人非難，是因?yàn)樗麄冾I(lǐng)導(dǎo)下的公司都曾有過活力四射的領(lǐng)袖。當(dāng)人們把一位擁有不錯才能的繼任領(lǐng)袖與一位擁有偉大才能的前任領(lǐng)袖進(jìn)行對比時(shí)，結(jié)果總是令人失望。不幸的是，這種天賦是用錢買不到的，哪怕是70億美元。

博主簡介：美國新聞網(wǎng)站MarketWatch專欄評論家