變動時代的中國企業家

筆者近期參加了一個關于“轉型時代企業家選擇”研討會，方家各有見地，一位參會朋友則自陳“我從不認為自己是生意人，但我認為自己是企業家”。在此引發一個吊詭的思考：何為企業家？

有地產界思想家之稱的馮侖，在公共空間動輒不無低姿態地自稱“買賣人”，學者傅國涌則指出，民國實業家張謇創辦的大生集團命名源自《周易》的“天地之大德曰生”。

辛亥革命不過百年，在中國企業家的自我定位之間，究竟隔了多少時代鴻溝？關于企業家的定義，學院派的論述早已汗牛充棟，但在中國語境下又有所不同：中國企業家往往是雙線作戰，除了應對市場的不確定性，往往還需應對制度與政策的不確定性。

企業家，可定義為因其工具理性而取得成功的人，而非因其價值理性的感召力而著稱。企業家在日常經營活動中，必須處理多種矛盾、解決各類問題，他們不能僅倚仗信念從事，而必須學會妥協、學會顧及別人的利益，在現實的游戲規則約束下尋找解決之道。

一言以蔽之，企業家是善用游戲規則獲利的人，而不是游戲規則的挑戰者。企業家追求利潤機會，不管這種利潤機會是因其帶來社會經濟的發展而獲利，還是因為尋租而獲利。政治經濟體系設定游戲規則，企業家是游戲中的玩家，而不是游戲規則的制定者。換言之，企業家是制度的投射，猶如種地，都同樣是富于企業家精神的種子，年景好一些，可能多收三五斗，年景壞一些，可能顆粒無收，甚至沒有翻盤的機會。

除了定位，跌宕百年之后，中國企業家的選擇領域有沒有突破？畢竟，最新的趨勢是從裸官到裸商。即使如柳傳志這樣的大腕，也曾明確表示中國的企業家是很軟弱的階層，“環境更惡劣的時候，寧可離開這個國度，去一個安全的地方”。

在工具理性之下，經濟人追求效率最大化無可厚非。也正因此，企業家不一定是制度改良的推動者，甚至往往利用制度而尋租，這就是原罪論與仇富論在國內大行其道的因素。放眼當下，國人的問題并非工具理性不足（某種程度上是工具理性過分發達），而在于價值理性之不足，而唯有新價值得到社會各階層的認同，能夠在獲得最大公約數的基礎之上進步，中國社會之改良才能踏上正途。

由于企業家的角色是既定的，企業家的選擇往往被動，即使主動，結果也很可能沒有什么不同。馮侖曾總結過去一百年的企業家四種選擇，張謇是第一種，學問好，出身狀元，又是立憲派的首領，可謂理想與事業兼備，在政治與經濟的變化中游刃有余；第二種則以在1952年自殺的盧作孚為代表，同樣是理想主義，卻在政治轉換中不能適應；第三種則舍棄身家投身政治，以榮毅仁為代表；還有一種，以三十六計走為上，有如韋小寶的一走了之。

用腳投票，這是弱者的終極反抗，無奈的最后一招。企業家不是改造社會的英雄，從分工角度而言也是如此，他們往往容易成為被民粹犧牲的一個階層，即使在民主社會也不例外；即使羅斯福新政，背后也有不少私營業主成為新政悄無聲息的犧牲品。

也正因如此，企業家的責任，仍舊可以立足于做好其本職工作，這是企業家的最大社會責任。辦好一家企業，有利于顧客、員工與股東，這就是微觀個體而言企業家能夠作出的最大貢獻——如果企業家是追求發展機會而興旺，將遠好于依靠尋租而興旺。事實上，尋租日益凸顯出其雙面性，與權力的接近即是獲利捷徑，也可能帶來毀滅，最近大連的案例或許可予人以啟示。

令人悲觀的是，即使一些企業家對接近權力有所戒懼、有此自覺，也只不過是把尋租機會讓給了不那么成功、不那么有廉恥心、不那么有長遠打算的未來企業家，這也是游戲規則既定之下的“逐底競爭”。從這個意義上，呼吁企業家的“高尚”，其功效只能是緩慢積累的。

企業家并非社會改良的直接推動者，并不意味著企業家在變動時代無所作為。企業家可以通過自身的選擇來傳遞價值觀，無論直接或間接?；仡櫭駠?，四種企業家選擇的結果或許差不多，但選擇本身也是一種價值導向，無論工具理性之上還是價值理性至上，其實質都是一種價值觀的傳遞，這種選擇本身作為一種生活方式也可以為后人所知，否則我們何以今天還在追思張謇。

怎么辦仍是中國企業家的集體焦慮，企業公民的概念看似空中樓閣，企業家首先應該學做公民，盡最大可能爭取自己的公民權益以及自由，這一點與其他民眾并無區別，甚至伴隨著中國社會民粹化的趨勢日重，企業家甚至會遭遇各界的更大壓力，中國企業家應該為此未雨綢繆。

博主簡介：英國《金融時報》中文網專欄作家

您對本文有任何看法，可在新浪微博、騰訊微博@IT時代周刊，進行討論。