如何提升對歐經濟報道的有效性

近年來，隨著我國在全球經濟中影響力和競爭力的提升以及多個發達經濟體的經濟頻頻遭遇困境，針對中國的貿易保護主義不斷抬頭。在這一背景下，如何為我國發展國際經貿關系創造良好的輿論環境就成為我們對外報道的重要任務。然而，有針對性地進行對外經濟報道一直是我們的一個軟肋。我們一般存在不能及時發聲、不知如何發聲、不知如何放大聲音等問題。本文擬結合新華社針對中歐經貿摩擦的典型對外報道案例，探求解決上述問題的途徑。

歐盟官方數據顯示，2008年至2012年7月，歐盟發起的89項反傾銷和反補貼調查有35項針對中國。除了數量的明顯增加，涉案金額更是大幅增長。

去年下半年，歐盟針對中國光伏產品發起了涉案金額高達210億歐元的“雙反”調查，在歐盟歷史上涉案金額最大，占我國對歐盟年出口總額的7.4%。記者注意到，在硝煙彌漫的“貿易戰”背后，中歐之間事實上也在上演著一場激烈程度并不遜色的“輿論戰”。從多方的反饋來看，新華社在這場“輿論戰”中雖不能說旗開得勝，但也取得了一些好于以往的成效。

歐盟委員會6月初宣布對中國光伏產品暫時征收11.7%的反傾銷稅，遠低于歐盟此前威脅的47.6%。歐委會之所以“示弱”，在其做出征稅決定前18個歐盟成員國投反對票是根本原因。此次投票雖然不具備法律效力，但是能夠從很大程度上左右歐盟委員會的政策選擇。歐盟貿易委員德古赫特在6月中旬的一個內部研討會上抱怨，“是中國一些大媒體的持續施壓嚇退了不少歐盟成員國。”與此同時，商務部和代表中國光伏企業參與談判的中國機電產品進出口商會有關人士也對新華社的報道提出肯定，稱新華社有效地發出了中國聲音。

被動還擊與主動出擊

當發生重大國際涉華事件時，第一時間發出中國聲音是做好對外報道的關鍵。然而，在涉華經濟話題的報道上，尤其是在西方對華貿易保護主義這一較為新鮮的報道領域，我們此前并沒有給予足夠的重視，在發出中國聲音方面顯得被動，動作慢半拍，通常是等到“火燒眉毛”，或者是等到我們被西方媒體鋪天蓋地的“對我不利”的報道淹沒時，才“不得不出來說幾句”，這就會導致西方媒體在國際輿論上占盡先機，讓我們的官方在出手應對之前就“輸在了起跑線”。

在歐盟對華“光伏案”的報道上，我們吸取了教訓，從一開始就主動策劃，積極發聲，在今年5月初剛有“風吹草動”之時就撰寫了英文評論《歐盟針對中國光伏產品之舉或引火燒身》，被法新社、共同社、《商業周刊》等媒體采用，其中歐洲大陸最重要的通訊社法新社則轉載了五段。5月27日，當商務部代表團前來布魯塞爾與歐盟展開談判、離歐盟宣布征稅決定僅有一周之際，我們在這一關鍵時期播發的中英文稿件《中國政府對歐盟貿易保護主義行為不會坐視不管》，被路透社轉載，申明了中國立場，放大了中國聲音。6月4日晚，歐盟宣布征稅決定的當天，我們就撰寫了中英文評論《歐盟須以誠意和理性對待光伏談判》，稿件得到了《歐洲聲音》等歐盟主流媒體的采用。在5月初至6月初這極為關鍵的一月，我們根據“光伏案”的進展情況，循序漸進，每隔幾天就有一篇較有分量的英文評論，使得國際輿論界，尤其是歐洲輿論界，始終都有不一樣的中國聲音，從而不至于被西方聲音所壟斷。

德國駐歐盟一位不愿透露姓名的外交官近日跟記者聊天時說，這次在“光伏案”上，中國媒體發揮了作用。他說，“新華社等中國媒體用英文主動地、清晰地申明中國的立場，讓歐洲的民眾和官員知道，單方面對中國征收懲罰性關稅，將破壞整個中歐經貿關系，而對話和磋商才是解決爭端的最佳途徑。”此前立場曾搖擺不定的德國在歐盟做出征稅決定前的投票中投了“反對票”，作為歐洲經濟火車頭的德國的立場也影響了其他一些國家的決定。這位外交官說，雖然這并不能表明中國媒體的報道改變了德國的立場，但是中國媒體的聲音也是德國政府和民眾了解中國立場的重要渠道，能夠讓他們更加迅速、直觀地了解到中國立場。

指責譴責與擺事實講故事

當發生重大國際涉華事件時需要及時、主動發出中國聲音，已經成為共識。然而，并非每個從事對外報道的人都知道如何有效地發聲。有人認為，所謂的對外報道，就是要在國際輿論界同西方媒體“針尖對麥芒”，在受到外媒不公正報道時要敢于“對罵”。筆者的經驗是，只依靠尖銳、強硬的語言不僅起不到說服西方受眾的效果，有時反而會起到反作用，進一步強化受眾的偏見和錯誤觀點。

事實上，心平氣和地擺事實、講故事可能比一味的指責和譴責更加有效。一方面，這種傳播方式能夠贏得更多傾聽的耳朵，而不至于在傳播開始之前就讓對方感到反感；另一方面，擺事實，講故事，娓娓道來，更有說服力，能夠有更大的機會影響受眾的觀點。我們在“光伏案”的報道上就堅持了這一做法。

舉例來說，歐盟對中國光伏產品征收懲罰性關稅的做法雖然會讓歐洲光伏生產企業受益，但是卻遭致了數量更為龐大、吸納就業人數更多的歐洲光伏消費類企業的反對。為此，代表歐洲光伏消費類企業的行業協會采取多種形式抗議歐盟的做法。其中，5月24日，代表歐洲580多家光伏企業的歐洲平價太陽能聯盟在布魯塞爾舉辦了一場特殊的“葬禮”，“悼念”即將因歐委會可能對中國光伏產品征收的反傾銷稅而失去的20多萬個歐洲就業崗位。當日，一行抗議者扛著特制的白色木棺在布魯塞爾的歐盟區游行，分別路過了歐洲議會、歐洲理事會大樓，最終在歐盟委員會總部大樓前停下，在寫著“悼念即將逝去的20萬個就業”的標語邊演奏哀樂。我們就此采寫了英文特寫《歐洲光伏企業一場特殊的“葬禮”》，因稿件的生動描寫而得到了當地媒體的廣泛轉載。

7月17日，30多家歐洲大型光伏企業的高管齊聚布魯塞爾參加歐盟委員會的聽證會，他們以自己的經歷試圖向歐盟委員會表明對華征稅給歐洲光伏產業帶來的傷害。我們讓其中的企業家代表講述自己的企業如何因為歐盟的征稅決定而造成裁員和訂單下滑，就此播發了《歐洲光伏企業懇求歐委會“醒悟”》，取得了很好的傳播效果。

以我為主設置議題

在“光伏案”的報道過程中，筆者還發現了一個有趣但又不難理解的現象，那就是西方媒體對“光伏案”的報道，在話題的選擇和議題的設置上具有極強的“針對性”——大量的消息和事實，不管有多么強的新聞性，只要對西方不利而對中國有利，它們都很少涉及，甚至只字不提。歐洲媒體也都喜歡擺事實，但是它們對預測研究所的研究結果的報道少之又少；歐洲媒體更喜歡講故事，但是它們對于上述“葬禮”的事情卻只字未報。其他的例子不勝枚舉。

歐盟委員會在做出是否征收臨時反傾銷稅的決定前要先征求歐盟成員國的意見，雖然各國政府的投票結果沒有法律效力，但是如果多數國家持反對意見，將影響歐盟委員會決定的“合法性”。5月27日，我們得知，有包括德國、英國在內的多達18個國家投了反對票，僅有4個國家支持歐委會的征稅決定，其余5國棄權。對于這一消息，包括路透社、法新社在內的歐洲媒體“集體失語”。我們就此消息搶發了快訊并進行了滾動報道。大約過了三四個小時，一些西方媒體才慢慢騰騰、輕描淡寫地對這一消息進行了報道，而且稿子的重點都放在了“即使多數成員國反對也不會影響歐委會征稅決心”這一點上。在歐洲媒體的主場，它們是不可能這么晚得到消息的，為何如此慢吞吞地播發出來，對于如此重要的消息又為何如此輕描淡寫，著實值得玩味。

7月9日，歐洲歷史最悠久的光伏企業之一——格爾利歇爾太陽能公司申請破產。歐洲業界普遍認為，導致這家德國企業破產的直接原因是“歐委會對中國太陽能電池板征收臨時反傾銷稅導致歐洲光伏市場情況急劇惡化”。然而，歐洲很少有媒體對這一事件進行報道。還有上述的聽證會，記者在現場發現只有新華社一家媒體在采訪報道。

這一現象可以給我提供很多啟示。從“光伏案”的報道案例來看，在很多時候，我們并不缺乏對我有利的事實、數據和故事，而且這些新聞素材通常還都是以外國人之口說出來的，因此更有說服力。但是如果我們不能以我為主，主動設置議題，而是一味地跟著外電的腳步走，殊不知很多對我有利的新聞事實都被它們過濾掉了。這一點尤其值得我們深思。