美國政治信息傳播的特點及啟示

美國的政治信息內容龐大，參與者與受眾者人數眾多，影響廣泛。在國內外，其政治信息傳播的質量和結果均表現良好。美國政治信息傳播的特點是主體和平臺多樣化，各種傳播主體和平臺各有不同的功能，同時又相互補充配合，形成了一個立體運行系統。美國的主流政治意識由多元主體參與、自下而上形成為主。在各種主體中，美國聯邦政府處于最主動、最積極的地位，是政治信息傳播的制高點，但是美國聯邦政府并不能自上而下規定主流政治意識。這種態勢既制約了美國聯邦政府在信息傳播方面的行動能力，又賦予了美國聯邦政府強大的靈活性和可信度。

特點

1.主流共識抵制極端思想

美國實行思想和言論自由，各種思想只要不直接造成暴力犯罪，就可以合法存在和傳播，但并不意味著所有思想和言論都得到社會的尊重和贊賞，所有的思想和言論都在傳播過程中占據相等的地位。例如，種族歧視的思想和言論，在民權運動以后也可以存在，沒有人會因為試圖傳播種族歧視的思想和言論被關押，但是試圖宣傳種族歧視會受到社會各界的廣泛抵制。反對種族歧視是全社會在1960年代以后形成的價值觀，是社會的主流共識。這種共識的牢固性不僅因為這是自下而上生成的而非自上而下灌注的，而且還以少數人持有種族歧視為條件，反種族歧視的思想在不斷地反對、批判種族歧視思想中進一步深化和鞏固。因此，在美國的政治信息傳播過程中，是通過社會構筑了堅強的主流共識，來抵制和抑制極端的思想和言論。

2.主流共識的可移動性

美國的政治信息傳播中存在堅強的主流共識，但是這些主流共識不是固定不變，而是可移動的。社會在一系列重大問題上的主流共識在緩慢變動著，如關于婦女權益、同性戀者權益、死刑的存廢等問題，美國社會在這些問題上的主流共識在最近的一百多年來發生了巨大的變化。由過去認為婦女沒有資格在政治選舉中投票到認為婦女應該全面參與政治生活，由過去認為同性戀者是病態人群到認為他們的性向應該得到尊重。主流共識發生移動的過程中，盡管也有激烈的斗爭，但大致是和平的。主流共識之所以能夠和平地變動，主要是因為政治信息傳播是自由的，各種觀點自由交鋒，爭取說服大眾，只要大眾被說服了，這種或那種觀點就成為主流共識。

3.對立政治信息的平衡

美國在政治信息傳播過程中，十分重視各種對立思想的平衡，從而保持社會的穩定。其方法通過賦予差異思想和言論以基本相當的空間發表，從而使得差異思想互相平衡，美國對于非極端的思想差異采取彈性態度，并不致力于辨別那種思想正確或錯誤，甚至不致力于辨別哪種思想更合理，而是容許差異思想的存在，并認為思想多元是社會活力的前提與表現，并給予精英和民眾選擇的可能性。為了保護思想的多元生態，美國社會自覺不自覺地避免讓一種思想占據超強的統治地位，而是讓各種思想保持對立平衡。

4.辯論作為傳播的利器

美國的政治信息傳播主體雖然生產和傳播了大量解釋性的信息，但是更把辯論作為有效的傳播手段。面向大眾的宣傳在選舉、議會這樣的辯論環境下，更能最有效地吸引聽眾和觀眾。美國的政黨、利益團體通過對政策、事件和人物的報道、推演、詰問、辯論把理論和理念寓于其中，使得受眾在理解政策、事件和人物的同時，明白了其中蘊含的理念和理論。

5.傳播者與受眾的互動性

美國的政治信息傳播主體十分重視與受眾的互動，他們隨時注意受眾對傳播出去的信息的反應，然后根據這些反應調整自己的傳播內容和傳播方法，較少單向地說教和傳送，而有較多的傳播者和受眾的熱烈互動。傳播者不僅不擔心受眾對其所傳播信息的質疑，反而歡迎這種質疑，以便能夠更有針對性地澄清，增強自己思想的接受度。傳播者也可以在受眾質疑的過程中發現自己的不足甚至錯誤，及時調整自己的信息內容，使其更容易為受眾接受。

6.表面上無序與實質上有領導

美國的政治信息傳播表面上毫無秩序，實際并非如此，在長期的傳播過程中，自然產生了領袖機構和領袖人物，如著名的智庫、一些特別有影響的媒體及其專欄作家、全國和地方性的政治人物。他們是美國政治信息傳播市場的領導者，當然這種領導地位不是固定不變的，如果他們不時刻努力認識政治事務，生產高質量的政治信息，不適時調整自己以適應時代和受眾不斷變化的需要，可能會失去領袖地位。具體的領袖人物和機構可能變化，但始終存在著這樣一個領袖人物的位置和機構群體。

美國政府的傳播戰略

以上分析的是政治信息傳播在美國的總體情況，美國政府作為整個美國政治信息傳播的諸多行為人之一，具有顯著的地位。美國政府在復雜多元的政治信息傳播環境下，發展了一套完整嚴密的傳播戰略和作法，大多數情況下取得了符合美國執政當局意圖的效果。美國的政治信息傳播戰略和工作系統復雜龐大，但是其框架性的結構是鮮明的，概括起來，有兩個特點和做法最顯著：

1.調研、了解、把握民意，美國政府在重大議題的傳播上，首先做大量的工作來了解和把握民意，針對民意，采取相關策略。以美國布什政府發動伊拉克戰爭的宣傳動員為例，美國政府首先研究公眾對戰爭的態度，了解到9·11事件后部分公眾報復情緒帶動了戰爭欲望，同時了解到許多公眾對于戰爭的目的和后果存在巨大的疑慮。針對疑慮，大力強調薩達姆大規模“擁有”殺傷性武器，而且支持恐怖組織，這正是大多數美國公眾壓倒性的憂慮，戰爭的必要性因為這兩個問題的宣傳而贏得多數公眾的認可，盡管反對戰爭的聲音還很強烈，但是抵擋不住政府針對性的宣傳攻勢。

2.綜合運用宣傳平臺，在各平臺之間既劃分一定的界限，又相互配合。美國政府對于自己掌握議題設定的主動地位認識的很清楚，但是又比較謹慎地運用這種主動角色。其主動性表現在兩個方面，一是通過白宮和主要部門如國務院、國防部的定期頻繁的新聞發布會，發布信息，主導議題；一是通過精心準備媒體的提問，通過回答媒體的提問，發布政治信息。其謹慎表現在通過所聯系的智庫，在會議和媒體上發表文章，對于公眾輿論進行試探和引導。智庫的文章是學者的觀點，不是政府的觀點，但政府和智庫在幕后有著緊密的聯系。如果智庫的觀點受到公眾的歡迎，政府就可以在此基礎上跟進；如果智庫的觀點受到公眾的廣泛質疑，政府可以劃清界限，同時針對公眾提出的疑問，思考和提出應對措施。因此，美國政府、智庫、媒體存在著既界限分明，又密切相關的三角關系。政府充分運用其他兩級開展傳播工作。伊拉克戰爭動員宣傳過程可以比較明顯看到政府對這兩級的熟練運用。布什政府先通過右派智庫發布戰爭必要性的研究報告和文章，密切觀察傾向左或右的媒體對戰爭必要性的爭論，以及公眾對這些爭論的反應，然后針對媒體爭論和公眾討論中提出的問題，提出必須發動戰爭的決定性理由，引導公眾支持戰爭。

啟示

1.政治信息傳播需要體現明確的價值觀，是本國多數人和世界各國多數人接受的價值觀。

2.政治信息傳播需要尊重通行的專業規則，例如新聞報道的專業要求是客觀呈現事件和過程，只有遵循了普遍的專業標準，才容易被人群接受。

3.應該通過多種渠道、多元力量開展傳播工作，僅靠政府的力量，傳播的效果將是有限的。多元力量的參與必然帶來對同一信息的不同解讀，有些解讀與政府的解讀有一定的距離，因此還需要整個輿論場有容納多元解讀的容量。政府應該站在更高的戰略位置，充分運用不同的力量之間的折沖，探測出公眾的意向、需求、疑慮、困惑，針對性地提出一系列主張和論述，在這樣的基礎上，對內和對外的傳播才能真正有效。