探索作為復雜性事務的電子商務

信息社會50人論壇借淘寶十年之機，討論復雜性與電子商務問題。這個選題非常好，抓住了互聯網問題的核心。

電子商務重在商務，這個說法似乎在點上，但在靶上的環數并不高。無論電子還是商務，如果聚到“復雜性”這一點上，可能更逼近靶心。

這時的商務，就不再是簡單性事務，而是復雜性事務。電子商務可以讀成“復雜”商務，以強調其技術復雜性；或電子“復雜性事務”（e-complexity business），以強調其商務復雜性。

在信息社會50人論壇上，我談了自己最近的一個感悟，我認為，可以用簡單性和復雜性，來概括工業社會和信息社會。這是對“務”（business，不管是商務還是政務）最基本層面上的特性的把握。

簡單系統指機械系統（死的系統），復雜系統指生物系統（活的系統）。前者典型結構特征是中央控制、科層化、他組織、他驅動（例如用能源才能驅動）；后者典型結構特征是去中心、扁平化、自組織、自驅動（例如靠信息自驅動）。

這里的簡單與復雜，與口語中的含義可能是相反的。說人一見鐘情是“頭腦簡單”，但實際心理是復雜系統；說一個中央控制、科層森嚴、規模很大的工廠很“復雜”，實際在說的是一個簡單系統。在不明白復雜的真正含義前，我們經常把這類“非常復雜的簡單系統”誤當成復雜系統。

所有機械系統，無論多復雜，都是簡單系統；所有機械組織，無論多復雜，都是簡單組織。區別簡單與復雜，關鍵要看同質性與異質性。復雜，說的是一個系統內共存的異質要素多，同質的少；簡單，說的是一個系統內同質的要素多，異質的少。舉例來說，西蒙的有限理論認為人最多能管理七個人，超過了，就要增加一個管理層級（例如49人應分為兩個層級，任命7位部門負責人）。這是指七個異質的人，也就是心眼經常不一樣的人。假設這49個人分成7個幫派，每個幫派7個人，統一思想、統一步調，那只需要一個人管就可以了。因為管49個人，實際只管了7種不同的想法，讓7類不同的信息過了腦子，管理成本并沒有提高。但如果49個人，遇到一件事，經常有50種以上的不同主意，那么這個群體的復雜度，要比前一個高得多。

所以，我在信息社會50人論壇上，又談了第二個看法。我認為，復雜性對于經濟學來說——電子商務的商務只是經濟的應用——意味著品種的經濟性問題。經濟學要把握復雜性，不能像物理學、信息技術那樣用自然科學描述，必須有經濟學的方式。在經濟學中把握復雜性事務的頂層規律，一要確定量化形式，可把品種確定為量度復雜性的單位；二要研究經濟性，要把品種的均衡作為中心問題，即從利潤和成本方面平衡異質性的得失。

我特別對經濟學家陳平教授在會上的說法有強烈的共鳴。他說（大意），經濟學中簡單性的表現在：所有人都是一樣的。同一個價格反映一樣的商品。而復雜性問題，就是要研究多種多樣的商品。多變量回歸是簡單系統，分類是復雜系統（按：指分類成不同品種）。如果人都一樣，就會陷入（同質）殺價；如果每個人不一樣，則不同（會提價競爭）。陳平教授強調研究“經濟中的均衡思維與復雜思維”。認為簡單思維的源頭是規模經濟，它破壞生態多樣性。而與之相反的是范圍經濟。中國解決生物多樣性空間好于美國。分類是復雜性的最基本問題，都分成一類就沒有復雜性的。但他主張多指標排序，分類細化。我以為不如用品種更簡潔。

由于時間有限，這個話題在會上沒有展開。我這里多解釋兩句。近五年來，我一直在研究復雜性的經濟學問題，剛用數學寫了一本30萬字的專著。除了最后一點外，與陳平的其它想法正好不謀而合。對于突破復雜商務的經濟學瓶頸，我有以下幾點看法：一是要診斷清問題。我以為現有經濟學之所以是簡單系統，根子在同質化假定（設品種為一，即N=1）。轉換成復雜系統，就要放松這個假定，設品種大于一（N>1）。經濟學容不下任何冗余語言，N>1就是定義為經濟學語言的復雜系統。二是要修改框架。將經濟學基本問題，從數量-價格二元間的均衡最優問題，轉化為數量-品種-價格三元的均衡最優問題。在會場，我給陳平教授寫了個 “D-S模型內生品種的均衡模型”的紙條，意思是迪克西特-斯蒂格里茨已在做這項工作。他們把經濟學基本問題，已成功地“修正主義”為“市場機制能否導致社會最優的產品種類和產品數量”。我認為這是自斯密以來，經濟學最有潛力的一次革命。

品種的經濟性（復雜性的得失）這個基礎理論問題不解決，阿里巴巴提出的實踐問題，就不可能上升到理論，而只能在經驗中痛苦地打轉轉。因為找不到復雜性的規律，光靠試錯，一定要多走許多彎路。我聽曾鳴教授講，前段時間，因小而美的課題做不下去了，想轉思路但沒有產品。聽得我心情覺得很沉重。我們搞研究的，沒有能走在前面激發實踐，只能等實踐趟出路后，跟在后面總結，終是理論失職。

對其中的矛盾，曾鳴教授已經講得很到位了。“我們電子商務現在處在復雜系統的初始階段，整個社會都是簡單系統，（商務的主要方式是）規模經濟，如何轉化為未來的復雜系統？”找不規律的話，結果就是想的是一套，做的是另一套。硬要試“因小而美”，“只要一改規則有幾百上千（傳統商人）來鬧”。這說明理論探索已面臨很大緊迫性。梁春曉的看法是，復雜本來就是存在的，之所以把它誤當作簡單，一是由于簡單化的認知，二是因為沒有方法和工具。現在因為主體大了，復雜不可以被忽略。這話也在說明，復雜性問題已是現實緊迫問題了，不能再把復雜系統當簡單系統了，要為復雜系統創新方法和工具。我想，除了大數據、云計算等實踐應用會推動問題解決外，理論經濟學也不應無所作為。這就好比棋招與棋理都要精進。

研究中，我感覺一些值得探索的方向，希望經濟學人持續關注。我覺得，研究復雜性經濟，需要深化對規模經濟與范圍經濟的認識。目前標準理論對品種經濟性的假定與前沿實踐是不符的，固定成本沒有進行規模經濟與范圍經濟的內部區分，可競爭市場學派中的范圍經濟理論未與異質性相容。在這三個問題上，都需要理論創新。

通過理論創新，要提供一些大膽假設，讓實踐去檢驗。例如，因小而美的聚焦點也許不在數量上，而在品種上，因為規模不經濟并不必然等于范圍經濟，可競爭市場理論沒有把這一點講清楚；再如，標準理論從來沒注意過固定成本的性質，對規模經濟與范圍經濟影響的區別，大平臺、富生態要求新的不同的固定成本理論當然還有純理論上的問題，例如帕累托最優很可能是相對于復雜性（N>1）非效率的。這些都會帶來思想解放，并有利于拓展、打開實踐的思路。