分享經(jīng)濟學

最近，私家車搭乘分享網(wǎng)絡應用“上車”（Lyft）在C輪融資中獲得著名風險投資機構安德森-霍洛維茨（Andreessen Horowitz Capital）高達 6000萬美元投資，成為此前已具規(guī)模的ZipCar公司的最大競爭對手。這個市場烽煙驟然升起，分享駕車已經(jīng)儼然成為了歐美市場上一輪新的生活方式。

不過更大的機會來自于各個領域的分享消費趨勢。除了分享私家車，還有分享家庭床位的AirBnB已經(jīng)非常成功，分享停車位的“ParkAtMyHome”，分享家庭工具的“Neiboughgood”，分享自行車的“Spinlister”，分享服飾的“99dresses”，甚至還有分享土地種植的“Landshare”等等，而這些商業(yè)模式都可以歸于一種新的分類：分享經(jīng)濟學（Sharing Economy）。

這里說的“分享經(jīng)濟學”，雖然被《經(jīng)濟學人》等媒體預測已經(jīng)有超過數(shù)百億美元的交易量，還并沒有被當下的經(jīng)濟學界所完全接受，就像比特幣還沒有被學界和主流商業(yè)社會所接受一樣。社會往往是這樣，新事物在爭議中創(chuàng)造而出，然后才自然選擇出一個值得研究的新領域，是否能夠成為顯學后最終成為大眾的話題，取決于一段時間的蓬勃程度。新領域也有很多不確定的因素，但這就是大數(shù)經(jīng)濟帶來多樣性價值所決定的。

分享經(jīng)濟也非異軍突起，而是網(wǎng)絡時代的一種信息對個人行為的增強。分享是一個人類與生俱來的天性，讓人類這一分支與其他動物區(qū)別開來。《我們真有自由意志嗎》作者葛占尼加（Michael S.Gazzaniga） 說，人類的大腦天生就有社交本能，12月大的小孩會本能地提供資訊給他人，黑猩猩不會。分享當屬自由意志，但也是天性來自于潛意識的利己目的。所以這種行為實際上一直發(fā)生在地理位置接近的人類社群中，也一直與物品流動的特性相關，畢竟自由貿(mào)易本身是資本主義得以發(fā)展的根本基礎。

早在分享私家車之前，分享個人電腦的音樂、電影等文件的P2P技術已經(jīng)變成了大量網(wǎng)絡用戶的基本配置，甚至改變了整個音樂產(chǎn)業(yè)。“分享”也因此在很長一段時間和盜版并列在一起，使傳統(tǒng)業(yè)界人人自危、人人喊打卻最終成被產(chǎn)業(yè)接受，成為新的媒體分發(fā)方式。

人們當然不滿足于虛擬商品的分享，于是數(shù)字經(jīng)濟很快反向滲透到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈中。停車位、空余床位看上去和數(shù)字影音不太相同，似乎是實物經(jīng)濟的一部分，但是在本質(zhì)上是一樣的：分享信息。這些信息來源于兩個盈余基礎，一個是網(wǎng)絡時代的時間和信息盈余，另一個是工業(yè)時代產(chǎn)生的生產(chǎn)和消費盈余。

當產(chǎn)品產(chǎn)生盈余時，無論是生產(chǎn)者和消費者都會面臨困境，過度生產(chǎn)的代價是滯銷而過度消費的結果是浪費。當然在美國生產(chǎn)的牛奶可能滯銷，但是到中國卻是供不應求，這是一種假性滯銷，來自于信息的不對稱。消費的滯銷則來自于個體沖動或商業(yè)誘導，買來無用的的東西在每個家庭都比比皆是，而同樣與信息不對稱相關的是，每家的冗余物品是不同的。實物的不均衡冗余必須依靠信息的分享來實現(xiàn)新的流通價值，產(chǎn)品雖然增加了一個物理交換的過程，但是在信息呈現(xiàn)上和數(shù)字產(chǎn)品沒有差別。

以Airbnb為例，如果希望一個來自美國的用戶放心地租用香港某個公寓的房間過上兩晚，這個住所的地理位置、空間大小、室內(nèi)的設施，以及前任居留者的評價等信息就要非常完備而且準確，否則就無法被潛在的消費者所接受。

分享經(jīng)濟正在改變傳統(tǒng)商業(yè)的格局，其根本動力還是在于個體在信息交換的過程中的微觀行為選擇。作為大部分信息分享的簡單判斷，分享是免費的，無回報的。但是分享主義所分析的就是這種分享行為在一個可見的社會網(wǎng)絡中，可以看到循行的路徑，并最終被整個網(wǎng)絡所認可，形成一個增值的價值鏈。而且這個價值鏈的所有參與者，在創(chuàng)造價值的同時，還共同維系了這個體系的信用安全，保持其穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展。

追根溯源，分享一詞的英文（Share）源頭來自德文的耕犁，引申為把土地向兩邊分開。中文的含義更清楚，“分”是要把自己的一部分切割出來，“享”則是要給出。但是分享（Share）不是共享（Commons），雖然這兩個詞在中文中常被人誤用混用（至少我在編纂維基詞典的條目時為此頭疼）。但是很明顯，共享所表達的含義是產(chǎn)權是共有的，擁有者各占有整體的一部分。

相比共享，分享更加“保守退后”一點，權利的擁有者未必拱手讓出所有權，而是將一部分權利在一定條件下給予他人。當我不高興分享的時候，這些權利可以隨時收回。這種分享有便利的法理支持，也促成了知識產(chǎn)權領域有名的“創(chuàng)作共用”運動，“保留所有權利”，變成了“保留部分權利”。在數(shù)字信息規(guī)則下，物品無需切割劃分，在不舍棄所有權的情況下，愿意分享的個體會更有安全感。

在分享的模式下，最終每個個體要計算把自己擁有的權利的多少分享出來，給予什么人，給出的回報是什么？很多基于分享經(jīng)濟的網(wǎng)絡企業(yè)，一般主要獲取交易傭金，而將大部分的分享使用帶來的價值仍然返回分享者，這就實現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展。在《分享主義：一場思維革命》中，我分析網(wǎng)絡日志興起的動力：“在網(wǎng)絡時代，分享的回報在于四個方面：被外界注意到，產(chǎn)生連接，產(chǎn)生交換，社會信用。這些回報相互作用，就讓人人有能夠成為分享者，同時是分享的受益者”，如此分享必定會成為經(jīng)濟活動中的一個必須的橫向環(huán)節(jié)。

機構的分享更加重要，《維基經(jīng)濟學》（Wikinomics）的作者唐·泰帕斯考特（Don Tapscott）認為，“隨著網(wǎng)絡協(xié)作成本的降低，最終善用這種橫向力量的企業(yè)在自己的行業(yè)內(nèi)會勝出”，需要商業(yè)物種的天擇機制才能夠看到規(guī)模經(jīng)濟效應。他總結維基百科的成功來自于四大摧毀性要素：開放、對等、分享，還有全球行動。

這四個要素在傳統(tǒng)的經(jīng)濟結構中沒有一樣要素容易做到：“開放”這個要素直接挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的商業(yè)社會的專利規(guī)則和商業(yè)秘密，和企業(yè)獨占的信息資源規(guī)則格格不入；“對等”，則試圖消除在一個組織結構中的階層意識，對很多獨裁的領導者來說也是大不韙的禁忌，“全球行動”，更是障礙重重，單是語言文化障礙就讓很多行動的影響力無法超過一個街區(qū)。

十年前，博客（Blog）進入中國時，很多人懷疑這種分享自己想法的網(wǎng)絡現(xiàn)象是否會如同一場草根時裝秀很快就過季。但是隨后而來的是洶涌的網(wǎng)絡內(nèi)容分享潮流，包括大量用戶開始將自己的物品信息分享到“eBay”、“淘寶”等網(wǎng)站上，釋放了巨大的消費力。專業(yè)機構也被牽引改變了投放渠道，加入到草根的分享中，加速消化了冗余的產(chǎn)能。這些交易帶來的匹配雖然無法和維基百科等知識分享相提并論，但是也無疑增加了社會信用的實踐機會，人們可以學會如何維系自己的社會性資本，使下一次交易的可能性最大化。忽視這些行為轉變，可能無法看到中國經(jīng)濟的真正動力是釋放自由分享的力量，分享經(jīng)濟學本身就是普世的。

在未來十年，分享經(jīng)濟也許會躍升到新的中產(chǎn)階級生產(chǎn)、消費主流。所以一個人在理想情況下可以不必有任何資產(chǎn)，雖然眼下這只是極簡主義的極端做法，但很快我們會看到，衣食住行的各個方面都可以被分享經(jīng)濟所覆蓋。最終面向資本的生產(chǎn)結構也會受到?jīng)_擊，但是在生產(chǎn)領域，新的供需模式是否會令生產(chǎn)趨于飽和？這個問題只能留待未來觀察。可以肯定的是，用戶的消費多樣性只會創(chuàng)造需求的多樣性，對制造業(yè)或者供應者的要求只能是更精巧更智能，新企業(yè)家會層出不窮，這或許是升級版的資本主義。

（作者為哈佛大學伯克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會中心研究員）