對立統一規律的內容及啟示

摘 要：列寧在《談談辯證法問題》中明確提出對立統一規律為辯證法的核心和實質，闡述了統一物之對立面的統一是有條件的、暫時的、易逝的，而對立面的斗爭是絕對的、無條件的。對列寧的論述的理解，必須結合列寧所處的時代背景，從列寧對對立統一規律的闡釋及其所處的時代背景具體分析了“對立”、“統一”及其相互間的轉化關系，試圖更加忠于列寧的闡述本意。

關鍵詞：對立面；統一；斗爭

中圖分類號：A821 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）36-0029-02

一、列寧提出對立統一規律是辯證法核心的理論來源

在黑格爾看來，概念是事物的本質，辯證法的重要內容之一就是把事物及其概念看成對立面的統一，內在矛盾是一切運動的源泉。列寧在《哲學筆記》中摘錄了很多黑格爾論述矛盾的言論，并自己做了不少的標注。但是黑爾格認為矛盾的原則不是最根本的，否定之否定規律才是辯證法的核心，是“精神的運動”。列寧在讀黑格爾的《邏輯學》時，是帶著對其進行唯物主義改造的出發點去讀的，列寧一方面吸收了黑格爾對矛盾論述的合理之處，另一方面也注意剔除了黑格爾本末倒置的出發點。另外，列寧還認真研讀了馬克思所著的《資本論》，而《資本論》正是馬克思用對立統一規律寫作的典范，馬克思在《哲學的貧困》中也曾指出對立面的統一和斗爭是“辯證運動的實質”，但這一思想后來并沒有得到進一步的論述。恩格斯在《反杜林論》中也說過：“運動本身就是矛盾”，“生命”、“思維”也都是“矛盾”。對立面的互相滲透和互相轉化，是“辯證法自然觀的核心”[1]。列寧在闡述對立統一規律之前對馬克思、恩格斯的論述都是很清楚的，也受到了很大影響。

二、列寧提出對立統一規律是辯證法核心的背景

與黑格爾、馬克思、恩格斯不同的是，列寧不僅僅是一位思想家、理論家，更是一位政治家和革命家，而且可以說他首先是一位革命家、政治家，并被廣泛認同為“全世界無產階級和勞動人民的偉大革命導師和領袖”。他研究理論、闡發理論都是為了進行革命的需要，為了尋找人民解放的出路，對立統一規律的闡發也一樣。列寧1915年在《談談辯證法問題》中談判，1914年7月爆發第一次世界大戰后，第二國際修正主義徹底揭開其面具，在戰爭一開始就公然投向資產階級懷抱，在“保護祖國”的幌子下支持本國政府進行帝國主義戰爭。列寧的老師普列漢諾夫作為支持俄國進行對外戰爭的一方，還主張調和資產階級和無產階級的矛盾。普列漢諾夫還經常以辯證法來自我標榜，大談對立面的相互轉化，但是普列漢諾夫實質上是不敢正視矛盾，揭露矛盾，而是回避矛盾，調和矛盾，其在談論矛盾規律的時候只是滿足于舉出一些實例。列寧在這種內憂外患的情況下頂逆流，戰惡浪，深刻剖析修正主義的實質和普列漢諾夫闡述辯證法的偏頗，將矛盾的對立統一規律確定為辯證法的核心，并具體闡述矛盾雙方的斗爭是絕對的，為結合俄國實際進行革命做好理論基礎，提出“變帝國主義戰爭為國內戰爭”的口號，并最終領導俄國人民取得了無產階級革命的勝利。

三、列寧闡發的對立統一規律的內容

對于對立統一規律的內容列寧在《談談辯證法問題》中也有明確說明，“對立面的同一……就是承認（發現）自然界的（也包括精神的和社會的）一切現象和過程具有矛盾著的、互相排斥的、對立的傾向……發展是對立面的斗爭……發展是對立面的統一（統一物之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的相互關系）?！盵2]由列寧的闡述可知，任何事物、過程都有既互相統一又互相斗爭的兩個對立面，如何認識這既互相對立又互相統一的關系，是辯證法的實質。列寧提到的對立面的同一是承認事物具有矛盾著的、互相排斥的、對立的傾向，這里提到的“同一”與“統一”列寧并沒有做區分，實際上指的都是對立統一規律。事物內部的兩個對立面因互相斗爭而互相轉化，引起事物的發展。列寧由此開始論述他的發展觀。

（一）“統一”的含義

有觀點認為，對立面的統一是無條件的，因為如果對立面沒有統一于一事物、一過程之中，那么也就沒有了一事物、一過程中對立面的內部聯系。沒有內部聯系就根本提不上對立面的內部斗爭，也沒有了事物因內部矛盾引起的發展。對立面的統一是有條件的、暫時的、易逝的，那么對立面之組成就是不穩定的，暫時的，有條件的，那么對于事物發展的討論就沒有意義了。

需要注意的是，列寧在《談談辯證法問題》中所說的對立面之統一這一方面，并不是指結構上兩者統一于一物、一個過程，實際上，組成事物、過程的成分也不一定就是兩者，可能是三者、四者，或者更多。列寧在談對立統一規律之時從沒有把對立統一的內容當成組成事物、過程的各個成分、因素。而且列寧在具體提到對立面的統一這一面時，已經在括號中標明了他想說明的統一的含義，即一致、同一、均勢。如果對同一還很難把握的話，那么對一致和均勢就很好說明了。首先對立面因同為一個事物、一個過程之中，它們是相互聯系的，說其對立本身也是一方因另一方的存在才存在的，否則也談不上對立。其次，對于對立面統一這一面，列寧闡述的是對立面是一致的、均勢的，這就與不平衡、斗爭相區別。一致和均勢本身不是一個具體事物或過程的組成成分或因素，而是對事物、過程的抽象表達，可以是某種力量、某種發展速度是一致的或均勢的，但不是指兩個具體事物的組成成分、因素是一致、均勢的。在一定的條件和環境中，事物的對立面達成一致和均勢，這種說法也是科學史能夠檢驗的。任何科學實驗都是在一定的條件和環境中完成的，在地球中成功完成的科學實驗在月球中就很難完成，因為實驗環境和條件變了。

當然，列寧說明對立面的統一是有條件的、暫時的、易逝的落腳點是想說明階級社會中，兩個對立的階級的一致和均勢是暫時的、有條件的、易逝的。認識到這一點，才能了解到當時兩大階級的利益共存是暫時的，環境和條件的改變會讓雙方勢力失衡，必然有一方壓迫另一方，唯有采取暴力革命才是正視矛盾、解決矛盾的途徑。

（二）“斗爭”的含義

列寧在《談談辯證法問題》中提到：“相互排斥的對立面的斗爭是絕對的，正如發展、運動是絕對的一樣。”[2]這句話之外，列寧并沒有具體闡述什么是對立面之間的斗爭，為什么對立面之間的斗爭是絕對的。絕對意味著是沒有條件，不分環境，永恒的。從列寧舉了馬克思寫作《資本論》的例子來說明對立面的斗爭是絕對的，嘗試理解列寧在這里闡述的斗爭的含義，即對立面之間互相分離、互相排斥的性質和趨勢。統一體中的對立面在性質、力量、傾向、發展速度、發展趨勢上都是不同的，那么這兩個對立面必然要互相否定、互相對立、互相斗爭。斗爭是個長期過程，斗爭雙方力量的變化也是一個積累的過程，雙方力量增減、發展速度快慢從隱蔽到明顯，最終使斗爭的一方因力量更強、發展速度更快等原因戰勝了另一方，就會發生事物性質的改變或成分的改變，由此帶來事物的發展。

需要注意的是，對立面的斗爭，指的也是同一事物、過程之中的對立面的斗爭，說對立面的斗爭是絕對的是說斗爭的狀態是絕對的，而不是對立面之間的勢力一直處于不平衡之中。并非提出兩個不同的事物，例如說兩個不認識的人張三和李四，他們完全不認識，就不存在斗爭。以這個例子來反駁列寧提出的斗爭的絕對性，是沒有說服力的。在這種情況下張三和李四并非在一個統一體中的對立面，就不是指對立面的斗爭。列寧所說的斗爭的絕對性建立在一事物、過程中，正因為事物內部、過程內部斗爭的絕對性，才可以說明事物運動的動力、源泉，才有事物的發展。

（三）對立面之統一與斗爭的關系

對立面的斗爭可能有兩種情況，一種情況是對立面之間開始是勢力均衡的，在斗爭的過程中一方力量不算加強，另一方力量不斷減弱而使一方最終得以改變事物的組成或性質；另一種情況是對立面之間開始就是一方強一方弱，弱的一方在斗爭過程中力量增強而在某一環境條件下在某一點上與原來強的一方達成均勢，而后對立面繼續進行斗爭。循環反復，強弱力量可能還會發生變化，發生對立面的轉化，也可能再達到一個均勢統一的點。兩種情況下，無論是均勢走向力量差異，還是由力量差異走向均勢，對立面都處于斗爭“狀態”。所以，對立面之分為兩個互相排斥的對立面以及它們之間的互相統一、斗爭并不矛盾，列寧強調斗爭的絕對性，是時代給他的啟示，也是他給時代的貢獻。

四、列寧提出的對立統一規律是辯證法核心的意義及局限

列寧在《談談辯證法問題》中明確將對立統一規律作為辯證法的核心是對馬克思主義哲學的貢獻，特別是結合列寧的時代背景，他闡述的對立統一規律為無產階級革命的勝利打下堅實的理論基礎，結合當時俄國的國內外局勢，將對立統一規律應用到無產階級的革命實踐，并最終取得了具有歷史重大意義的勝利。列寧作為一名革命家與政治家，用哲學的闡述在世界局勢風云變幻之時為國家找到一條光明之路，并爭取到大部分民眾參加革命，不是每個哲學理論都有這樣大放異彩的機會。

但是在對對立統一規律何以成為辯證法核心的具體闡述上，列寧論述的還不夠全面，也給后人留下了很多疑問之處。現在的系統論對列寧對立統一規律的質疑就是一個例子。但是，鑒于列寧所處的時代背景，列寧沒有闡述對立物的統一對對立物的意義，這也是可以理解的，如果他強調對立物的統一，就無法說明對立面斗爭的重要性，也就沒有了暴力革命。為了方便理解對立面的統一與斗爭之間并不相互矛盾，在闡述列寧的對立面的統一時，并沒有說明對立面之間互相聯系、互相依存這一點，實際上，列寧在闡述對立統一規律時一定看到了對立面之間既互相聯系、互相依存的一方面。只是他為了革命的需要，在闡述對立面統一的相對性與斗爭的絕對性之時，并沒有強調對立面之間的統一所包含著互相依存、互相聯系的關系。因為在統一物之中，對立面是兩種非實體因素，因其同處在統一物之中，必然相互聯系；又因雙方是互相對立的，就意味著說一方必以另一方的存在為前提，否者構不成對立面，這說明對立面又相互依存的關系。在這一角度上說，統一物之中的對立面必然是相互聯系、相互依存的，這是沒有條件的，否則就不存在對立面了。另一方面，統一物之對立面的斗爭最終追求的目的是什么呢？是一直斗爭下去嗎？斗爭的狀態一直持續與斗爭追求的目的并不沖突，即使在對立面之間力量懸殊，統一物性質改變的情況下，對立面之間依然互相依存、互相聯系。如何看待這種互相依存又互相斗爭的關系，可能才是辯證法的魅力所在。當然，這個角度所說的“統一”與“斗爭”與列寧在那個時代之下強調的對立統一規律已有不同之處，某種程度來說，兩個角度是不需要對比的。只是處于我們這個時代的讀者在理解列寧闡發的對立統一規律也會帶上我們這個時代的烙印。中國“文化大革命”時期曾迷信“斗爭哲學”，進入全面建成小康社會階段，中國開始構筑和諧社會中國夢，而和諧社會背后是對對立統一規律另一個角度的理解。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972：160.

[2]列寧.哲學筆記[M].北京：人民出版社，1993：306.