生態(tài)文明與社會(huì)主義

摘 要：生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的唯一途徑。生態(tài)學(xué)社會(huì)主義最早對(duì)何以實(shí)現(xiàn)“生態(tài)學(xué)”和“社會(huì)主義”的結(jié)合進(jìn)行探討。當(dāng)前我國的生態(tài)文明建設(shè)就是對(duì)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義內(nèi)在邏輯的一種延續(xù)。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；社會(huì)主義；生態(tài)學(xué)社會(huì)主義；生態(tài)學(xué)馬克思主義

中圖分類號(hào)：B84.65 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）30-0053-02

當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境持續(xù)惡化，嚴(yán)重威脅到人類自身的生存。迄今，人類尚未找到從根本上解決生態(tài)危機(jī)的途徑。“生態(tài)文明建設(shè)”是我國在探索實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的道路上做出的重大嘗試；20世紀(jì)六七十年代興起的生態(tài)學(xué)社會(huì)主義流派要求將“生態(tài)學(xué)”和“社會(huì)主義”相結(jié)合，從而應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)；生態(tài)文明建設(shè)是社會(huì)主義的必然要求。

一、生態(tài)文明建設(shè)是社會(huì)主義建設(shè)的必然要求

當(dāng)前，隨著全球性生態(tài)危機(jī)程度的日益加深，嚴(yán)重威脅到人類的生存與發(fā)展。如果生態(tài)問題得不到有效應(yīng)對(duì)，將對(duì)我國的社會(huì)主義建設(shè)帶來重大損失。生態(tài)文明建設(shè)是世情、國情的必然選擇。黨的十八大報(bào)告提出“把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)的各方面和全過程”。生態(tài)，不是孤立的范疇，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)，都無法脫離生態(tài)環(huán)境因素。人類是自然界的產(chǎn)物，人類的發(fā)展離不開自然，人類的各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)必然受到自然的制約，人類社會(huì)必然要在尊重自然規(guī)律的前提下獲得發(fā)展。“生態(tài)文明建設(shè)”的提出，既凸顯了它的時(shí)代價(jià)值和對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的重要性，也表現(xiàn)出我國對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的重視與關(guān)注程度。

生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中設(shè)想未來社會(huì)的理想狀態(tài)，他將人道主義原則與理念引入處理人與自然的關(guān)系當(dāng)中，強(qiáng)調(diào)按照人類本來的目的和本質(zhì)去認(rèn)識(shí)世界、改造自然界，實(shí)現(xiàn)對(duì)異化狀態(tài)的超越，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，“作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭的真正解決”[1]。在馬克思早期設(shè)想的未來社會(huì)中，人與自然的激烈對(duì)抗將得到有效緩解乃至消除，人與自然和諧相處的狀態(tài)將得到實(shí)現(xiàn)。生態(tài)文明建設(shè)，它不但改變?nèi)藢?duì)待自然的態(tài)度，將人類從對(duì)“控制自然”的迷戀中抽離出來而樹立“尊重自然，順應(yīng)自然，保護(hù)自然”的理念，更為重要的是，它要求建立實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的體制，建設(shè)生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)。生態(tài)文明建設(shè)，不但是要求我們樹立一種尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的文明理念，更為重要的是將這一理念貫徹到我們的文明建設(shè)過程中。

社會(huì)主義是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的唯一途徑。工業(yè)資本主義國家需要對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重的生態(tài)問題負(fù)重要責(zé)任。馬克思和恩格斯在資本主義早期階段就已經(jīng)意識(shí)到資本主義制度及其生產(chǎn)方式既帶來了迅猛發(fā)展的生產(chǎn)力，也給我們埋下了腐敗的種子，“我們不要過分陶醉于我們對(duì)自然界的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們”[2]。雖然，馬克思和恩格斯意識(shí)到資本主義的反生態(tài)本質(zhì)，受到歷史條件的限制，他們沒有將生態(tài)環(huán)境問題作為研究的重點(diǎn)與核心，對(duì)生態(tài)問題的研究也只是他們對(duì)資本主義展開批判的一個(gè)重要切入點(diǎn)。然而，現(xiàn)今資本主義邏輯的反生態(tài)本質(zhì)表現(xiàn)得越來越明顯，資本追逐利潤的本性與自然環(huán)境無法帶來利潤的特征，必然造成資本主義生產(chǎn)方式對(duì)環(huán)境的破壞。任何旨在通過變革而訴諸生態(tài)文明的資本主義都是不可能從根本解決生態(tài)環(huán)境問題的，而且由于資本主義和生態(tài)本身就是相互矛盾的，生態(tài)資本主義從根本上也是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，只有交換價(jià)值從屬于使用價(jià)值的社會(huì)主義才是實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的唯一出路。

二、生態(tài)學(xué)社會(huì)主義：“生態(tài)學(xué)”與“社會(huì)主義”的結(jié)合

20世紀(jì)六七十年代隨著生態(tài)環(huán)境問題的凸顯，生態(tài)學(xué)馬克思主義作為一種理論體系逐漸進(jìn)入人們的視域并引起廣泛關(guān)注。生態(tài)學(xué)馬克思主義通過對(duì)馬克思主義生態(tài)思想的解釋、挖掘乃至重構(gòu)，為豐富和發(fā)展馬克思主義生態(tài)思想搭建了重要的平臺(tái)，也為生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的出場做出理論鋪墊。眾多生態(tài)學(xué)馬克思主義思想家，在表征和論述自己的思想的邏輯過程中，會(huì)歸結(jié)到實(shí)現(xiàn)“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”。因而，在一定程度上講，生態(tài)學(xué)馬克思主義為生態(tài)學(xué)社會(huì)主義提供理論基礎(chǔ)，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義則將生態(tài)學(xué)馬克思主義從理論轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐。

詹姆斯·奧康納在表達(dá)自己思想的過程中，提出實(shí)現(xiàn)“生態(tài)學(xué)”和“社會(huì)主義”的結(jié)合，并指出“社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)根本不是相互矛盾的，也許它們恰恰是互補(bǔ)的”[3]思想。他認(rèn)為，需要用生態(tài)學(xué)來豐富和拓展社會(huì)主義的理念，這是對(duì)蘇聯(lián)模式社會(huì)主義造成嚴(yán)重生態(tài)問題的回應(yīng)，同時(shí)，也需要以社會(huì)主義來指導(dǎo)生態(tài)運(yùn)動(dòng)。奧康納建立社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)辯證統(tǒng)一、相互補(bǔ)充的關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)盟做出重要的理論基礎(chǔ)。從生態(tài)學(xué)的角度來講，社會(huì)主義并不是反生態(tài)的，社會(huì)主義的重要內(nèi)涵和特質(zhì)有利于實(shí)現(xiàn)人與自然關(guān)系的和諧；從社會(huì)主義的角度來講，對(duì)生態(tài)問題的關(guān)注也是社會(huì)主義發(fā)展過程中面臨的重要問題，雖然傳統(tǒng)社會(huì)主義國家在建設(shè)和發(fā)展過程中在對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的解決上犯了錯(cuò)誤，但并不意味著生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義不能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，奧康納的工作就是將它們二者的關(guān)系實(shí)現(xiàn)了具體的歷史的統(tǒng)一。

生態(tài)學(xué)社會(huì)主義流派最早探討實(shí)現(xiàn)“生態(tài)學(xué)”和“社會(huì)主義”相結(jié)合，在一定程度上豐富和拓展了馬克思主義的生態(tài)視域，對(duì)我們當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)具有重大的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但是，我們?nèi)孕枰q證看待它的邏輯理路。“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”在本質(zhì)上來說不是社會(huì)主義。“生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”，作為一種理論思潮，在很大程度上偏離馬克思主義的歷史邏輯軌道，對(duì)馬克思的一些觀點(diǎn)和看法做出了曲解的解釋，甚至在一些問題上做出的理解與社會(huì)主義原則相背離；其次，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義流派的理論家在表征思想的過程中，沒有找到實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的依靠力量和現(xiàn)實(shí)路徑，也不可能找到實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的道路和途徑，從一定程度上，這是嚴(yán)重脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況的，不可避免地帶有烏托邦和浪漫主義色彩；更為重要的是，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義，在本質(zhì)上是資本主義制度和生產(chǎn)方式的調(diào)整和修復(fù)，而不是從根本上變革資本主義。因此，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義不可能根除生態(tài)環(huán)境問題，更不可能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

三、生態(tài)文明建設(shè)與生態(tài)學(xué)社會(huì)主義

生態(tài)文明被人們看作一種與工業(yè)文明對(duì)立的文明模式，“傳統(tǒng)的發(fā)展模式已經(jīng)無路可走，工業(yè)文明已經(jīng)走到了盡頭，人類要走出灰色陷阱的道路只有一條，這就是走可持續(xù)發(fā)展的道路，從工業(yè)文明走向生態(tài)文明，從灰色文明演進(jìn)為綠色文明”[4]。生態(tài)學(xué)社會(huì)主義是生態(tài)學(xué)馬克思主義的實(shí)踐模式，是綠色思潮的一個(gè)流派。對(duì)“生態(tài)文明”的關(guān)注也隨著生態(tài)持續(xù)惡化這一現(xiàn)實(shí)得到提高。生態(tài)文明建設(shè)的理念和實(shí)踐與生態(tài)學(xué)社會(huì)主義有著密切聯(lián)系，但二者的區(qū)別也不容忽視。

生態(tài)文明建設(shè)是社會(huì)主義的本質(zhì)要求和內(nèi)在屬性。資本主義邏輯必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)，資本主義制度的確立就是建立在以消耗資源為基礎(chǔ)的工業(yè)基礎(chǔ)之上的，資本主義制度及其生產(chǎn)方式帶來的傳統(tǒng)工業(yè)文明，在很大程度上是依靠攫取和開采大量自然資源獲得的，這給我們賴以生存的自然界造成巨大傷害，資本的逐利本性驅(qū)使人們將自然界看作獲取利潤的“水龍頭”，而為了降低成本又將自然界視為任意排放垃圾的“污水池”，這樣對(duì)自然界造成雙重壓制。這種發(fā)展方式，嚴(yán)重違背自然規(guī)律的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，受到壓制的自然界必然給人類社會(huì)施加報(bào)復(fù)。事實(shí)上，現(xiàn)階段生態(tài)危機(jī)就是人與自然矛盾的徹底激化而引起的。社會(huì)主義是對(duì)資本主義的否定、批判和超越，因而，資本主義必然導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的邏輯在社會(huì)主義制度下必然得以終結(jié)，社會(huì)主義必然要求生態(tài)文明建設(shè)，要求保護(hù)環(huán)境從而實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。資本主義不可能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處，不可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的未來社會(huì)歷史理想，只有社會(huì)主義才可能實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧。

生態(tài)學(xué)社會(huì)主義不是社會(huì)主義。日本學(xué)者巖佐茂提出“社會(huì)主義在本質(zhì)上是生態(tài)社會(huì)主義”的重要命題，但是生態(tài)學(xué)社會(huì)主義絕對(duì)不等于社會(huì)主義。生態(tài)學(xué)社會(huì)主義創(chuàng)造性地實(shí)現(xiàn)了“生態(tài)學(xué)”和“社會(huì)主義”的結(jié)合，不但豐富和拓展了社會(huì)主義的生態(tài)視域而且在一定程度上為綠色運(yùn)動(dòng)找到了指導(dǎo)方向。但是，不可否認(rèn)，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義在很大程度上背離了社會(huì)主義的原則和方向，其本質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)存資本主義制度進(jìn)行改革和調(diào)整而不是從根本上廢除資本主義，這就意味著生態(tài)學(xué)社會(huì)主義致力于一種改良而不是革命的道路，是對(duì)現(xiàn)存資本主義制度合理性進(jìn)行辯護(hù)的，而且生態(tài)學(xué)社會(huì)主義難以找到實(shí)現(xiàn)這一道路的途徑和力量，因而，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義只能是停留在理論研究層內(nèi)而無法付諸實(shí)踐。社會(huì)主義不僅要求對(duì)資本主義制度及其生產(chǎn)方式進(jìn)行全面、徹底的批判和革命，而且還要求建立一種新的社會(huì)主義的制度及其生產(chǎn)方式，對(duì)資本主義進(jìn)行替代，社會(huì)主義不僅要求從理論層面進(jìn)行分析和研究，更為重要的是要求將這樣一種對(duì)資本主義進(jìn)行替代的思想理論付諸實(shí)踐，建立一個(gè)全新的實(shí)現(xiàn)人與自然、人與人和諧相處的社會(huì)體系。

生態(tài)文明建設(shè)是對(duì)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義邏輯的繼承。不論是生態(tài)學(xué)社會(huì)主義還是生態(tài)文明建設(shè)，其邏輯伊始都是為了應(yīng)對(duì)生態(tài)危機(jī)程度日益加深的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況，而且都是致力于實(shí)現(xiàn)一種對(duì)資本主義制度的超越。雖然生態(tài)文明只有在社會(huì)主義制度框架下才能真正實(shí)現(xiàn)，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義則是要求對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行調(diào)整而不是變革。然而，更為重要的是，生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的理論邏輯都隱含著社會(huì)主義的內(nèi)在要求，即實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧相處。只有社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)對(duì)人與自然關(guān)系的異化的超越，將人奴役自然和自然懲罰人的狀態(tài)中脫離出來，實(shí)現(xiàn)人與自然的共生、共存；只有社會(huì)主義才能將人類從“控制自然”的思想中解脫出來，擺脫對(duì)物質(zhì)的“量”的迷戀轉(zhuǎn)而追求社會(huì)生活“質(zhì)”的提高；只有社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，從而實(shí)現(xiàn)人與人的和諧。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].中共中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，2002：297.

[2]馬克思恩格斯全集：第25卷[M].中共中央編譯局，編譯.北京：人民出版社，1994：119.

[3][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社.2003：435.

[4]林紅梅.生態(tài)倫理學(xué)概論[M].北京：中央編譯出版社.2008：165.