杜絕謠言僅靠信息公開是不夠的

對于謠言的關注和討論，從來沒有像今天這樣集中過。6月18日，公安部開展集中打擊網絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動，各地抓捕了一批“造謠分子”，央視《焦點訪談》《新聞聯播》也點名批評少數微博大V（指網絡名人）造謠傳謠，不過，對于如何看待謠言滿天飛的現象，大家產生了分歧。

有相當多的人認為，謠言之所以盛行，在于政府的信息不公開，公眾是在“用謠言倒逼真相”。這種看法不無道理，因為很多熱點事件，政府掌握第一手的、最真實的信息，只有政府可以介入調查，如果政府不能及時主動披露相關信息，公眾自然會去猜疑，甚至造謠傳謠。

信息公開的重要性不容否認，但“信息不公開”卻不是謠言盛行的唯一原因。從技術角度說，微博確實更有利于謠言的發散。由于字數限制，同時信息量增大，大家養成了隨看隨轉的習慣，很多簡短但難以求證的信息，在經過微博大V（即“重要節點”）的轉發后，傳播量很快會呈幾何級數增長，同時上百上千人的轉發和評論，也很容易形成輿論氛圍。

不過，網絡只是給謠言進行了“加成”。有學者曾對歷史上最著名的一些謠言進行了研究，最后發現這些謠言都盛行于社會轉型期，該學者認為，在社會轉型期中，人口發生遷移變動，社會道德認知在更新，同時法制和規范尚未定型，公眾要面對很多“未知”，而謠言就是公眾對于未知和恐懼的反應。

毫無疑問，中國近幾十年也處于社會轉型期，在這種情況下，各個領域都可能發生社會矛盾，甚至被激化，謠言當然也是“多點開花”。這一時期，政府能夠主導一些行為，但顯然政府無法防范和控制所有的謠言，甚至有時候也被裹挾其中。

信息公開有利于消除謠言產生的土壤，在第一時間澄清謠言，但從產生和傳播來看，有些謠言的產生與信息公開不太相干。在涉及到客觀認知方面的，比如環保、法律、食品安全等，可以查閱論文、法規標準和官方解讀，也可以搜索專家觀點以及科普文章，網上的信息可以說以海量計，但是很多人已經形成了思維定勢，他只想看他愿意相信的東西，在這種“選擇性相信”面前，信息公開都是浮云。

以轉基因為例，某微博大V在一檔廣東衛視的《財經郞眼》批判轉基因的節目中評論：“轉基因食品不知道誰審的，不公開”。其實，中國自2001年就有《農業轉基因生物安全管理條例》，規定農業轉基因生物安全委員會對轉基因農作物進行評價，最新的委員會名單在農業部網站可以查到。這個大V做節目前顯然已經有了立場，對公開信息也是選擇性失明，信口胡說，造成誤導。

即使是社會新聞領域，如果公民具備一定的識別能力，也可以剔除大部分謠言，比如很多標題與內容不符、事件沒有出處、圖片盜用、細節上有明顯紕漏，內容過于驚悚以至于違背常識——比如肯德基的雞長了很多腿、可口可樂要破產、大閘蟹喂避孕藥之類，與信息公開無關，只要稍微有一些懷疑精神和專業意識就能分辨這些謠言。

將辟謠的責任都推給信息公開，在某種程度上，也是很多人在為自己傳謠的行為辯護。一些人甚至認為，謠言傳播“受損失”最大的是政府，所以政府應承擔一切，但其實謠言瓦解的是整個社會的信任基礎，浪費的是全社會的資源，每個個體都要為此付出成本，甚至承受不必要的心理負擔。

我們期望政府在信息公開上有更大的力度，通過長期的努力重塑公信力，但在此之前，每個人應是遏制謠言的第一道防線，每個人都在其中發揮著作用。當有一天，我們認為證據和邏輯比立場更重要，對細節和真相的熱愛超過情緒對立和道德批評，那么謠言自然就無處遁形，我們也無須以一個無辜者的身份說，“看，我只是不小心上當了。”