制度變遷對中國旅游經濟增長的貢獻

[摘要]面向市場化的制度變遷是推動中國旅游經濟發展的重要力量。文章以市場化指數表征制度變遷，利用各省份的市場化指數與旅游經濟面板數據，從時空角度剖析中國制度變遷對旅游經濟增長的貢獻。通過ADF單位根、E-G兩步協整模型和格蘭杰因果模型檢驗顯示，從1997年到2009年，中國市場化進程與旅游經濟增長存在穩定的協整關系，制度變遷對旅游經濟增長存在單向的格蘭杰因果作用關系；固定效應模型回歸顯示，市場化對旅游經濟增長的貢獻效應明顯，這一時期全要素生產率增長的14，47%和旅游經濟增長的4，45%是由市場化改革貢獻的，且隨著市場化進程的推進，貢獻效應還在加強；制度變遷對不同區域的旅游經濟增長呈現顯著的正效應，但具有較大的區域差異，總體而言，市場化水平越高的區域，旅游經濟越發達，區域的市場化變遷程度越強，對旅游經濟增長的邊際貢獻度越大。中國的市場化體制改革還遠沒有完成，改革依然是中國尤其是中西部省份旅游經濟增長的后發優勢。

[關鍵詞]制度變遷；市場化；經濟增長；旅游經濟

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2013）07-0013-09

1、引言

中國自1978年以來的改革過程也是經濟運行體制的市場化程度不斷深化的過程，改革就是制度變遷，其實質也是經濟市場化，中國30余年的經濟高速增長主要是市場化制度變革的結果，改革是中國最大的“紅利”。新經濟增長理論認為，物質資本、人力資本和技術進步投入是經濟增長的直接原因，但制度決定論認為，制度才是經濟增長的根本原因，以科斯（coase）和諾斯（North）為代表的新制度經濟學派尤其關注制度對經濟增長的重要作用，其理論清晰且合理地解釋了正處于激烈體制轉軌期中國的諸多問題，在我國產生了廣泛的影響，得到國內學者的普遍認同，認為面向市場化的經濟體制改革對我國經濟增長具有決定性影響。同樣，處于經濟體制轉軌期及對宏觀環境敏感的中國旅游業，其自改革開放以來的快速增長明顯地與制度變遷相聯系，旅游管理體制的產生、發展、改革、創新是伴隨著市場化制度變遷而逐步演變，制度變遷釋放的能量是推進中國旅游業持續快速發展的重要動力，是增強區域旅游發展水平和產生區域差異的重要因素。

已有的研究主要從經濟基礎、資源稟賦、客源市場、地理區位和政府政策等視角探討中國旅游經濟增長及其影響機制，隨著市場化體制改革的推進和旅游產業的發展，制度及其變遷與旅游經濟增長的關系研究日趨擴展和深化。國外學者從不同層面探討了制度對旅游業的影響，并以前蘇聯、塞浦路斯和中國等政治經濟體制轉軌典型的國家為例，開展了制度變遷對旅游發展的實證研究。國內學者更關注我國宏觀制度變遷與旅游發展、區域旅游管理體制變遷與地方旅游發展以及制度對旅游企業、遺產保護等領域的影響研究，分析顯示，我國旅游產業屬性和地位的變化在很大程度上是各種政策法規發生變化而誘致，并不斷與市場化改革過程相適應的結果，形成了一種明顯的“權利下放、企業激活、市場強化”的制度演變與旅游產業成長的模式。然而，制度意義的寬泛且其作用往往交織和內化于其他增長因素中，致使制度的表征形態和衡量指標體系存在爭議，因而目前國內外關于制度對旅游經濟增長績效的研究成果存在多理論、少定量，多規范、少實證，零散研究多而系統研究不足等問題，表現如下：將制度作為影響旅游發展的宏觀環境背景和外在變量進行探討，間接探討制度與旅游發展的關系；雖然認識到制度因素是影響旅游經濟增長的重要內生變量，但由于制度變量難以衡量，在構建旅游經濟增長或旅游全要素生產率（total factorproductivity，TFP）的影響模型中，仍然忽略制度指標；也有部分學者用非國有經濟比重等代理變量表征制度變遷，將其與旅游經濟增長進行簡單的相關或回歸分析，測度制度變遷的旅游經濟績效，但這類指標無法涵蓋制度變遷的全貌，且研究很少將制度因素全面納入內生經濟增長模型中，系統分析制度變量對旅游經濟增長影響的內在機制，從而難以定量揭示制度對于旅游TFP和旅游經濟增長的貢獻度。

基于目前的研究成果，本文利用中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所編制的中國分省市場化進程指數（以下簡稱市場化指數），以及各省市區的旅游企業面板數據，在傳統柯布一道格拉斯生產函數（Cobb-Douglas production function，C-D生產函數）的基礎上，構建旅游經濟增長模型，從時間與空間兩個角度剖析以市場化指數表征的制度變遷與旅游經濟增長的關系，考量制度變遷對旅游經濟增長的貢獻。

2、研究思路、方法與數據

2.1 研究思路

經濟增長研究表明，國家經濟增長的差異在很大程度上源于全要素生產率的差異，企業生產技術的進步和資源配置的改善帶來的效率提高是生產率提高的兩個最主要來源，拋開企業技術水平的差異，1992年以來，中國以建立社會主義市場經濟體制為目標模式，開始了系統的制度創新，所產生的新體制因素對經濟增長發揮著日益重要的作用。從旅游產業發展歷程看，旅游產業的市場化進程是在整個國家的社會經濟體制轉軌與改革的背景下進行的，并隨著市場經濟體制的建立與健全，市場機制在旅游產業中作為資源配置的基礎性作用得到了重視和強化，在旅游經濟增長中發揮著日益重要的作用。然而在考察體制改革與旅游經濟增長關系的實證分析中，關鍵是如何定量測度體制改革的變遷過程，傳統的資本、勞動等投入要素具有較好的可測性，且可以通過規范的統計資料查詢，制度本身就難以衡量，而旅游產業綜合性、交叉性的特點更使得旅游業的制度變遷內化于整個國民經濟體系之中，涉及社會經濟活動的幾乎所有領域，難以全面辨析和有效剝離。因而，基于中國仍然從計劃經濟向市場經濟轉軌的體制背景，制度變遷的實質也是經濟體制的市場化，市場化進程也體現了我國制度變遷的動態歷程和本質內涵。雖然使用市場化進程表征制度變遷具有一定的片面性和不完整性，部分學者也質疑其合理性，然而，考慮到我國體制改革的歷程、旅游產業的發展背景與旅游經濟特點，在沒有其他更好替代參數的情況下，市場化指數將不失為全面衡量制度變遷并分析其對旅游經濟增長作用的一個代理變量，可以較為合理剖析制度變遷與旅游經濟增長的關系。

樊綱課題組借鑒了國際上的經濟自由度指數，結合我國國情構造并計算了中國市場化指數，也是目前使用較為權威且得到學術界普遍認可的市場化指數，反映和衡量中國正處在由傳統的計劃經濟向市場經濟轉型的歷史性轉變過程中，而不是表示體制變遷的具體數值，這個指數使用基本相同的指標體系進行了持續測度，因為其具有橫向和縱向可比性，可以從較長的時間跨度考察制度變遷對經濟增長的貢獻和省際差異的影響。

2.2 研究方法

本文仍然采用了在經濟增長實證文獻中，經典而廣泛應用的C-D生產函數，即：

式（1）中，Y_it表示第i省第t年的產出；A_it表示TFP，它是扣除資本和勞動投入對經濟增長貢獻之后的其他因素；K_it、L_it分別表示各省份的資本和勞動投入；α、β分別表示資本和勞動產出的彈性系數。TFP主要來源于技術進步和微觀效率提高，由于旅游企業主要是勞動密集型服務企業，本文主要揭示制度變量對旅游經濟增長的貢獻，因而不考慮企業生產技術的進步，此外，基礎設施的改善更能有效發揮市場化改革對經濟增長的積極作用，因此參考樊綱和王小魯等學者的研究成果，本文將全要素生產率定義為：

式（2）中，IN_it表示第i省第t年的市場化指數，TR_it表示各省份的基礎設施水平，用標準道路里程與人口的比率來衡量。λ_i表示各省份的固定效應，表示不隨時間變化影響生產率的因素，ε_it表示隨機干擾項。將式（2）代入式（1），由于該模型包含參數非線性，對等式兩邊取自然對數，得到如下計量回歸模型：

2.3 數據來源與變量描述

基于數據的可得性和可比較性，并參考已有學者的研究成果，本文選取中國及各省納入全面統計報表的旅游企業作為研究對象。旅游企業營業收入作為產出衡量指標，旅游企業固定資產投資原值和從業人員分別作為資本與勞動投入，市場化指數作為制度變遷衡量指標。由于到目前為止，市場化指數的時間跨度只涵蓋了從1997年到2009年共13年，為了匹配這個時間序列，其他變量數據也僅選擇1997～2009年的數據。由于西藏市場化指數數據的不完整，以及其旅游發展的特殊性，研究對象是中國內地除西藏之外的30個省市區。我國30個省份的旅游企業總收入從1997年的1305.35億元增加到2009年的4520，82億元，年均增長10.91%；旅游企業總固定資產從2140.42億元增加到8275.89億元，年均增長11.93%；旅游企業總從業人員從135.54萬人增加到273.83萬人，年均增長6.04%；平均市場化指數從4.01提高到7.57，年均提升5.45%。此外，基礎設施涉及種類較多，部分類別缺乏數據以及類別之間難以直接加總，為使其數據具有可比性，以14，7的換算系數將鐵路里程與各省份的高等級公路里程合并為標準道路里程，然后計算了其與人口的比率，13年間全國每萬人的標準道路里程平均從19.2千米增加到37.99千米，年均增長5.85%。旅游企業數據全部取自《中國旅游統計年鑒（正副本）》（1998～2010），公路里程、鐵路里程和人口數據全部來源于《中國統計年鑒》（1998～2010）。

3、研究結果與分析

3.1 制度變遷與旅游經濟增長的動態關系

利用計量經濟學的方法，根據1997～2009年中國市場化指數和旅游企業收入的時間序列數據，探析制度變遷與旅游經濟增長的關系。圖1顯示，1997～2009年間，伴隨著我國市場經濟體制改革的持續推進，各省市區的旅游產業也取得了相應的發展，且旅游企業收入增長與市場化指數之間存在較明顯的正向關系，說明了市場化制度變革可能是旅游產業持續高速增長的重要原因。不同省份之間的區域差異仍然比較明顯，其中，13年間平均市場化指數最高和最低的分別是浙江（8.748）和青海（2.658），市場化進程最快和最慢的分別是寧夏（11.04%）和河北（3.2%）；平均旅游企業收入最多和最少的分別是廣東（517.656億元）和青海（4.306億元）。為避免由于數據的非平穩性所致的偽回歸現象，需進行相關檢驗，其實證檢驗主要包括3個步驟，檢驗均運用Eviews 6.0計量軟件進行分析。

（1）時間序列的穩定性檢驗。在時間序列分析中，數據的平穩性是決定回歸是否可靠的重要指標，而本文使用的時間序列數據受到有效樣本的制約，首先進行數據的平穩性檢驗。檢驗數據是旅游企業收入（Y）和市場化指數（IN），其中，收入變量取自然對數。選擇增廣的迪基-富勒（Augmented Dickey-Fuller，ADF）單位根檢驗法，采用赤池信息量準則（Akaike information criterion，AIC）確定滯后階數，檢驗結果顯示（表1）變量1nY和IN在1%的顯著水平上均不平穩，經過一階差分后，序列分別在5%和10%的顯著性水平上平穩，兩個變量都是一階單整序列，即I（1）序列。據此初步推斷變量lnY和IN間可進行數據協整檢驗和格蘭杰因果分析。

（2）E-G協整檢驗。根據E-G兩步法做協整檢驗，首先建立回歸方程：1nY_t=β₀+β₁IN_t+μ_t。因為變量1nY_t和IN_t都是同階平穩的，利用普通最小二乘法（ordinary least square，OLS）對方程的回歸系數進行估計，結果如下：

然后對方程的回歸殘差序列做ADF單位根檢驗。結果顯示，殘差的ADF統計值是-3.083，并通過了10%的顯著性水平檢驗，殘差是平穩的，且方程擬合度較高，解釋力較強，回歸方程的設立比較合理，旅游企業收入與市場化程度之間存在協整關系，模型不存在謬誤回歸，進而理論上存在Granger因果關系。回歸方程系數是市場化指數與旅游企業收入間的彈性，即當市場化指數（IN）每增加1%，旅游企業收入（1nY）將提高0.318%，反映了制度變遷對旅游經濟增長的貢獻也是明顯的。

（3）Granger因果關系檢驗。上述分析反映了市場化和旅游收入增長存在穩定的均衡關系，但這種關系是否為因果關系，還需要進一步進行Granger因果驗證。按照AIC和施瓦茲（Schwarz criterion，sc）最小準則，通過計量軟件中的向量自回歸模型（vector auto regression，VAR），確定市場化指數與旅游收入兩個變量之間的最佳滯后期為3，檢驗結果顯示，在5%顯著性水平下，市場化指數是旅游企業收入增長的Granger原因，而旅游收入增長不是市場化進程的Granger原因，說明制度變遷對旅游經濟增長存在單向的格蘭杰因果作用關系。

3.2 制度變遷對旅游經濟增長的貢獻

利用Eviews 6.0軟件對式（3）進行回歸檢驗，由于本文的面板數據截面數遠大于時期數，因此模型估計采用截面固定效應模型，表2是回歸結果。由表2第1列的估計系數可知，資本、勞動和市場化的產出彈性分別為0.547、0.17和0.089，說明了1997～2009年期間，固定資產投入對旅游收入增長的貢獻最大，勞動投入次之，在保持資本和勞動投入不變的情況下，市場化每提高1個百分點，旅游收入將會增長8.91%。為了比較不同時期制度變遷對旅游經濟增長貢獻的差異，將研究期間分為1997～2002年和2003～2009年兩個較平均的時間段，第3列和第4列是兩個時期的回歸結果，顯示資本的正面效應較大幅度減弱，而勞動和市場化的正面效應顯著增強，其中，市場化的彈性系數由0.025提升到0.182，且在第一個階段，勞動和市場化的彈性系數沒有通過顯著性檢驗，作用并不明顯。此外，基礎設施的貢獻度也較大幅度增強。通過對兩個時段的市場化指數的統計分析，1997～2002年的市場化進程較為緩慢，6年間市場化指數年均提高0.23，而2003～2009年7年間，市場化進程明顯加快，年均提升0.32。這表明，隨著市場化進程的加速推進，市場化對旅游經濟增長的效應并沒有減弱，反而還在加強。由于1997年和1998年的市場化指數與之后年份的市場化指數相比，缺少部分分項指標，而1999年之后的各分項指標一致，又對1999～2009年進行了回歸檢驗，由第2列結果可知，市場化對旅游經濟增長的彈性系數為0.089，與第1列相比，變化微弱。

根據1997～2009年的固定效應回歸結果，用增長核算的方法對省際旅游經濟增長因素進行分解。表3分解結果顯示，資本、勞動和TFP對旅游經濟增長的貢獻分別為6.53、1.02和3.36個百分點，固定資產投資貢獻度達59.83%，說明資本對旅游經濟增長仍然起到最重要的作用，這個時期旅游收入的增長主要是依賴資產投資拉動，這與學者對我國國民經濟增長貢獻因素的分析結論較為一致，相比而言，勞動投入的貢獻度較小，為9.39%。在決定TFP的因素中，市場化、基礎設施和不可觀察因素對旅游經濟增長的貢獻分別為0.49、0.09和2.78個百分點，其中，市場化分別貢獻了TFP和旅游經濟增長的14.47%和4.45%，市場化對旅游經濟增長的貢獻顯著。需要說明的是，不可觀察因素的貢獻度達25.48%，說明還存在技術進步、人力資本的溢出效應等因素對TFP和旅游經濟增長的貢獻。

3.3 制度變遷對旅游經濟增長貢獻的區域差異

在制度變遷對旅游經濟增長貢獻分析的基礎上，進一步對各省份的市場化指數與旅游企業收入進行回歸，分析制度變遷與旅游經濟增長的空間關系，并將回歸系數與各省年均市場化指數、年均旅游企業收入、市場化變遷強度進行比較，表4是比較結果。

從傳統三大地域和省域來看，雖然4個指標之間呈現較大的區域差異，但市場化進程對不同區域旅游收入的增長都具有顯著的正效應，且表現為市場化水平與旅游企業收入之間、市場化變遷強度與回歸系數之間呈現正方向變化，而市場化水平與回歸系數呈現反方向變化，具體而言：市場化水平最高的東部地區（7.227），其旅游企業收入也最高（177.864億元），市場化水平最低的西部地區（4.398），其收入也最低（35.506億元），中部地區介于兩者之間，說明市場化水平越高的地區，其旅游經濟越發達；然而，市場化的邊際貢獻效應卻與此不一致，即西部地區市場化水平最低，但市場化變遷程度最強（6.54%），回歸系數也最高（0.642），東部地區市場化水平最高，但變遷程度最弱（5.13%），回歸系數也最低（0.338），說明制度變遷程度越強，其對旅游經濟增長的邊際貢獻度越高。位于三大地域的不同省份與所在地域的變化規律基本類似，浙江的市場化水平最高（8.748），旅游收入也僅次于廣東、北京，青海的市場化水平最低（2.658），收入也最低；反之，市場化變遷程度越強，刺激效應越強，雖然青海的市場化水平最低，但其市場化變遷強度（8%）在所有省份中僅次于寧夏，回歸系數達到1.039，位居第一。但個別省份也呈現特殊的情況，如平均旅游收入水平不高的海南省（38.81億元），市場化水平也不高（5.382），市場化變遷強度也處于最后（2.79%），但其彈性系數較高（0.605），這可能與海南省的地理環境、特區背景以及旅游發展政策有較大關系，相比較于其他省份，雖然市場化進程較慢，但其市場體制的每次變遷對旅游經濟的刺激效應更強，旅游經濟效果也更明顯，這也注解了國家批準建設“海南國際旅游島”戰略的合理性。

不同地域和省份市場化水平、市場化變遷強度及其貢獻度的區域差異，一方面反映了相對于東部沿海地區，大部分中西部尤其是西部省份的體制更處于激烈的轉軌期，其體制的改進與完善對于旅游經濟的增長效應更加明顯，解讀了中央提出的“東部轉型”、“西部大開發”、“東北振興”及“中部崛起”等戰略的合理性，以望通過制度變遷，改善地區經濟發展的制度環境，引導區域發展，縮小區域差距。但同時也說明了，雖然東部沿海發達省份旅游經濟的發展初步獲取并驗證了改革的“紅利”，但已有的體制改革對于旅游經濟增長的邊際貢獻效應日趨減弱，我國目前遠未完成從計劃經濟體制向市場經濟體制的改革，仍然有相當多的制度使經濟增長和社會發展的交易成本居高不下，必須加強各方面的包括旅游業在內的體制改革，進一步釋放制度變遷的紅利，這也是我國尤其是中西部相對落后省份旅游經濟發展的后發優勢和潛力，制度變遷對旅游經濟發展的潛力仍然很大。

4、結論與討論

面向市場化的制度安排和制度結構的持續變遷是推動中國旅游經濟發展的重要力量。從1997年到2009年，中國制度變遷與旅游經濟增長存在穩定的協整關系，市場化是旅游收入增長的Granger原因，表明以市場化改革為導向的制度變遷對旅游經濟增長的作用較為顯著；進一步利用面板數據分析顯示，市場化對旅游經濟增長的貢獻達到年均0.49個百分點，市場化進程的推進促進了產權的多元化，改善了旅游資源配置效率，提高了旅游企業績效水平，這一時期TFP增長的14.47%和旅游經濟增長的4.45%是由市場化改革貢獻的；市場化進程對不同區域旅游經濟的增長都具有顯著的正效應，但市場化水平及其變遷強度在不同區域存在顯著差異，對區域旅游經濟增長的貢獻程度也存在不同，表現在市場化水平越高的地區，旅游經濟越發達，區域的市場化變遷程度越強，邊際貢獻度也越大。

本文研究仍然存在一定的不足。在構建旅游經濟增長模型時，為了分析并突出制度因素對旅游經濟增長的影響，利用市場化指數作為制度變遷的代表變量，而對其他構成增長來源的因素作了簡化處理，其科學性還有待進一步驗證。雖然將直接影響旅游業增長的制度因素從我國宏觀制度體系中剝離出來并進行定量化處理存在較大困難，但這也是今后的研究方向之一。數據質量對于實證分析是重要的，本文利用的數據主要是市場化指數和旅游企業數據，我國已經進行了30多年的市場化體制改革，但由于目前僅有1997年到2009年的市場化數據，導致了研究的時間序列僅為13年，這可能難以全景解析我國改革開放以來的制度變遷與旅游業增長的動態關系。此外，旅游企業數據都取自官方的統計年鑒，盡管我國旅游統計數據的準確性一直受到部分學者的質疑，但數據質量問題和如何運用科學的方法對這些官方數據進行分析是兩個問題，盡管在分析過程中，個別數據可能存在一定的問題，這也使得我們對研究結論還必須保持一定審慎，但總體而言，官方數據對于當前旅游計量經濟分析仍是最好的數據來源之一。

市場化改革有效地促進了旅游業發展，但中國的改革進程還遠遠沒有完成，且不同地區的體制改革進程存在著巨大的不平衡，對旅游經濟增長的貢獻效應也存在顯著的區域差異，因而需要尋求并規劃配套好適合不同主體功能區和地方旅游產業發展特點的制度結構模式及具體政策，有效地規避不合理的制度安排引起的路徑依賴負面效應，提升制度變遷的旅游經濟績效，促進旅游可持續發展。研究表明，過去面向市場化的制度改革是中國旅游發展最大的“紅利”，未來將再次證明，改革依然是中國旅游發展最大的“紅利”。