不同散葉烘烤工藝對煙葉質量的影響

摘 要：為了完善散葉烘烤的工藝條件，對不同溫濕度組合對烤煙煙葉外觀質量、物理特性、經濟性狀和評吸質量的影響進行了試驗研究。結果表明，以中溫中濕條件，烤后煙葉外觀質量最好，葉片厚度和葉質重最大，掛灰煙比例、雜色煙比例最低，上中等煙比例、均價最高，感官評吸總分最高。

關鍵詞：散葉烘烤；烘烤工藝；煙葉質量

中圖分類號 S572 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2013）12-111-03

烘烤是決定煙葉最終質量和可用性的重要環節，然而烘烤過程中的溫濕度條件是烘烤成敗的關鍵。近年來，隨著我國煙葉生產水平的提高，煙葉生產適度規模化種植成為我國烤煙生產的新形勢、新動向，密集烤房隨之快速發展。但用密集烤房烘烤的煙葉也存在顏色偏淡、油分減少等質量問題[1]，為進一步提高烤后煙葉質量及密集烘烤的效益，國內已相繼開展密集烤房的配套設備[1]及裝煙方式[3]、裝煙密度[4]、工藝參數[5]等配套工藝方面的研究。其中裝煙方式主要有普通掛竿、煙夾、煙筐、散葉烘烤等，目前我國密集散葉烘烤正在快速發展，而針對散葉烘烤的不同烘烤工藝對煙葉質量的影響研究較少[6-7]。筆者在散葉烘烤的條件下，以密集烤房為載體，探討低溫低濕、低溫高濕、中溫中濕和中溫高濕4種烘烤工藝對煙葉質量的影響，為散葉烘烤工藝的優化提供一定的參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料 試驗于2011-2012年在浙江中煙煙葉基地山東蒙陰實驗田進行，供試品種為中煙100，按照山東省優質烤煙的生產要求進行栽培管理，待煙葉成熟后進行適時采收。采用規格為2.7m×8.0m×3.3m的氣流上升式密集烤房進行，裝煙量約為3 800kg/炕，循環風機功率為2.2kW。

1.2 試驗方法 設4種處理分別為B1、B2、B3和B4。B1為低溫低濕烘烤工藝，B2為低溫高濕烘烤工藝，B3為中溫中濕烘烤工藝，B4為中溫高濕烘烤工藝。

B1（低溫低濕變黃）：變黃期干球36℃，濕球30℃。穩溫至煙葉全部變黃、片軟；定色期干球42℃，濕球36℃，穩溫至煙筋變黃；定色干片期干球52℃，濕球39℃，穩溫至煙葉大卷筒；干筋期干球68℃，濕球42℃，穩溫至煙筋全干。

B2（低溫高濕變黃）：變黃期干球36℃，濕球35℃。穩溫至煙葉全部變黃、片軟。定色期干球51℃，濕球38℃，穩溫至煙筋變黃；定色干片期干球54℃，濕球39℃，穩溫至煙葉大卷筒；71℃，濕球42℃，穩溫至煙筋全干。

B3（中溫中濕變黃）：變黃期干球38℃，濕球36℃。穩溫至煙葉全部變黃、片軟。定色期干球45℃，濕球39℃，穩溫至煙筋變黃；定色干片期干球54℃，濕球40℃，穩溫至煙葉大卷筒；68℃，濕球42℃，穩溫至煙筋全干。

B4（中溫高濕變黃）：變黃期干球38℃，濕球40℃。穩溫至煙葉全部變黃、片軟。定色期干球45℃，濕球42℃，穩溫至煙筋變黃；定色干片期干球54℃，濕球43℃，穩溫至煙葉大卷筒；68℃，濕球45℃，穩溫至煙筋全干。

4種烤煙工藝下均烘烤下部葉、中部葉和上部葉一共4爐煙葉。

烘烤結束后，每爐取下部葉、中部葉和上部葉各300 kg，共計3 600kg煙葉放入醇化室，控制同樣的溫濕度，使其自然醇化。在醇化第14個月后進行取樣，按國標《GB2635-92》進行外觀質量判定，分別計算出上中等煙、雜色煙、掛灰煙和光滑煙比例，按照山東省2012年煙葉收購價格計算出均價。

2 結果與分析

2.1 不同烘烤工藝對烤后煙葉外觀質量的影響 詳見表1。由表1可以看出，就下部葉而言，B3處理煙葉顏色、色度和身份要明顯優于其他處理；就中部葉而言，B3處理和B2處理外觀質量相差不大，但明顯優于B1和B4處理；就上部葉而言，以B2和B3處理，煙葉外觀表現最好。

2.2 不同烘烤工藝對烤后煙葉物理特性的影響 不同烘烤工藝對烤后煙葉物理特性的影響詳見表2。一般而言，葉片厚度下部葉為0.08～0.1mm，中部葉0.1～0.12mm，上部葉0.12～0.14mm為宜[8]。不同部位不同實驗處理的葉片厚度均以B3處理最大，各處理均在適宜范圍內。優質煙葉下、中、上部位的葉質重[9]分別為60～70g/m2、70～80g/m2、80～90g/m2，就中下部葉而言，均以B3處理的葉質重最大，下部葉超出適宜區間上限，中部葉較為適宜。上部葉中以B1處理的葉質重最大，但均低于適宜區間下限。

平衡含水率在下部葉、上部葉中，均以B4處理最大，中部葉均大于13.5%的適宜值[10]，其中以B1處理最大。拉力在中、上部葉中均以B4處理最大，下部葉中以B1處理最大，中部葉各處理的拉力低于1.8N的適宜區間下限[10]。填充值趨勢與拉力一致，中部葉各處理填充值低于3.90cm3/g的適宜值區間下限[11]。單葉重一般以下部葉6～8g，中部葉7～9g，上部葉9～12g。以下部葉的單葉重較為適宜[8]，中上部單葉重均低于適宜區間下限。3個部位煙葉均以B4處理單葉重最大。

2.3 不同烘烤工藝對烤后煙葉經濟性狀的影響 除光滑煙比例、中部煙的掛灰比例外，不同部位不同處理均以B3處理的掛灰煙比例、雜色煙比例最低，上中等煙比例、均價最高（見表3）。

B3處理對上部葉經濟性狀的影響最大，4個處理比較而言，掛灰煙比例比其他處理低1.1～1.7個百分點，上中等煙比例比其他處理高1.3～2.3個百分點，均價比其他處理高1.2～2.7元/kg。

2.4 不同烘烤工藝對烤后煙葉評吸質量的影響 不同部位不同處理以B3處理的評吸總分最高，B3處理對上部葉的評吸質量影響最大，與上述B3處理對外觀質量總分和經濟性狀的影響相吻合（見表4）。

3 結果與討論

不同溫濕度變黃工藝與煙葉外觀質量有密切的關系。綜合下部葉、中部葉和上部葉烤后外觀質量得出，中溫中濕效果最好，其次是低溫高濕和低溫低濕，中溫高濕外觀質量效果最差。變黃期溫濕度是煙葉外觀質量形成的關鍵因素之一，而外觀質量是化學成分協調性的外在體現，適宜的溫濕度能夠使變黃期煙葉內含物質得到充分降解，使化學成分的協調性較好，進而提高上等煙所占的比例。中溫中濕變黃烤后煙葉成熟度好、顏色橘黃、色度濃、組織結構疏松、有明顯的成熟斑，燃燒性強，吸食香氣量足，吃味醇和，香味芬芳，濃度高，無青雜怪味。低溫高濕變黃，烤后結構疏松、顏色橘黃、油分較多等，外觀質量也較好。低溫低濕、中溫高濕變黃處理煙葉內含物質轉化不充分，顏色較淡，身份較薄，油分較少，外觀質量較差，評吸時雜氣大，刺激性強，燃燒性差。

同一部位不同烘烤工藝烤后中溫中濕變黃工藝處理煙葉上中等比例最高，低溫低濕變黃、中溫高濕變黃處理上中等煙比例最低，這是由于中溫中濕烘烤工藝溫濕度適宜，利于煙葉內部化學反應的充分進行，反應產物之間相互協調。而低溫高濕和中溫高濕變黃烘烤工藝煙葉變黃后含水分多，易掛灰，變褐、枯焦，有時候不易排濕，形成黑糟煙。低溫低濕變黃烘烤工藝溫度低、濕度低內部化學反應和酶的活性不能充分進行，時間長，變黃慢。中溫低濕變黃、低溫高濕變黃處理雜色煙比例較大，可能是由于變黃初期溫度溫濕度不合理引起的。總體來說，中溫中濕變黃烘烤工藝均價最高，然后依次是低溫高濕、低溫低濕、中溫高濕，烘烤過程中的溫濕度對煙葉雜色、掛灰等影響較大，只有合理的環境條件才會更有利于上中等煙葉的生成。

參考文獻

[1]徐秀紅，孫福山，王永，等.我國密集烤房研究應用現狀及發展方向探討[J].中國煙草科學，2008，29（4）：54-56.

[2]李仁政，杜傳印，孟慶宏，等.密集烤房溫濕度自控設備應用對比分析[J].中國煙草科學，2009，30（2）：66-70.

[3]劉闖，陳振國，李進平，等.不同裝煙方式對煙葉揮發性性致香物質含量的影響[J].云南農業大學學報：自然科學版，2011，26（1）：70-74.

[4]王松峰，王愛華，宋朝鵬，等.裝煙密度對密集烘烤過程中煙葉主要生理指標的影響[J].河南農業科學，2005，5：21-25.

[5]高遠，宋朝鵬，楊義方，等.不同烘烤工藝烤煙香氣質量的主成分分析[J].江西農業學報，2009，21（012）： 36-39.

[6]徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對煙葉質量及效益的影響[J].中國煙草科學，2010，31（6）：72-74.

[7]武圣江，謝已書，潘文杰，等.不同濕度條件下不同成熟度烤煙散葉密集烘烤生理變化研究'[J]. 云南農業大學學報：自然科學版，2012，27（5）：733-739.

[8]楊虹琦，周冀衡，李永平，等.云南不同產區主栽烤煙品種煙葉物理特性的分析[J].中國煙草學報，2008，14（6）：30-36.

[9]劉麗，許自成.煙草葉質重研究進展[J].安徽農業科學，2007，35（35）：11487-11489.

[10]王彥亭，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區劃[M].北京：科學出版社，2010.

[11]董高峰.四川會理煙區烤煙質量綜合評價[D].鄭州：河南農業大學，2009. （責編：張宏民）