研發聯盟企業間知識共享的演化博弈分析

〔摘 要〕本文運用演化博弈論方法分析了研發聯盟企業間知識共享策略的進化穩定性，研究發現：企業自主研發水平P不會影響知識共享策略的選擇，而超額收益的分配系數Z是策略選擇的先決條件。在此基礎上，影響分配系數Z參數包括知識創新水平U、專有知識水平A、知識可共享度B、知識轉化能力R和知識共享的風險程度I。這些參數一定程度上的變化會推動博弈趨向于某一進化穩定策略（ESS）。

〔關鍵詞〕演化博弈論；研發聯盟；知識共享；進化穩定策略

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2013.11.008

〔中圖分類號〕F271 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2013）11-0033-05

毋庸置疑，知識社會時代已經拉開了帷幕，工業社會時代漸行漸遠。人們開始認識到知識與其說是一種力量，不如說是一種資源，且這種資源已經成為知識經濟時代的核心競爭力。當知識溢出水平較低時，合作研發和非合作研發是戰略替代關系；當知識溢出水平較高時，合作研發和非合作研發是戰略轉化和互補關系[1]?？梢钥闯?，企業合作研發的意愿隨著知識溢出水平的增加而下降。市場競爭日趨激烈，企業僅憑自己所擁有的知識和實力單打獨斗，已經無法適應產品生命周期縮短等問題的客觀現實，研究發現，合作伙伴間相互學習對方的知識是企業建立聯盟的重要目的和動機[2]。而且作為知識創新最終源泉和驅動力的隱形知識只有采用企業間合作聯盟的形式獲取[3]。所以研究研發聯盟企業間的知識共享已經刻不容緩。

1 文獻回顧研發聯盟是指兩個或兩個以上的企業和有關機構，基于市場機遇和自主創新需要，以共同參與開發新技術和新產品等為目的而結成的一種優勢互補、利益共享、風險共擔的正式但非合并的合作組織[4]。可以看出，研發聯盟是以知識共享為最終導向的，也是企業之間進行外部學習的機會，通過與聯盟伙伴的互動學習機制，可以增加知識來源，同時提高組織創造知識的能力并拓展特定的技術領域[5]。因此，研發聯盟企業間知識共享可以看作是知識跨組織雙向的溝通過程[6]，通過交流和學習，企業可以獲得盟員企業所具有的隱形知識，填補了企業自身知識的欠缺，從而提升自身的知識水平和學習能力。Chung等認為，企業傾向于通過與其它企業的資源技術相結合，共同形成聯盟以提高經營績效并創造價值[7]，企業往往趨向于選擇比單獨研發獲得更多的知識的研發聯盟，而對盟員間知識共享的依賴取決于盟員所具備的研發能力和知識水平。Atallah認為在研發聯盟中，如果一個企業的溢出水平非常高而其它企業溢出水平較低，便會增加高溢出企業的RD投入，降低低溢出企業的投入[8]。也就是說知識溢出水平較低的企業越傾向于選擇合作聯盟，以通過知識共享來實現知識互補，來提升自身的競爭力。目前國內針對于研發聯盟企業知識共享的文獻比較少，主要集中在研發聯盟企業知識共享的影響因素研究[9]、研發聯盟企業間知識共享的實證研究[10]、研發聯盟知識共享與合作績效關系研究[11]、研發聯盟知識共享機制及影響因素研究[12]、研發聯盟中知識共享的博弈分析研究[13]等方面。而本文試運用演化博弈論分析方法從動態和宏觀的視角將知識共享過程中的知識轉化和利益分配融合在一起去研究研發聯盟企業間知識共享的內在機制及動態演化過程。演化博弈分析方法強調博弈行為的長期性和重復性。它區別于一次性博弈的關鍵就在于理性人的假設是不完全成立的，現實生活當中，人往往處于有限理性的狀態，考慮自身收益最大化而忽略對方利益可能最終會導致一種雙輸的場面。從合作行為來看，某一企業的知識共享行為或多或少地會影響到其他企業的行為，而反過來其行為又往往或多或少地受到其他成員企業的制約，因此研發聯盟的知識共享是彼此合作的企業之間的相互博弈的過程[14]。因此，演化博弈這種長期性和重復性的特點符合研發聯盟企業間知識共享策略的動態選擇進化過程。

研發聯盟企業間知識共享演化博弈模型

2.1 進化博弈模型假設

2.1.1 參與者研發聯盟企業間知識共享至少涵蓋兩個或以上的企業，本文為了簡化分析和方便研究，本模型選取兩個企業間的知識共享的相互博弈，兩博弈方分別為企業1和企業2。

2.1.2 可選擇策略現實世界里，完全理性并不總存在，所以本模型假設博弈雙方是有限理性的，企業1和企業2的策略空間都是{共享，不共享}，則有4種組合{共享，共享}，{共享，不共享}，{不共享，共享}，{不共享，不共享}。

2.1.3 博弈方的參數（1）Pi（i=1、2）為企業i不參與知識共享情況下，通過自身擁有的知識進行自主研發所獲得的正常收益；（2）U為企業雙方同時選擇知識共享策略情況下，由于合作創新所產生的新知識，即超額收益；（3）Z為企業雙方同時選擇知識共享策略情況下，企業1共享超額收益U的分配系數，則企業2共享超額收益U的分配系數為1-Z；則企業1和企業2進行知識共享；

2.6.7 超額收益的分配系數Z研發聯盟企業知識創新所獲得的超額收益的分配方式直接會影響到知識共享策略的選擇。給定以上5個參數的情況下，表1和表2已經得出了雙方都選擇共享策略或者不共享策略情況下存在納什均衡的Z值范圍?？梢钥闯霾煌琙的取值是知識共享進化博弈的提前，在此基礎上，其他參變量的變化推動博弈向某一穩定策略進化。因此對于要實現的進化穩定策略來說，確定一個合理的Z值非常重要。

3 結 語知識已經取代資本作為企業的核心競爭力。本文沿著進化博弈的思想研究了研發聯盟企業間合作創新中知識共享策略的選擇，以及經過長期反復的選擇，何種情況下最終會趨于進化穩定策略（ESS）。研究發現，超額收益的分配系數Z通過控制變量R、U、B、A、I的變化，基本上已經奠定了進化穩定策略的趨向，即存在納什均衡的Z值范圍是博弈進化到某一穩定策略的先決條件。只有獲取了存在納什均衡的分配系數Z區間，對知識轉化能力R、知識創新水平U、知識共享度B、企業專有知識水平A、知識共享時的風險程度I這些參變量的調節才會驅動博弈向某一具體的進化穩定策略演化。進化的穩定策略（不共享，不共享）、（共享、共享）表明：為了達到帕累托最優，如果盟員一方首先選擇了共享或者不共享策略，那么另一方的最優策略就是與他選擇同樣的策略。

參考文獻

[1]Manasakis C，Petrakis E.Union structure and firms incentives for cooperative RD investments[J].Canadian Journal of Economics，2009，42（2）：665-693.

[2]Hamel G，Prahalad C K.Strategic intent[J].Harvard Business Review，1989，67（3）：63-76.

[3]Badaracco J L.The knowledge link：How firms compete through strategic alliances[M].Boston：Harvard Business School Press，1991.

[4]王珊珊，田金信，唐宇.國外研發聯盟研究述評[J].科技進步與對策，2010，27（17）：153-156.

[5]Phan P H，Peridis T.Knowledge creation in strategic a-lliances：another look at organizational learning[J].Asia Pacific Journal of Management，2000，17：201-222.

[6]Kroue K G，Putnam，L L.Handbook of organizational communication：an interdisciplinary perspective[M].Sage，Newbury Park，CA，1987：18-40.

[7]Chung S，Singh H，Lee K.Complementary，status similarity and social capital as drivers of alliance formation[J].Strategic Management Journal，2000，21：22.

[8]ATALLAH，G.Research joint ventures with asymmetric spillovers and symmetric contributions[J].Economics of Innovation New Technology，2007，16（7）：559-586.

[9]湯建影，黃瑞華.研發聯盟企業間知識共享的影響因素分析[J].科技管理研究，2005，（6）：63-66.

[10]湯建影，黃瑞華.研發聯盟企業間知識共享影響因素的實證研究[J].預測，2005，24（5）：20-25，43.

[11]李隨成，楊婷.研發合作企業間知識共享與合作績效的關系[J].科技進步與對策，2007，24（10）：180-184.

[12]張恒.企業RD聯盟知識共享機制及影響因素研究[J].情報探索，2011，（10）：1-4.

[13]寧燁，樊治平，馮博.知識聯盟中知識共享的博弈分析[J].東北大學學報：自然科學版，2006，27（9）：1046-1049.

[14]羅煒.企業合作創新理論研究[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[15]Park，SeungHo Luo，Yadong，Guanxi and organizational dynamics：organizational networking in Chinese firms[J].Strategic Management Journal，2001，22（5）：455-477.

（本文責任編輯：孫國雷）