區域人力資源競爭力組合評價研究

[摘 要]在人力資源競爭力評價指標體系的基礎上，采用因子分析法、熵值法、TOPSIS法三種單一評價法進行了評價，運用肯達爾一致性系數進行事前相容性檢驗，建立了平均值法、Borda法、Copeland法的組合評價模型，運用斯皮爾曼等級相關系數法對組合評價結果進行了事后一致性檢驗，得到了最優評價結果。

[關鍵詞]人力資源；競爭力；組合評價

[中圖分類號] F272.92 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0461（2013）11-0068-05

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》強調了提高國民素質、培養創新人才的重要性和緊迫性，指出中國未來發展、中華民族偉大復興，關鍵靠人才。國家“十二五”規劃綱要提出要大力實施人才強國戰略，加強現代化建設需要的各類人才隊伍建設，為加快轉變經濟發展方式、實現科學發展提供人才保證。“十八大”報告進一步指出，要把各方面優秀人才集聚到黨和國家事業中來，廣開進賢之路，廣納天下英才，是保證黨和人民事業發展的根本之舉。但由于歷史、現實原因，各地區人力資源水平存在較大差異，成為影響各地區經濟發展的重要因素。對各省市人力資源競爭力進行評價，找出差異所在，對平衡省區發展差異，實現和諧、可持續發展具有重要意義。

目前關于人力資源競爭力的研究較少，根據CNKI檢索，截止到2012年底僅有85篇文獻。這些文獻大體可分為三類：提升人力資源競爭力的對策研究；人力資源競爭力評價指標體系研究；人力資源競爭力評價實證研究。從實證研究看，研究范圍多集中在某個省，實證方法均采用主成份分析或因子分析。研究方法不同，評價結果一般也不完全相同。選擇何種評價方法一般取決于評價主體，且各種評價方法都有一定的局限。為了彌補單一評價方法的不足，組合評價法得到越來越多的應用。本文將采用組合評價法，對中國各省域人力資源競爭力進行實證分析。

一、 人力資源競爭力評價指標體系

建立一個科學合理的指標體系應遵循以下原則：

①科學性原則。批標體系首先應該做到科學性，它要正確反映人力資源競爭力影響因素的各個方面，在應用指標體系對不同地區進行橫向比較時，要符合實際差距。

②可操作性原則。要充分考慮指標體系中各指標定量化的可行性以及數據來源的可靠性，實用的指標體系易于獲得數據，易于評價和比較。

③完備性原則。指標體系應全面地涵蓋各系統的內部關系、變化趨勢，應該根據層次關系，進行層次分明的分解，選取代表性強，可比性好和比較重要的指標。

根據以上標準，本文設置了以下12個指標：就業人員中本科比重（X1）、就業人員中研究生以上比重（X2）、就業人員中科技人員比重（X3）、每萬人高等學校數（X4）、每萬人科研機構數（X5）、每10萬人大學生人數（X6）、RD占GDP比重（X7）、人均GDP（X8）、各地區發明數（X9）、各地區實用新型數（X10）、各地區外觀設計數（X11）。就業人員中本科比重、就業人員中研究生以上比重來源于《2011年中國人口和就業統計年鑒》、科技人員數、科研機構數、RD經費來源于《2011年中國科技統計年鑒》，其它數據均來源《2011年中國統計年鑒》。

二、 組合評價的基本方法

組合評價法的基本思路為[1]：首先，應用不同的單一評價模型對不同省域人力資源競爭力進行評價，得到對應的評價值及其排序結果；其次采用KENDALL—W事前檢驗的方法對所有單一評價結果進行相容性檢驗，逐一剔除不相容的模型，產生相容模型集；再次，構建基于評價排序的組合評價模型對單一評價排序結果進行組合，得到各種組合模型排序結果；最后，對各組合評價模型排序結果與所有單一評價模型排序結果進行事后一致性檢驗，選擇其中最佳組合評價模型。

（一）組合評價的事前檢驗

由于各種績效評價方法的出發點與基本思路不同，績效評價結果可能不會完全一致，但也不應該相差太大。績效評價結果應能反映客觀實際，不能受績效評價方法左右。所以在進行績效評價時，應采用多種方法，如果多種方法評價結果較為一致，說明績效評價的穩健性好，結果可信。

1. 等級相關系數法：

等級相關系數法是表示變量之間等級排序線性相關程度的量。等級相關系數就是通過計算x=（x1，x2，…，xn）和y=（y1，y2，…，yn）之間的等級相關系數，等級相關系數越大，說明兩種評價方法的結果越一致。等級相關系數的計算公式如下：

r=1-■

式中d■為等級差。

2. 肯達爾一致性系數法

然而等級相關系數法不能檢驗多種評價結果之間是否具有一致性。當采用多種績效評價方法時，可以采用肯達爾一致性系數。肯達爾一致性系數的計算公式為：

W=■

其中，m是評價方法的數目；n是評價對象的數目；R是評價對象的等級之和。

檢驗統計量χ2=m（n-1）W在大樣本情況下近似服從χ■■n-1。當χ2≥χ■■時，認為m種評價方法的評價等級之間具有一致性（原假設為不具有一致性），否則不具有一致性。（原假設為不具有一致性），否則不具有一致性。

（二）組合評價方法

組合評價法的實質是選取幾種有代表性的評價方法，將評價結果按照一定的方式進行組合，得出組合評價值，最后得出組合評價的排序結果。組合的方式主要有以下幾種：

1. 平均值法

設共有m種相容的單一評價模型，首先將第i個省域Ai在第j種評價模型中的評價排序rij轉化為對應的分數：Rij=n-rij+1，i=1，2，L，n；j=1，2，L，m，即第1名得n分，第k名得n-k+1分，其中如有相同的名次，則取這幾個位置的平均分。然后計算Ai在不同評價模型下得分的平均值：

■■=■■R■ i=1，2，L，n

按平均值重新排序，如果出現兩個或多個省平均值相同的情況，則計算它們在不同評價模型下得分的標準差：

σ■=■/m■

標準差小的排在前面。

2. Borda法

這是一種少數服從多數的方法。若所有評價模型中第i個省Ai評價排序優于第k個省Ak的個數大于Ak優于Ai的個數，記為AiSAk。定義Borda矩陣B=bikn×n。其中：

b■=■■

則A■的得分為b■=■b■，i=1，2，…，n。依bi的大小對各省排序，若有多個省份得分相同，取標準差小者位次靠前。

3. Copeland模型

相比Borda模型，Copeland模型除了賦予“優”值以外，還賦予“相等”和“劣”的數值。定義Copeland矩陣C=C■n×n。其中：

c■=1 A■SA■0 其他-1 A■SA■

計算A■的得分，c■=■c■，i=1，2，…，n。根據ci的大小對省份排序。若有多個省份得分相同，取方差小者位次靠前。

（三）組合評價的事后檢驗

對組合評價法進行事后檢驗，主要是檢驗組合評價法所到的最后排序結果與原始方法所得排序結果之間的相關程度。同時，當選擇多種組合評價法時，可通過其從中選出最合理的組合評價法。組合評價法的事后檢驗，通過采用斯皮爾曼等級相關系數法[2]，其原假設為第k種組合方法與原m種評價方法無關，備擇假設為第k種組合方法與原m種評價方法密切相關。

當n<10時，檢驗統計量為：

ρ■=1/m■ρ■

其中ρ■表示第k種組合方法與第j種評價方法之間的斯皮爾曼等級相關系數，ρ■越大表示兩種方法排序結果的相關程度越高。ρ■表示第k種組合方法與原m種評價方法之間的平均相關程度。

當n>10時，檢驗統計量為：

tk=ρ■■

式中ρ■同前，tk服務自由度為n-2的t分布。

當組合方法多于一種時，則需要選擇一種最佳的組合評價法。即選擇與原始多種方法最接近的組合方法為最佳組合方法。也就是說，當n<10時，取ρ■中最大者為最佳組合方法；當n>10時，取tk中最大者為最佳方法。

三、 組合評價的實證分析

根據指標體系，分別采用因子分析法、熵值法、逼近理想值法（TOPSIS）對各省級區域人力資源競爭力進行評價。得到評價值及排序如表1所示。

由表1可知，各種單一評價方法的結果并不完全相同，如天津市在因子分析法、熵值法下均排在第3位，但在TOPSIS下則排在第6位。運用肯達爾一致性系數法進行事前相容性檢驗，肯達爾一致性系數W=0.888，卡方統計量為55.03，檢驗的P值為0，說明三種評價模型是相容的。

分別運用平均值模型、Borda模型、Copeland模型進行組合評價，得到三種組全評價模型（見表2）。

以河北省為例，用平均值法進行組合，因子分析法、熵值法、TOPSIS法的排序分另為25、25、26名，平均值為25.33，標準差為0.58。江西省的平均值也為25.33，但其標準差為2.08，所以河北省排在第25位，江西省排在第26位。類似地安徽排在第21位，新疆排在第22位。

用Borda法進行組合：河北省在三種單一評價法中所排名次為25、25、26名，與其他省份所排名次比較，河北省優于江西、廣西、海南、貴州、云南、西藏，劣于其他24個省份，共得6分。

用Copeland法進行組合：河北省優于6個省得6分，河北省劣于24個省得-24分，共得-18分，組合排序名次為25名。Copeland法區分了“劣”和“等同”，其組合結果比Borda法更精確。當單一評價法為偶數時，會出現“等同”的情況，但當單一評價法為奇數時，只有“優”和“劣”兩種，不會出現“等同”的情況，此時Copeland法和Borda法的排序結果相同。在本文中，單一評價方法包括因子分析法、熵值法、TOPSIS三種，雖然Copeland法和Borda法得分不同，但其排序結果完全相同。

從直觀上看，河北省各單一評價法的排序名次為25、25、26，用三種不同組合方法組合的名次均為25。比較其他省份組合方法的排名，組合后的結果更具合理性。

用斯皮爾曼等級相關系數進行事后一致性檢驗，得到上述三種組合評價模型的t統計量分別為22.32、22.32、24.24，均大于顯著性水平為0.05時的t0.05（29）=1.699，表明三種組合評價模型均通過一致性檢驗，其中平均值法的t統計量值最大，將其排序結果作為最終評價結果。

四、結 論

從組合評價結果來看東部大部分發達省份以及中部的湖北和西部的陜西，這類地區或者人力資源水平較高，或者人力資源績效較高。這幾個省份的人力資源競爭力排在全國前10位，依次為北京、上海、江蘇、天津、廣東、浙江、遼寧、山東、陜西、湖北，較高的經濟發展水平不僅吸引了大量人才，也提高了人力資源績效。湖北和陜西的經濟實力雖然比不上某些東部省份，但都在所處區域位于核心地位。

人力資源競爭力排在后10位的分別為安徽、新疆、甘肅、河南、河北、江西、西藏、云南、海南、廣西、貴州。河北、河南雖為經濟大省，但都不是經濟強省，對人力資源吸引力不足。其他省份均為處于中西部的經濟較不發達地區。要提高這些地區的人力資源競爭力，一是要加速經濟發展，提高對人力的吸引力；二是要加大改革力度，建立健全人力資源的激勵約束機制；三是要加快戶籍管理制度、人事管理制度、社會保險等涉及身份管理的制度體系改革，破除體制性障礙，推進人才向中西部地區流動。

[參考文獻]

[1] 宋杰鯤.企業信息化績效組合評價模型研究[J].情報雜志，2010（7）：110-112.

[2] 朱琳.幾種組合評價法及其應用分析[J].統計與信息論壇，2005（5）：89-91.

Study on the Regional Human Resource Competitiveness of China

Base on Evaluation of Combination

Li Congxin， Li Guozhu

（Department of Economics，Shijiazhuang University of Economics，Shijiazhuang 050031，China）

Abstract：On the basis of human resource competitiveness evaluation index system，this article employed the factor analysis，entropy method and TOPSIS method to get the relevant scores and orders of human resource competitiveness for provincial territories in China；by using kendall consistency coefficient，the authors constructed three combinations evaluation model including average value method，Borda method and Copeland， and finally the optimal evaluation results obtained by using the spearman rank correlation coefficient.

Key words：human resource；competitiveness；evaluation of combination