關于馬克思產權理論的研究綜述

【摘 要】學界對馬克思產權理論的研究，始于20世紀90年代，隨著我國國有企業改革的推進，關于馬克思產權理論的著作、文章大量涌現。對馬克思產權理論的研究，一直以來有力推動著我國所有制和產權改革。系統梳理馬克思產權理論研究狀況， 對推進馬克思主義產權理論研究、正確指導當前產權制度改革具有重要理論意義和實踐意義。

【關鍵詞】馬克思產權理論 產權 所有權 現代西方產權理論

隨著改革、特別是國有企業改革的深入，“產權”的提法寫入了黨的文件中，比如：“產權是所有制的核心和主要內容”；現在企業制度的基本要求是：“產權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”；建立“歸屬清晰、權責明確、保護嚴格、流轉順暢的現代產權制度”等等。鑒于此，學術界出現了對馬克思產權理論的研究探討。相關研究涉及方方面面，本文圍繞著馬克思有無“產權”理論，馬克思產權理論的主要內容，馬克思產權理論與現代西方產權理論的區別與聯系等方面做了一些收集、整理與概括。

一、馬克思產權理論是否存在

馬克思是否論述過產權理論，學術界一直以來有所爭論，部分觀點認為馬克思只有所有制理論而沒有產權理論，部分觀點認為馬克思所有制理論就是其產權理論。

一種觀點認為，存在馬克思產權理論。馬克思的著作譯本中雖然很少出現“財產權”或“產權”的字眼，但馬克思研究了復數形式的財產權或產權，甚至論述了復數形式的財產權或產權中所包括的各項權利：所有權、占有權、使用權、支配權、經營權、索取權、繼承權、不可侵犯權等一系列法的權利。與馬克思相比，科斯只在為數不多的文章中講過產權，從概念到觀點都不清晰，在深度上和廣度上都無法與馬克思的產權理論相提并論。

持這種觀點的學者還指出，國外有的比較尊重歷史事實的經濟學家是承認馬克思產權理論的。吳易風斷言：“馬克思產權理論經歷了邏輯檢驗、歷史檢驗和實踐經驗，已經被證明并將繼續被證明是社會科學史上的第一個系統的產權理論，而且是迄今為止社會科學史上的唯一科學的產權理論。”（吳易風，1995）。學者程恩富也強調，《資本論》第一次構建了人類思想發展史較完整的產權經濟體系（程恩富，1997）。甚至西方學者S·平喬維奇（1988）也認為：“盡管產權的重要性已為馬克思之前的社會主義者所承認，但是馬克思第一次提出了產權理論”，“馬克思是第一位有產權理論的社會科學家。”

針對上述觀點，另一種意見是，“產權”的提法來自科斯，不能認定馬克思有產權理論。首先，馬克思有自己的所有制理論，但將“財產權”等同于“產權”，從而認定馬克思使用過“產權”用語是不科學的。其次，自從科斯因“科斯定理”以及“產權”理論獲得諾貝爾經濟學獎后，“產權”概念已經有了其特定內涵。將大大早于他的馬克思主義創始人的所有制理論硬是打上科斯的印記，既不符合事實，也不合乎邏輯。最后，即便對產權理論有著研究的外國學者認為馬克思是產權理論的“第一人”，也不足以認定馬克思有產權理論，正像不能因為外國有學者反對馬克思主義就認定馬克思主義不正確一樣。

二、馬克思產權理論的主要內容

在認為存在馬克思產權理論的學者中，對馬克思產權理論的主要內容在理解上是不盡相同的。經過對學者們的研究進行歸納和梳理，認為馬克思主義產權理論的內容主要包括以下幾個方面。

（一）關于產權的起源

關于產權的起源問題，馬克思產權理明確區分了公有產權和私有產權的不同起源，提出私有產權是在生產力發展基礎上由公有產權演變而來的，公有產權是產權形成的起點。于鴻軍指出，人類社會最初的產權關系是公有產權，是與當時低下生產力結合的原始公有產權，它是自然形成的產權安排。私有產權是在公有產權的基礎上隨著生產力的發展而形成的。私有產權的產生和發展與原始社會晚期家庭的行為方式及其演變密切相關，當以血緣關系為紐帶的血親民族部落在原始共同體內部成長并導致后者的分裂從而產生具有獨立經濟意義的家庭時，私有產權的產生也就成為必然和可能。（于鴻軍，1996）

（二）關于產權制度的歷史演變

研究者認為馬克思運用唯物史觀來研究產權的歷史演變，認為在原始的土地財產階段，產權主體是共同體，產權客體是土地財產，存在所有制，不存在所有權。在勞動工具產權階段，產權主體是擁有勞動工具的勞動者，產權客體由自然條件發展為勞動生產要素，產權性質是勞動者所有權。在生活資料產權階段，勞動者只是生活資料的所有者，土地、勞動工具，甚至勞動者本身也不歸勞動者所有。

到資本主義階段，勞動者沒有土地、生產資料等所有權，只有勞動力所有權。土地、生產資料等財產歸屬資本家。所有權不僅表現為占有別人無酬勞動或產品的權利，而且轉化為日益擴大地占有別人無酬勞動或產品的權利。產權發展的最終結果是社會所有制，即聯合起來的勞動者主體共同占有財產客體。（吳易風，1995；陳建兵，2007）。

馬克思總體上認為共產主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。共產主義是私有財產即人的自我異化的積極揚棄。馬克思還認為，產權的國有形式、集體形式、個人形式和復合形式，在向共產主義過渡的社會主義階段是可以共存、共同發展的。（饒靜安，2009）

（三）關于產權的結構與體系

研究者認為馬克思的產權實際上是一組“權利束”，不僅涉及所有權，也涉及占有權、支配權、使用權、經營權、繼承權和剩余索取權及不可侵犯權等一系列權利。他不僅研究了產權“權利束”統一運作的情況，也研究了它們分離運作的情況。（程恩富，1997；王志偉，2008）。馬克思既分析了所有權與占有權、收益權的統一，也分析了勞動所有權和支配權或使用權的分離、土地所有權和經營權的分離以及資本所有權和使用權的分離等產權現象，還闡述了權利分離的條件、性質和特征。此外，馬克思還分析了股份公司資本所有權和使用權的分離，資本所有者和使用者的變化。并指出剩余索取權是財產權中的一項重要權力，本質上是對剩余勞動的要求權。（呂天奇，2004；饒靜安，2009）

（四）關于產權的統一與分離

產權的統一與分離的思想是馬克思主義產權理論的重要內容。產權由多種權利構成，多種權利之間既可統一，又可以分離。當權利統一時，形成完整的產權。產權分離有多種表現形態：首先是土地所有權與使用權經營權的分離。其次是勞動力所有權與使用權的分離。在勞動力與勞動條件分離的狀況下，勞動力所有權與使用權分離，所有權歸工人，使用權歸雇傭資本家。最后是資本所有權與使用權的分離。在借貸資本和股份公司產權關系中，資本所有權與使用權分離。借貸資本所有權歸借貸資本家，而使用權歸屬執行職能資本家。（呂天奇，2004）

三、馬克思產權理論與現代西方產權理論的比較

國內學術界對馬克思產權理論的研究在很大程度上與現代西方產權理論的傳入密切相關，現代西方產權理論成為馬克思產權理論研究的重要參照。研究馬克思主義產權理論，離不開同現代西方產權理論的比較。這也是近年來國內學者對馬克思產權理論研究的主要內容之一，現將對兩者比較內容的重要方面整理如下：

（一）馬克思產權理論與現代西方產權理論的聯系

關于兩者之間的聯系，眾多學者基本都承認兩者具有一定的聯系，但是對于兩者的聯系是什么，存在一定的分歧。林崗和張宇在《產權分析的兩種范式》這篇文章中通過比較，較全面地分析了兩者之間的聯系，他們指出兩者的聯系表現在：一是研究對象相同，都是以產權和制度為研究對象；二是兩者都強調產權和制度現象的重要性，把制度安排當作影響經濟績效的重要因素；三是都把產權關系看做是人與人之間的一種經濟關系，把利益問題當作產權關系的核心問題；四是都對資本的所有權、土地的所有權、股份公司的所有權以及所有權與支配權的分離等產權現象，以及商品所有權之間的等價的交易關系進行了研究。（林崗、張宇，2000）

（二）馬克思產權理論與現代西方產權理論的區別

對這兩種產權理論存在區別這一問題上，學術界態度基本一致，即兩種產權理論存在根本區別，但是不同的學者從不同的角度分析了這種區別。

1.研究的目的不同

學術界普遍認為馬克思主義產權理論的研究目的是通過深刻揭露資本主義產權制度的內在矛盾，得出其必然滅亡的結論，其目的是為了給無產階級革命提供理論依據。而西方產權理論研究的目的是：“如何選擇合適的社會安排來解決有害的效應”，即西方產權理論的研究目的是在既定私有產權的基礎上證明只要產權安排合理就能夠降低解決有害效應，提高資源配置效率。由此可以看出，在某種程度上兩種產權理論在研究目上是對立的。

2.研究的方法不同

關于兩種產權理論的研究方法的不同，大量的文獻都有所說明，關于研究方法的不同，有的學者認為前者是辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法，而后者用的卻是個人的功利主義分析方法。也有學者認為，前者是整體分析的方法，后者是個體分析的方法。

3.內容體系不同

一些研究者從內容體系上對馬克思主義產權理論與現代西方產權理論進行比較，認為馬克思主義產權理論研究的切入點是“商品”，核心范疇是“資本”和“剩余價值”，而現代資方產權理論研究的切入點是“企業”，核心范疇是“交易”和“交易費用”；馬克思主義產權理論歷史地認為產權關系隨著經濟關系的變遷和經濟條件的變化而發展，而現代西方產權理論則認為產權關系是由超歷史的法律所決定的。（呂天奇，2004）

四、對馬克思產權理論研究的不足與展望

（一）馬克思產權理論與馬克思主義產權理論沒有區分

研究者在馬克思主義產權理論研究中，沒有區分馬克思主義產權理論與馬克思產權理論。表面上看這僅僅是概念術語問題，但實際上反映了馬克思主義產權理論研究的混亂。馬克思產權理論是馬克思恩格斯思考產權問題形成的理論觀點和方法，是構成馬克思主義產權理論基本原理的基石。但馬克思產權理論不可能涉及所有的產權問題，需要創新和發展（陳建兵，2007）。馬克思主義產權理論既包括馬克思產權理論，又包括創新和發展的理論。創新和發展的理論既不同于馬克思產權理論，但又體現馬克思主義產權理論的基本原理。

（二）同現代西方產權理論的比較還存在不足

馬克思產權理論與現代西方產權理論都是對社會化大生產條件下產權運動規律的認識，兩者必然在某些方面是可以對話、交流和借鑒的，但目前研究還不夠，各有各的一套分析框架和理論邏輯。深入研究馬克思產權理論需要深入比較，真正借鑒現代西方產權理論（陳建兵，2007）。

（三）馬克思產權理論與其他學科的交叉創新研究不足

2009諾貝爾經濟學獎另一位得主威廉姆森因其對科斯定理的宣傳和將經濟學與其他大量的學科交叉創新而獲獎。這一點也給馬克思產權理論一個啟示，一種理論要具有強大的生命力，就要借鑒其他理論的分析工具、分析視角進行創新，這樣才能在更廣闊的范圍內被接受，也才能發揮更大的價值。（董君，2010）

【參考文獻】

[1]吳易風.馬克思的產權理論與國有企業產權改革[J].中國社會科學，1995（1）.

[2]林崗，張宇.產權分析的兩種范式[J].中國社會科學，2000（1）.

[3]程恩富.西方產權理論評述——兼論中國企業改革[M].北京：當代中國出版社， 1997.

[4]平喬維奇. 產權經濟學——種關于比較體制的理論[M].北京：經濟科學出版社， 2004.

[5]于鴻軍.產權與產權的起源——馬克思主義產權理論與西方產權理論比較研究[J].馬克思主義研究，1996（6）.

[6]陳建兵.國內馬克思主義產權理論研究綜述[J].云夢學刊，2007（5）.

[7]饒靜安.馬克思產權理論解析及對我國產權改革的反思[J].經濟師，2009（6）.

[8]董君.馬克思產權理論的國內研究綜述[J].內蒙古財經學院學報，2010（3）.

[9]王志偉.社會主義市場經濟下產權理論30年發展的階段性認識[J].經濟科學，2008（6）.

[10]呂天奇.馬克思與西方學者產權理論的觀點綜述與分析[J].西南民族大學學報，2004（3）.

[11]柯賢發，劉蕾.馬克思主義產權理論與西方產權理論比較研究綜述[J].中國集體經濟，2011（4）.

[12]李炳炎.馬克思產權理論與我國現代產權制度建設[J].高校理論戰線，2005（1）.

[13]張維迎.所有制、治理結構及委托代理關系[J].經濟研究，1996（9）.