教學(xué)方式轉(zhuǎn)變的“形”與“神”

教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，是新時(shí)期語文教學(xué)改革——當(dāng)然也是所有基礎(chǔ)教育學(xué)科改革的方向之一。

從“誰是活動(dòng)主體”的角度來劃分，教學(xué)方式有教師講授為主和學(xué)生學(xué)習(xí)為主兩大類。從這個(gè)角度談教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變，是指使課堂的主角由教師轉(zhuǎn)向?qū)W生，而判定誰是主角的標(biāo)志之一，是在課堂活動(dòng)里誰占用的時(shí)間多。不過，活動(dòng)時(shí)間還只是教學(xué)方式中“形”的內(nèi)容，比如課堂上誰發(fā)言，誰讀書，誰寫字等，他極有可能占據(jù)更多的時(shí)間。但鸚鵡學(xué)舌般的發(fā)言、缺少情感交流的讀書、機(jī)械的抄寫，恐怕不能算好的學(xué)習(xí)方式；而教學(xué)方式的“神”的內(nèi)容，應(yīng)是看是否主動(dòng)的思考、積極的參與、自由的表達(dá)，是否有利于主體意識(shí)的養(yǎng)成。

原則上，以促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)為主的教學(xué)方式是不錯(cuò)的，但這教學(xué)方式應(yīng)是形神兼?zhèn)洌紊窠y(tǒng)一。沒有“形”——一定活動(dòng)時(shí)間、活動(dòng)方式的保證，先進(jìn)教學(xué)方式的精神內(nèi)涵將無以附麗，積極意義難免落空；而沒有“神”，其“形”的內(nèi)容則有完全流于形式的危險(xiǎn)，最后會(huì)變成草率的應(yīng)付或認(rèn)真的演戲，表面看起來熱鬧非凡，效果往往適得其反。

長(zhǎng)期以來，很多語文教師是習(xí)慣多講的。多講的背后，有中國文化因素和歷史慣性，可是，新時(shí)期以來，經(jīng)過了幾十年的熏陶，在我們已經(jīng)熟知了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的必要性以后，為什么還有那么多人熱衷于多講呢?這里面，其實(shí)也與教師的課程觀和心態(tài)有關(guān)，比如，把課堂看得太重，而沒有把學(xué)習(xí)當(dāng)回事。因此，以學(xué)生為主的教學(xué)，就不應(yīng)把課堂看成教師的舞臺(tái)，不要把教學(xué)流程當(dāng)作像音樂演奏會(huì)那樣追求所謂的完美無瑕。諸如如何開頭、如何過渡、如何控制時(shí)間。其實(shí)，課堂應(yīng)該是一個(gè)真實(shí)、自然的過程，應(yīng)允許有破綻，教師有卡殼的時(shí)候，學(xué)生有回答不出的問題，甚至教師有難堪的地方。反過來，因?yàn)樽非笠粴夂浅?，絲絲入扣，動(dòng)輒擔(dān)心完不成教學(xué)任務(wù)、評(píng)不上優(yōu)秀等心態(tài)，使得教師自然不敢把課堂時(shí)間放手交給學(xué)生。

習(xí)慣多講，教師也有偷懶的嫌疑，多數(shù)教師都有體會(huì)，其實(shí)，合格的“讓學(xué)生多講”要比“由教師多講”難。讓學(xué)生多講之難，難在備課的充分，包括對(duì)教學(xué)內(nèi)容的透徹把握和對(duì)學(xué)生各方面情況的全面了解；難在教學(xué)設(shè)計(jì)的針對(duì)性、趣味性；難在問題設(shè)計(jì)的適切性、啟發(fā)性、連貫性；難在對(duì)學(xué)生課堂表現(xiàn)準(zhǔn)確的判斷、及時(shí)的回應(yīng)；難在對(duì)教學(xué)目標(biāo)進(jìn)行恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整……這當(dāng)然比照本宣科難多了。

但是，一個(gè)具有現(xiàn)代教育意識(shí)的教師，再難也要嘗試，也要適應(yīng)。我覺得，一開始，起點(diǎn)不妨低一點(diǎn)，期望不妨少一點(diǎn)。比如，哪怕教師對(duì)一部分問題沒有備到，哪怕學(xué)生不習(xí)慣有些冷場(chǎng)，哪怕在課堂上會(huì)引起暫時(shí)的混亂，甚至還會(huì)暫時(shí)影響一點(diǎn)考試成績(jī)，都應(yīng)該堅(jiān)持，只要持之以恒，等邁過一個(gè)臨界點(diǎn)后，學(xué)生和教師都會(huì)迎來轉(zhuǎn)機(jī)，在教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變中收獲快樂和成長(zhǎng)。

從原則上說，我是很贊成教師少講一點(diǎn)，把時(shí)間更多地留給學(xué)生的。也許為了便于管理考核，一些學(xué)校規(guī)定教師一堂課只能講多少時(shí)間。從對(duì)抗數(shù)十年乃至上千年積累的強(qiáng)大慣性的角度看，是否可以允許一點(diǎn)矯枉過正呢?不過，須警惕機(jī)械教條。轉(zhuǎn)變教學(xué)方式固然可先求形似，再達(dá)成神似，但許多事實(shí)證明，有形者未必有神。比如，上課中淺問題、假問題成串，上課牽著學(xué)生走，急于引導(dǎo)到標(biāo)準(zhǔn)答案上來等，看上去把課堂時(shí)間給了學(xué)生，但并沒有把學(xué)習(xí)的權(quán)力真正交給學(xué)生，學(xué)生能動(dòng)的只有嘴巴和耳朵，并不一定包括大腦和心靈；還有一種有形無神的做法是“放羊”，即對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)活動(dòng)不組織、不評(píng)價(jià)、不引導(dǎo)，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)完全不作為，據(jù)我了解，不少語文教師的作文課就是這樣上。以上這兩種情況，自然都與轉(zhuǎn)變教學(xué)方式的目的背道而馳。

另外，規(guī)定時(shí)間的另一個(gè)局限是一刀切。其實(shí)，有經(jīng)驗(yàn)的教師都知道，一堂課講多講少，受多種因素的制約，比如有的內(nèi)容適合多講些，有時(shí)教師興之所至不妨多講：而有的學(xué)習(xí)活動(dòng)，則可以完全交給學(xué)生。在教學(xué)方式的轉(zhuǎn)變上，大體有原則，具體可靈活，這或許是恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度。