法治社會不應(yīng)有“當(dāng)場擊斃”的標(biāo)語

近日，海南省?？谑旋埲A區(qū)政府前的道路兩旁，沿路幾百米掛上了幾十條橫幅，“搶劫拒捕當(dāng)場擊斃”、“搶劫可以判死刑”、“打擊兩搶犯罪構(gòu)建和諧龍華”等標(biāo)語在椰子樹下異常醒目。

“當(dāng)場擊斃”，算不得標(biāo)語上的新詞，筆者百度了一下，竟然找到相關(guān)網(wǎng)頁358000多篇，“車匪路霸可當(dāng)場擊斃”、“劫持兒童可當(dāng)場擊斃”、“飛車搶劫可當(dāng)場擊斃”……雖然警方打擊暴力犯罪的良苦用心可以理解，但作為宣傳標(biāo)語，筆者認(rèn)為這和法治社會的精神是相違背的，有不妥之處。

從標(biāo)語本身的角度來說，“當(dāng)場擊斃”的標(biāo)語具有三重不妥。所謂標(biāo)語，就是用簡短文字寫出的有宣傳鼓動作用的口號。標(biāo)語雖然不同時代都使用，但它具有明顯的時代標(biāo)記，特別是公權(quán)機構(gòu)發(fā)出的標(biāo)語更是如此，它折射著時代精神，體現(xiàn)著執(zhí)政的方向和智慧。就“當(dāng)場擊斃”這類標(biāo)語的語法來說，它們有一個共同的特點，都是“授權(quán)式”的標(biāo)語，都是缺少主語的標(biāo)語，因此很容易出現(xiàn)授權(quán)對象不明的悖論，究竟是只有警察才有權(quán)“當(dāng)場擊斃”，還是所有公民都有權(quán)“當(dāng)場擊斃”？同時，“當(dāng)場擊斃”和社會主義和諧社會相背離，“暴力”是和諧社會的敵人，“當(dāng)場擊斃”毫無疑問屬于暴力標(biāo)語，無論如何，避免暴力標(biāo)語和暴力宣傳是公權(quán)機關(guān)的基本原則。因為標(biāo)語具有宣傳鼓動的作用，“當(dāng)場擊斃”可能讓公民和警察濫用暴力，形成以暴制暴的局面，這又和標(biāo)語宣傳的初衷——震懾犯罪分子——相背離。

從法律的程序角度上說，“當(dāng)場擊斃”也存在諸多不妥。從警察的角度來講，雖然《人民警察法》與《人民警察使用警械和武器條例》都有警察可以在緊急情況下使用武器的規(guī)定，但并沒有直接規(guī)定可以“當(dāng)場擊斃”犯罪嫌疑人，一般來說，起到震懾作用或者擊傷即可。如果說人們默認(rèn)“當(dāng)場擊斃”是警察使用武器中的一種，可以理解的話，那么警方把“當(dāng)場擊斃”作為標(biāo)語來使用，情況就不一樣了，因為他沒有得到立法機關(guān)（人大）或者釋法部門（最高人民法院）的解釋，就成了“自我擴(kuò)大法律規(guī)定或者解釋”，違背了程序。再說，“當(dāng)場擊斃”真正的授權(quán)對象是警察，要宣傳也只需要在公安機關(guān)內(nèi)部進(jìn)行即可，何必作為一條社會標(biāo)語來使用呢？

從犯罪嫌疑人的角度來說，“當(dāng)場擊斃”更是不妥。首先，犯罪嫌疑人還僅僅是嫌疑人，他的合法權(quán)利應(yīng)該收到法律的保護(hù)。在這個角度上，警察除了應(yīng)該保護(hù)受害人的權(quán)利之外，也應(yīng)該一視同仁地保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利?！爱?dāng)場擊斃”不是保護(hù)，而是一種傷害，這是不妥的。其次，對任何一個公民來說，“未經(jīng)法院審判不得確認(rèn)其有罪”，更不能對其執(zhí)行刑罰了，警方之所以掛出這樣的標(biāo)語，是因為他們同時掛出的“搶劫可以判死刑”，“可以”并不等于“一定”，那么“當(dāng)場擊斃”就有“有罪推定”、“未審先判”、“未判而就地正法”的嫌疑。

真正的和諧社會必然是法治社會，構(gòu)建法治社會應(yīng)先從公權(quán)機關(guān)開始，公權(quán)機關(guān)必先具備法治思維和法治信仰。標(biāo)語表面是個宣傳口號，背后卻體現(xiàn)著思維的導(dǎo)向與模式。要打擊犯罪，改善治安，并非“當(dāng)場擊斃”不可，最根本的措施就是持久執(zhí)法、嚴(yán)格執(zhí)法、公平執(zhí)法，不給暴力犯罪生存的土壤。因此，“當(dāng)場擊斃”的標(biāo)語還是不掛出來的好。