美國女性主義民族志作品中的多重聲音

摘要 民族志作品中存在著由于些作者性別、種族差異等特點呈現出表述方式多樣性的特點。女性民族志作者文本中更多采用復調式的敘述方式來建構一種讓渡式作者權威，特別在少數族裔女性學者民族志文本中，常采用第一人稱復數的主體表述，給予受訪人聲音的同時，也將女性身份與族裔身份相關聯，具有明顯的實驗性寫作特征。

關鍵詞：第一人稱復數 復調 民族志作品

中圖分類號：I106.4 文獻標識碼：A

女性民族志中存在一種敘述方式，即在與各式各樣的訪談的對話后再總結出自我的觀點。在逐步得出觀點的過程中，不同的訪談對象，不同的研究結果都被對以平等的尊重。這種復調的方式不同于經典民族志文本中獨白式描述、由第一人稱或第三人稱語氣來建構民族志作者的權威。而像維科所說，“復調作品最清晰地表達了那種社會形式，它關注他代表與她被代表之間的主客體關系中所象征的權力問題，在這些地方，與田野工作的現實相符。”

《寫文化》中界定了后現代民族志的核心，應當是合作發展的文本，民族志作者不會聚焦于單聲部的表現和敘述：“最好將民族志的語境理解為協力創造故事的語境，產生出一個多聲部的文本，一個關于話語的話語。”

這種交替的表述方法表達了對知識生產形式和表述的分析途徑，并形成多種文體被作為試驗性的一項特點。

一 對話體

多樣性的表述方法早在20世紀初已存在于女性人類學家作品中。在格萊蒂斯·理查德的《蜘蛛女》中，記錄對話內容的過程也是她進行描述的過程，是她文本主要的表述方式。她將自己置于情境，通過更多對話方法發掘他們之間互動與各自行為觀點的內涵。對話體式的研究方法，對在歷史性與社會性的建構中塑造的人物身份有直觀的展現，符合人類學在時間、空間的維度上理解文化的最初理念。

在當代研究中，已有“對話式的身份”的觀念。特定的歷史情境中的文化知識及意義由每一個人的視界所建構及解釋。這種視界同樣識別了我們自身性別意識，經由自我分析，在同世界進行互動整合后，才形成了舉有變化性的主體性。理查德在這種敘述性民族志中表現自我和她的田野生活，這種富有生命的、情感豐富的材料展現了她個人生活的空間。她也在對信息處理、文化分析的過程中處理自身的體驗。正如芭芭拉·特德洛克所說，民族志中的世界，在一個已經進入故事角色并體現個性的敘述者口中，重新呈現，敘述聚焦的并不是人類學者本身，而是民族志對話及田野調查中的特征及過程，知識從民族志作者的行為中被代出。這種敘述性表述在20世紀中后期才成為學術范型被接受，被作為分析社會的重要方法，成為實驗性民族志寫作的一種。同時也帶來爭議，即提供個人經驗是否會將問題個人化，從而造成傳統的規范性理解被邊緣化。90年代以后發生民族志試驗性轉向，特別是克利福德、馬爾庫斯、羅薩爾多，皆關注民族志的文本寫作技巧如何通過描述人類學家的生活來體現自身權威性。討論民族志認識論的變化，體現了倫理和解析的問題，并形成了新的理論。理查德的貢獻無疑對60-70年代女性主義進入學科范式的思潮有著先鋒性意義，她同時代的馬凌諾夫斯基《西太平洋航海者》、埃文斯-普理查特《努爾人》這些傳統式民族志寫作，都是將在特定時間地點收集的對話與觀察以統一的聲音表述出來，由人類學者對實踐、信仰及文化行為進行闡釋，而理查德的主體性則具有相對性，并非其他幾部經典作品中人類學者的絕對主體權威、將田野工作過程同文本分離。

二 小說體

與局外人身份進入田野相反，左拉·尼爾·赫斯頓的民族志是以土著演說者的視角展開的。赫斯頓生前一直被歸為小說家多于人類學家，這同她所采用的故事講述的第一人稱敘述有關。赫斯頓主要民族志作品集中在強調科學范式的30年代，她在寫作中混合了多種文類并融入文學性技巧，具有明顯的“試驗性意義”。在作品中加入民俗歌謠等元素，同時也將自己的主體權威表現在文本中，避免民族志作者以局外人視角分析、表述田野場中社會關系時所可能遇到的困難。主體性視角削弱了她的民族志的權威性，但也闡明自我反思本身不足以改善不同的權力關系，通過反思揭示出研究者和研究對象之間存在的不平等權力關系。

《騾子與男人》中，她表明采用黑人自己的民俗故事來揭示自己想要讓讀者的主體性參與到解讀文本的想法，希望讀者能參與到文本中所提供的民謠故事的解讀中，對她所做的主體性分析也能有自己的理解和建構。她將自己保持在敘述之外，只把一系列傳說分布在每一節里，如上帝傳說、牧師傳說，動物傳說等。目的在于：“我試圖保持這些方言的準確性，讓故事講述者對我陳述之后我再記錄，但記錄這些口述性的文字是為保證每一個方言詞匯的準確而避免我的自我意識干涉其中。”她希望可以采用一種介于故事和研究之間的方式來打破經典民族志寫作文類：“我想采用這種不夠科學的行為也是出于對普通讀者的考慮……對話和所發生事件都是真實的。學術界對這些故事感興趣的方式是不會引起普通人興趣的。”因而《騾子與男人》遵循了一種兼具民族志與民俗學作品的敘述方法，通過土著人的事件來回應民族志表述中關于真實性的問題。

在南部的田野經歷和自身種族背景，赫斯頓指出種族、性別的本質是由社會建構的。在波克縣收集民俗故事時，遇到了關于如何處理兩性關系的困境。她稱自己是走私酒販，向人們獲取信息時她暗示可以忽視她的存在。但她最終被迫接受自己的位置，作為民俗傳統的保護者身份來接近談論故事的男性，消除人們對她身份的懷疑。當地有宗教信仰影響，在記錄一個傳教故事中，談上帝如何創造女性及塑造兩性關系：

“他取泥土按照自己的形象制作男性/男性很孤單/上帝取出男性的肋骨/如果上帝從男性的頭顱中取出骨

頭/則意味著他讓女性來統治/如果他是從男性的腳上取出骨頭/則意味著由男性來統治/他從后背中創造了她/她

即是應該站在我們男性的背后/但他從肋骨中取出了骨頭/因此女性要站在我們旁邊的位置……”

這段表明，女性創始神話在黑人文化中的解讀是，黑人社區中女性的位置起初時是同男性并列的。男性同女性之間關系是作為異性聯盟。這段話也反映出赫斯頓在波克縣被動接受位置的設定。

在一個巫毒信仰地區參與儀式實踐，赫斯頓身體和心靈的感受描寫即成為她敘述的主要內容。一般民族志在試圖令讀者理解社會張力的時候，常充滿種族、階級和性別等方面沖突，在這里沒有同在波爾克縣遭遇性別形象質疑的經歷。巫毒信仰或許提供給女性一個脫離社會角色的環境，因此赫斯頓的身體并沒有被性別和種族等現有形式所過渡限定，而是將描述身體的經歷感覺作為一種創新的主體敘述的實驗性民族志寫作技巧。

三 傳記體

德洛麗亞同赫斯頓一樣，是非白人女性學者，在收集傳說進行研究時融入她們自身的實驗性特色進行民族志寫作。她接受文學系教授賴斯的建議，采用所收集的拉科塔民間文學材料融合自己的理解情感形成創新性的民族志寫作，而非僅限于博厄斯學派的單純記錄文學材料。用自己的女性視角解釋所采集資料。因為印第安人身份，她的民族志視角是轉向內部以自己的親屬關系為研究對象。在達科塔，親屬關系是凝聚人們的一項關鍵力量。從親屬關系切入同時將家庭與社會聯系，從內部聲音折射整體是她民族志實踐的核心特點。當時的達科塔較保守，局外人身份的人類學家很難接近當地部落社會結構的核心。同時，她認為很多非印第安人的田野工作者很難真正深入理解土著文化。人類學分析和語言學文學背景，兩種能力使《達科塔的生活方式》的敘述引人入勝，又具備人類學價值，將當地文化中最重要的親屬關系的功能敘述給讀者。

序言中，有她對故鄉的文本描述不同于傳統民族志敘述形式的聲明：

“描寫文化，以局外人位置看待原始社會常持冰冷的態度。這種姿態一直都是使用技巧性策略來看待文化。同客觀性斗爭，我職責是將材料在某種程度上，選擇盡少可能只是關注準確性的傳聲筒角色。

我努力想表達對達科塔文化的深度理解，不僅是描述他們生活，還要對此進行更多解釋。這是我為作為一個完全漠不關心的、缺乏達科塔謹慎精神的人所希望被原諒的。”

該書中，德洛麗亞用敘述的方式將社會進行了區分，一個是人類學建立的達科塔，一個是需要對自己受訪人乞求原諒的達科塔。她在敘述時常將自己的經驗帶入到民族志式的觀察中，混淆了傳統范式劃分的邊界。這種拒絕局外人的客體性寫作，正是她同赫斯頓等人所共有的局內人土著言說者所具有主體性知識。

在書寫中，很多故事不僅通過對話與多人陳述的復調式表達的或由人類學家進行情境式敘述，還有德洛麗亞將自己經驗帶入參與觀察引發出的信息，揭示在達科塔的社會親屬體系中如何建立外部血緣的關系。在一次田野工作中，她遇到了部落的酋長。酋長的兄弟是自己父親的同事，而因這個人在當地享有盛譽，她也因此從“陌生人”轉變為“局內人”：

“作為一個達科塔親朋的女兒。這種內部的關聯可以在任何時候任何地方讓兩個相遇的達科塔人建立起親屬關系。每個人都自愿提供給我很多關于他們日常生活的有價值的信息。那里的婦女，則有豐富的已經不被人所知的古代風俗知識。”

這件案例中，德洛麗亞的主要受訪人從酋長轉為女性，從女性視角來描述達科塔生活文化。這種認可女性作為部落知識解讀者的實踐，成為改變傳統民族志表述中將男性作為主要受訪人的父權主義特點。文中很多對于達科塔的婚姻、親屬關系、部落歷史以及宗教知識都從女性視角展開，她允許受訪人自己的評論觀點同民族志數據一起出現。

德洛麗亞在關注受訪人布朗爾克先生所提供的“文本”的同時，也將女性觀點的“評論”加入。似乎布朗爾克夫人自己肩負起人類學家的責任，對丈夫的故事版本進行解讀。德洛麗亞并未將自己的主體權威凌駕于受訪人之上，而讓多重的主體出現在對達科塔文化的解讀中。

在女性民族志作者文本中，常出現第一人稱復數主體性，這種復數主體是由時間性（在場景中出現諸如談話、緋聞、歷史故事等“前歷史”因素）以及空間性（如特定情境、距離等因素）限定組成。特別是土著身份的女性人類學家，放棄傳統民族志作者主體權威。她們將自身文化和歷史以內部視角解讀，使受訪對象有表達聲音的機會。“我”的主體中包含了“我們”的概念，代表了土著女性學者少數族群性身份認同意識。族群性認同可以幫助人類學家方便從多渠道收集屬于內部的信息，雖然一些女性主義批認為，這樣的做法突出土著身份而將女性主體性放在第二位。或許從性別范疇切入不如文化身份和族群身份的對比更加能夠表現所研究文化，但在具體的實踐中卻常會帶入性別意識。同時，也引發對廣泛的女性身份與族群性認同之間是否一定建立聯系的思考。但無論如何，多重聲音的女性主義表述方法，豐富了土著女性學者民族志文本中的第一人稱復數的主體性。這或許也是女性主義和后殖民主義能夠相互建構關聯的一個原因。

參考文獻：

[1] [美]克里福德著，馬庫斯編，高丙中等譯：《寫文化——民族志的詩學與政治學》，商務印書館，2006年版。

[2] Kaplan，C.2000.the erotics of talk：that oldest Human longing.In Hurston.Z.h.Their eyes Were Watching God.La case book.Oxford University press.

[3] Hurson，Z.N.，1990（1935），Mules and Men，New York：Harper Perennia.

[4] Deloria，E.2007.The Dakota Way of Life，the Mariah Press.

作者簡介：張曉佳，女，1982—，山西太原人，博士，助理研究員，研究方向：文學人類學，工作單位：上海外國語大學跨文化研究中心。