儒吏關系——人才群體的組合

《論衡》在人力資源思想上有一個特殊貢獻，就是對儒吏關系的辨析。在中國古代，這一辨析開了人才群體問題研究的先河。在《程材》《量知》《謝短》《效力》《別通》《超奇》《狀留》諸篇中，王充對如何考察、衡量、使用儒生與文吏兩類人員，進行了獨到的分析。

吏是最早進入官場的群體。它從“史”發展而來，吏、史、事，三字本為一源。所謂史，就是官府中的下層辦事人員。商周有大量的史，他們最主要的活動是處理文書，執行事務。其具體工作包括制作竹簡木牘，抄寫公文，執行上司指令，即所謂“刀筆吏”，后來統稱文吏；《水滸》中的押司宋江，就是文吏的藝術典型。這些人熟悉公文，精通法令，善于察言觀色，諳熟衙門慣例。秦王朝的“以法為教”和“以吏為師”，使刀筆吏成為政壇主宰。漢初相國蕭何，出身于秦吏，由于他的顯赫業績，被后代供奉為文吏的職業神。一直到明清的縣衙，文吏還在他們辦公地點之外設一個小龕，塑有蕭何像，燒香膜拜。

漢代建立后，吸取秦王朝單一用吏的教訓，開始用儒生給官吏隊伍“摻沙子”。到了漢武帝獨尊儒術后，儒生在官府中的比例迅速上升，歷史進入了儒吏并用的時代。不過，就整個兩漢而言，官吏的數量上一直是文吏占優勢。從西漢到東漢，基本政策是“霸王道雜之”，所以人事上也就“儒吏兼用之”，而且文吏往往占據要職。此后，儒開始吏化，以同過去占據要津的文吏爭奪地位；吏也開始儒化，以適應朝廷指導思想的轉變。

王充認為，漢代人事政策的偏差是重吏輕儒。官場上多數人認為，文吏辦事利便，儒生不通實務；王充決心糾正這種認知偏差。他強調，儒吏各有所長，問題出在官場的評價尺度以文吏為基準上。將（地方長官）忙于政務，事務繁多，文吏凸顯其長，所以“世俗常高文吏，賤下儒生”。對文吏評價高，對儒生評價低，源自長官自身能力不足，眼界不夠。如果僅僅從辦事能力來看，儒生當然不如文吏?！拔睦衾頍硪塾诼殻毰泄α?，將尊其能。儒生栗栗，不能當劇，將有煩疑，不能效力，力無益于時，則官不及其身也?！钡珡臎Q策咨詢來看，文吏則遠不如儒生。“夫文吏能破堅理煩，不能守身。不能守身，則亦不能輔將。儒生不習于職，長于匡救。將相傾側，諫難不懼。案世間能建蹇蹇之節，成三諫之議，令將檢身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。阿意茍取容幸，將欲放失，低嘿不言者，率多文吏。”總之，“文吏以事勝，以忠負；儒生以節優，以職劣。二者長短，各有所宜。世之將相，各有所取。取儒生者，必軌德立化者也；取文吏者，必優事理亂者也。”（《程材》）那些事務纏身的官員往往偏向文吏，而謀慮深遠的官員則往往看重儒生。王充要把當時的評價偏差顛倒過來，說，如果追求修德教化，則“文吏瓦石，儒生珠玉也”。當然，這屬于矯枉過正?？傮w上王充認為，選拔人才，儒吏不可偏廢，相比之下還要優先用儒。儒者長在價值導向，文吏長在事務處理。“以儒生修大道，以文吏曉簿書?！保ā吨x短》）

王充指出，儒吏兩個群體的不同特點，是通過不同的培養方式形成的。儒學的傳承，靠的是熟讀經典。而傳世的儒學五經，滲透了倫理思想和道義準則。儒生耳聞目染，培養的是一種非功利習慣，提倡的是一種簞食瓢飲的精神風貌，追求的是一+n+cSWHByVmEC89BkZ+61GUz5iyAXhCG3o/MZdSSizA=種以道治天下的責任擔當，頌揚的是一種“說大人則藐之”的大丈夫氣概。這種訓練方式，有可能形成固執甚至迂腐的做派，但通常不會見風使舵、阿諛茍且。文吏的成長，是從文字的認知寫作和實際運用入手。秦漢時期要求識字九千，熟悉小篆。秦代基本教材是李斯趙高等人的文字范本和現行法律政令，東漢后則以《說文解字》為教科書，側重于文字的書寫和修改功力，toa1+Ug4iMRw87damnvN0GB3WxIQ1utNb64S+/d3Thw=以及行政運作的技能訓練。他們要掌握的是文字技能，讀律諷令，熟悉官場程式。文吏所習所練，處處從實用出發，提倡察言觀色，追求的是精明干練的務實技巧。這種訓練方式，有可能形成逢迎巴結甚至寡廉鮮恥的人格缺陷，但熟悉公務、干事利落、深文苛察，為行政所需，尤其是能夠順應“治劇”的要求（漢代的衙門按照事務難易分“劇”和“平”，“治劇”就是能夠應對艱難困窘的棘手事務，漢代選官專門有“治劇”科目），其行政能力為儒生所不及。

漢代的官吏選拔有四條標準：“丞相故事，四科取士。一曰德行高妙，志節清白；二曰學通行修，經中博士；三曰明達法令，足以決疑，能案章覆問，文中御史；四曰剛毅多略，遭事不惑，明足以決，才任三輔令。皆有孝悌廉公之行。”（《續漢書·百官一》注引應劭《漢官儀》）這四條中的前兩條針對儒生，后兩條針對文吏。由此，形成了官吏群體的兩大集團。歷代正史列有循吏傳和酷吏傳，這一分類，恰恰是兩漢形成的。大體上，循吏多出于儒，而酷吏多出于吏。所謂循吏，是“奉職循理之吏”。這類人物通常都重視教化，操守出眾?！吧享樄ǎ马樔饲椤保侵液耖L者。所謂酷吏，則“皆以酷烈為聲”，令行禁止，以能著稱。循吏往往不能“治劇”，面對嚴峻急迫的行政事務束手無策。而酷吏往往操守可疑，面對政治對手和下層民眾刻薄寡恩。漢代的人事政策是兩種人都要用，以儒生來樹立并堅守朝廷倡導的價值觀念，矯正酷吏的急峻；以文吏來快刀斬亂麻處理棘手事務，彌補儒生的能力不足?！叭迳鷦罩伊?，文吏趨理事”，這種組合方式，對此后各個王朝的官吏結構產生了重大影響。

儒和吏的信念不一，行為趨向不一。從道義上講，后人往往會批評文吏的操守，然而在漢代，官員多從現實需要出發拔高文吏而貶低儒生。“論者以儒生不曉簿書，置之于下第。法令比例，吏斷決也。文吏治事，必問法家。縣官事務，莫大法令。必以吏職程高，是則法令之家宜最為上?！敝匀绱耍且驗闈h代選人的評判標準是官場需求而不是道義優先。王充說，評價人才，一定要先看以什么為標桿。例如，以種田優劣為標桿，自然農夫勝過商賈，而以貿易流通為標桿，自然商賈勝過農夫。從衙門實務來看，文吏當然優于儒生，而從社會教化來看，儒生肯定優于文吏。所以，人力資源管理，首先要確定的是評價尺度。漢代官場的通病，是過于看重官場的操作需要，以官場的規矩（條品）和慣例（故事）作為選人標準?！拔宀茏杂袟l品，簿書自有故事，勤力玩弄，成為巧吏，安足多矣？”王充認為，要矯正這種偏失，在評價人才上一定要看到儒生之長和文吏之短。“儒生之性，非能皆善也。被服圣教，日夜諷詠，得圣人之操矣。文吏幼則筆墨，手習而行，無篇章之誦，不聞仁義之語。長大成吏，舞文巧法，徇私為己，勉赴權利?？际聞t受賂，臨民則采漁，處右則弄權，幸上則賣將。一旦在位，鮮冠利劍。一歲典職，田宅并兼。性非皆惡，所習為者違圣教矣?！蓖醭涓嬲]人們，即便是以法令為標準，文吏熟悉的是具體的法令條文，而儒生掌握的是法令精神淵源。五經為漢代立法，律令要體現《春秋》大義，以此推論，儒生高于文吏。“儒生所學者，道也；文吏所學者，事也。假使材同，當以道學。如比于文吏，洗泥者以水，燔腥生者用火。水火，道也，用之者，事也，事末于道。儒生治本，文吏理末，道本與事末比，定尊卑之高下，可得程矣。”（《程材》）“以儒生修大道，以文吏曉簿書，道勝于事，故謂儒生頗愈文吏也?！保ā吨x短》）

王充還以漢文帝時張釋之的解釋為例，進一步說明儒生高于文吏的道理。漢文帝曾到上林苑視察，張釋之隨行。在上林苑的虎圈旁邊，文帝詢問主管官上林尉圈養的禽獸數量情況，連續問了十幾個問題，上林尉支支吾吾回答不出來，而下面的虎圈嗇夫代上林尉回答，數據詳實，有問必對，口齒伶俐，應答得體。文帝就發了火，說，吏就應該像這個虎圈嗇夫，上林尉失職；遂讓張釋之草擬文件，任命虎圈嗇夫為上林令。張釋之抗命不從，反而對文帝解釋說，單純以口齒伶俐、應對巧辯選官，很有可能出現偏差。“秦以任刀筆之吏，吏爭以亟疾苛察相高，然其敝徒文具耳，無惻隱之實。以故不聞其過，陵遲而至于二世，天下土崩。今陛下以嗇夫口辯而超遷之，臣恐天下隨風靡靡，爭為口辯而無其實。且下之化上疾于景響，舉錯不可不審也?！保ā妒酚洝堘屩T唐列傳》）說服文帝收回成命。王充引用張釋之事例并進一步發揮說：“將相知經學至道，而不尊經學之生，彼見經學之生，能不及治事之吏也。牛刀可以割雞，雞刀難以屠牛。刺繡之師能縫帷裳，納縷之工不能織錦；儒生能為文吏之事，文吏不能立儒生之學。”（《程材》）所以，用人應該把儒生排在文吏之上。

但是，儒生是不是都像王充所言，道義在握，品行高潔，見識深遠？對此，王充有相應的分類。單純就知識和學問而言，王充把儒者分為以下幾類：“夫能說一經者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結篇章者為鴻儒。故儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人?！保ā冻妗罚┤迳侨寮业某跞腴T者，以五經中學通一經為標準。通人也稱通儒，指學通五經，博覽群書，不僅掌握儒學理論，而且兼知百家諸子。具體標準是：“通書千篇以上，萬卷以下，弘暢雅閑，審定文讀，而以教授為人師者，通人也。”文人也稱文儒，又比通儒高一個層次，不僅學通古今，而且通而能用，可以針對現實提出對策，運用儒術解決實際問題。具體標準是：“杼其義旨，損益其文句，而以上書奏記，或興論立說、結連篇章者，文人鴻儒也。好學勤力，博聞強識，世間多有；著書表文，論說古今，萬不耐一。然則著書表文，博通所能用之者也?！弊罡邔哟问区櫲?，能夠創立學說，意境深遠，影響巨大，就像山丘有土石，有銅鐵，有金玉?！叭圾櫲?，世之金玉也，奇而又奇矣?！保ā冻妗罚┰谕醭溲劾铮抉R遷、董仲舒尚未達到鴻儒水準，揚雄、桓譚庶幾近之。相比而言，鴻儒是能夠提出治國思想、形成原理法則的稀世之才，就像孔子做《春秋》那樣，成為社會的泰山北斗。官場常用的，是較為高層的文儒和較為下層的儒生。

社會上常見的多是一般儒生。由于漢代官場看重文吏，導致儒生向文吏轉化。王充認為，上之所好，下必趨之。儒生中的聰慧敏捷者，往往會放棄儒學立場，隨時變化，學習吏事，把自己變為文吏，卻依然頂著儒生的名號，這是俗儒?！坝兴撞亩鵁o雅度者，學知吏事，亂于文吏，觀將所知，適時所急，轉志易務，晝夜學問，無所羞恥，期于成能名文而已?！睂τ谒兹澹醭湟彩强床簧系?。但是，不與世俗同流合污的儒生，則恥于學習吏事而被官場排斥。“其高志妙操之人，恥降意損崇，以稱媚取進，深疾才能之儒汨入文吏之科，堅守高志，不肯下學?！边@種不肯轉變為文吏的儒生，或因實際干事不夠敏捷，或因直言不諱遭到忌恨，或因不諳法令而違反規制，“故世俗輕之，文吏薄之，將相賤之”（《程材》）。這是儒學的悲哀。所以，王充站在儒學的立場上，為儒生鳴不平，強調儒與吏各有所長，而且儒高于吏。他要求官場應該改變選人尺度。所謂“程材”，就是衡量人才的標尺和方法，王充以自己從事人事管理的實踐總結出，只有在標尺上把儒放在吏之上，才可在實踐中收到儒吏并用的效果。也就是說，在道德操行標準和辦事能力標準之間，堅持道義領先，才能形成人才評價的平衡。如果認識不到道為本，事為末，就可能會以事功損害道義。

王充的這種思想，在后代被歸納為“以德為先”、“德為才之帥”。文吏的官方評價被逐漸降低。唐人劉晏認為，“士”與“吏”相比，士“名重于利”，而吏“利重于名”。到了明代，文吏的社會評價一路下滑，永樂七年，明成祖準備任命張循理等二十八名御史，后發現其中有四人出身文吏?！吧显唬河萌穗m不專一途，然御史，國之司直，必有學識，達治體，廉正不阿，乃可任之。若刀筆吏，知利不知義，知刻薄不知大體，用之任風紀，使人輕視朝廷?！彼鞂⑦@四人黜降他官，“諭：自今御史勿復用吏”（《日知錄》卷十七）?？梢姡醭鋵θ謇絷P系的辨析，是從人力資源管理角度落實“獨尊儒術”的人才評價理論分析，奠定了后代人才評價尺度的基本走向。

由于儒者可以分為不同的層次，而長官的眼界也有高低之分，所以，儒者在官場的遇與不遇就有了不同的組合。王充認為，官場的正常層級結構，應當是儒者在上而文吏在下，能不能形成這樣的結構，則取決于領導人（將）的眼力和價值觀（道）的導向?！皩⒚鞯佬校瑒t俗吏載賢儒，賢儒乘俗吏。將暗道廢，則俗吏乘賢儒，賢儒處下位?！保ā稜盍簟罚┩醭湔J為，漢代人事的主要弊端，是賢儒沉滯下位，俗吏超遷居上。造成這種現象的原因有兩個方面：一是領導人能否當伯樂。王充說，過去曾經有過讓良驥拉鹽車的事情，只有伯樂、王良這樣的識者，才可解除良驥的鹽車之軛，令其奔馳千里。“今賢儒懷古今之學，負荷禮義之重，內累于胸中之知，外劬于禮義之操，不敢妄進茍取，故有稽留之難。無伯樂之友，不遭王良之將，安得馳于清明之朝、立千里之跡乎？”（《狀留》）二是儒者的不同類型影響其官場前程。王充指出，賢儒和俗吏相比，以木材為喻，俗吏是楓桐之類的速成樹木，生長雖快卻木質不堅，賢儒是檀香之類的優質樹木，生長極慢卻細密堅挺。快速成長者往往引人注目，隨風飄揚的是雞毛草芥，狂飆吹不動的是巨石金鐵。大儒往往需要多年修煉，品行方正，方正近鈍，難以脫穎而出；小儒往往淺嘗輒止，粗礪尖銳，尖銳易現，能夠快速見效?！坝纱搜灾?，賢儒遲留，皆有狀故。狀故云何？學多、道重為身累也?！保ā稜盍簟罚┧裕瑢︻I導者而言，要當“活水”“洋風”，造就不湍沙石、不揚毛芥的情境。對儒者而言，要自我把持，銳意于道，不為功利所動。

儒與吏各有所長，當然也就各有所短。王充的思想，強調儒與吏的合理搭配，暗含著儒吏之長不可兼得的觀點。但是，隨著官場上儒的吏化和吏的儒化，有不少人試圖把二者之長結合起來，讓儒接受吏的訓練，讓吏接受儒的熏陶，集儒吏的優點于一身。建安名士王粲的《儒吏論》，可謂倡導儒吏合流的代表?！笆客L于朝，農同業于野，雖官職務殊，地氣異宜，然其致功成利，未有相害而不通者也。至乎末世，則不然矣。執法之吏，不窺先王之典；縉紳之儒，不通律令之要。彼刀筆之吏，豈生而察刻哉？起于幾案之下，長于官曹之間，無溫裕文雅以自潤，雖欲無察刻，弗能得矣。竹帛之儒，豈生而迂緩也？起于講堂之上，游于鄉校之中，無嚴猛割斷以自裁，雖欲不迂緩，弗能得矣。先王見其如此也，是以博陳其教，輔和民性，達其所壅，袪其所蔽，吏服訓雅，儒通文法，故能寬猛相濟，剛柔自克也?！保ā端囄念惥邸肪砦宥┻@種想法確實很美，但現實卻不盡如此。據傳說，舞蹈大師鄧肯曾經向文學大師蕭伯納求婚，聲稱：我們的后代，會有像我一樣美麗的身材，像你一樣聰明的腦子。蕭伯納的回答是：如果小孩的身材像我，腦子像你，那就是世界上最糟糕的事情。這段廣為流傳的軼聞是否屬實且不去管它，但可說明在儒吏結合的邏輯上，王粲的思路就相當于鄧肯的期待，而實際效果卻如同蕭伯納的預言。王充不談二者的結合，只談二者的差異，正是他具有豐富人事管理經驗的老到之處。后來王粲的《儒吏論》，不過是書生論政而已。但是，在歷代的人力資源管理思想中，類似于王粲的觀點還大有人在，對現實有相當大的消極影響。儒吏合一的結果，是儒的鄉愿化和吏的虛偽化。所以，重新思考王充的論證，以和而不同的觀點看待人才結構，即便在當今也是具有啟迪意義的。