滕泰：該拋棄凱恩斯主義了

從民生證券辭職，創(chuàng)辦萬博兄弟資產(chǎn)管理公司和民間智庫萬博經(jīng)濟研究院，滕泰實現(xiàn)了一次重要的職業(yè)轉(zhuǎn)型。

在平臺型資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)快速擴張的同時，萬博經(jīng)濟研究院的創(chuàng)新理論——新供給主義經(jīng)濟學(xué)理論，也產(chǎn)生了廣泛的社會影響力。其理論的核心思想是“更新供給結(jié)構(gòu)，放松供給約束，解除供給抑制”，認為新供給創(chuàng)造新需求是經(jīng)濟增長的源泉，而制度、人口、技術(shù)、資本、資源等五要素是經(jīng)濟發(fā)展的根本動力。

當(dāng)前，總需求管理遭遇瓶頸，重啟供給改革成為很多學(xué)者的共識。但滕泰認為，只有民營資本才是市場經(jīng)濟活力的最主要力量，他提倡大規(guī)模減稅、放松壟斷和管制、解除人口生育和流動以及金融資本、技術(shù)創(chuàng)新等各項供給抑制，進一步解放生產(chǎn)力。

作為少壯派經(jīng)濟學(xué)家，滕泰直言敢諫。在他看來，當(dāng)下中國經(jīng)濟的關(guān)鍵問題何在？他的新供給主義理論對中國經(jīng)濟有何裨益？

堅決不搞政府規(guī)劃

《英才》：你的創(chuàng)新理論“新供給經(jīng)濟周期”，以及“新供給創(chuàng)造新需求”的內(nèi)在邏輯是什么？能不能解釋光伏、風(fēng)電等新能源的產(chǎn)能過剩問題？

滕泰：任何一個產(chǎn)業(yè)都會經(jīng)歷新供給形成、擴張、成熟和老化四個階段。在形成和擴張階段，新供給會大規(guī)模地創(chuàng)造新需求；在成熟階段，供給創(chuàng)造需求的能力減弱，而在老化階段，供給甚至不能創(chuàng)造自身的需求。

光伏產(chǎn)業(yè)和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)前幾年由于受政府大力扶持，加速了行業(yè)的發(fā)展，供給大量增加，結(jié)果在短短的幾年內(nèi)就走完了新供給形成和擴張，迅速進入成熟階段，出現(xiàn)了巨大的產(chǎn)能過剩。好在光伏和風(fēng)電只是人為加速造成的階段性過剩，還不是供給老化，否則這些行業(yè)更沒有前景。

產(chǎn)業(yè)如此，國家的經(jīng)濟也一樣。如果一個國家的大部分行業(yè)都處于新供給經(jīng)濟周期的前三個階段，那么供給會自動創(chuàng)造需求，經(jīng)濟會向上走。但供給成熟階段的產(chǎn)業(yè)太多，不僅供給創(chuàng)造需求的效率會降低，可能產(chǎn)生產(chǎn)能過剩；一旦進入老化階段后，大量消費品賣不出去，整個經(jīng)濟就會往下走。

《英才》：你提倡放松供給約束，但是供給本身有沒有一個邊界或者約束？比如光伏，各地方政府都非常支持，資金、信貸、土地、政策都有支持，但結(jié)果出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩問題。

滕泰：所謂的放松供給約束，不是說人為地去刺激、去制造一些規(guī)劃，比如政府貼錢。但其實用不著貼錢，只要政府把供給約束取消了，比如大幅度降低畸高的稅收。

中國企業(yè)整體稅負是40%，歐美大概是26%，如果降低15個點，會有多少快死的企業(yè)可以變活？有多少原本產(chǎn)生不了的新供給和新需求會被激發(fā)出來？中小企業(yè)的融資成本是15%，如果降低到5%，原本虧損的企業(yè)多10個點毛利率就賺錢了，原本開不出來的廠子重新做一下預(yù)算，就開出來了。這也是放松供給約束。

當(dāng)然，除了稅收成本和融資成本的降低，還有很多直接供給約束，比如壟斷和管制，都需要逐步取消。

很多學(xué)者贊成新供給的觀點，卻仍然支持甚至參與搞計劃手段、搞規(guī)劃課題。新供給主義的核心之一就是主張放松供給約束、堅決不能搞政府規(guī)劃。

拋棄凱恩斯主義

《英才》：市場失靈的時候，怎么辦？

滕泰：市場失靈的時候也不排除政府干預(yù)，但是干預(yù)的重點在于供給側(cè)。新供給不是新自由主義。新自由主義主張政府完全退出，新供給主義認為政府要干很多事情，比如減稅、降低融資成本、保障性住房、增加有效供給，還有很多基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)服務(wù)要做。

供給端的管理，除了刺激新供給，還包括增加有效供給，激發(fā)社會的潛在生產(chǎn)力。比如提高人口素質(zhì)，計劃生育放開一點；放松戶籍制度，讓人口流動；資源讓市場來配制；減少金融抑制，把資本成本降下來；取消壟斷，取消管制，降低稅收成本等等。

《英才》：你為什么說凱恩斯主義的三駕馬車分析理論在中國用過頭了？為什么這么多年凱恩斯主義一直大行其道？

滕泰：凱恩斯主義在二戰(zhàn)以后到70年代末，極大地支持了歐美經(jīng)濟的發(fā)展。計劃經(jīng)濟也不能一棍子打死，如果沒有計劃經(jīng)濟，就沒有前蘇聯(lián)、中國和東歐工業(yè)的迅速崛起。

但當(dāng)凱恩斯主義用得太多了以后，就會造成大量的產(chǎn)能過剩。過去十年，有兩個東西搞得太多了，一個是計劃和規(guī)劃，另一個是凱恩斯主義的宏觀調(diào)控即總需求管理。總需求管理反復(fù)折騰的結(jié)果，原本三五年一個經(jīng)濟周期，后來搞的兩三年一個周期，再后來一年一個周期。過去這十年里，就搞了十幾次上下的干預(yù)，這么弄就過頭了。

計劃手段也一樣，如同前面談到的光伏產(chǎn)業(yè)和風(fēng)電產(chǎn)業(yè)，很多產(chǎn)能過剩都是政府一手制造的。當(dāng)總需求管理和計劃手段都用過頭，只能從供給方面出發(fā)，重新去啟動激發(fā)經(jīng)濟的潛在生產(chǎn)率。

《英才》：中國這么多年奉行凱恩斯主義，是因為做起來比較容易，還是習(xí)慣了？

滕泰：我們幾十年前是搞計劃經(jīng)濟的，計劃經(jīng)濟就是靠政府干預(yù)，計劃經(jīng)濟改成市場經(jīng)濟后，政府手段不想退出，不想退出得找個理由，凱恩斯主義給了一個理由。市場不行的時候，由政府刺激需求，它天然就跟計劃經(jīng)濟是親戚，都是政府干預(yù)的一套理論，搞宏觀調(diào)控，而且越搞越上癮，最后就搞得有點多。

絕不安于后發(fā)優(yōu)勢

《英才》：林毅夫提出經(jīng)濟增長的驅(qū)動力是投資而不是消費，你是否贊成他的觀點？

滕泰：他的結(jié)論只有一點我贊同，就是中國還能保持8%的增速增長10—20年。其他的我不贊同。

第一，他支持投資驅(qū)動，我覺得這是不行的。他還是凱恩斯主義的分析框架，從需求角度去看，到底是投資驅(qū)動，還是消費，還是出口。我是從供給角度去看，從長期來看，供給能夠創(chuàng)造自身的需求。我們分析的框架不一樣。

第二，他認為投資能夠持續(xù)增長的一個根本邏輯是，中國在國際分工的地位里是后發(fā)優(yōu)勢，制造工業(yè)產(chǎn)品是我們的優(yōu)勢，所以中國沒必要在高科技領(lǐng)域跟美國去競爭，而是在自己強勢的領(lǐng)域里把它做大，占有相應(yīng)的優(yōu)勢。每個國家，都在自己國際分工里最強勢的領(lǐng)域去努力，整個世界經(jīng)濟就會繁榮增長。為了維持這個制造業(yè)的優(yōu)勢，中國還需增加基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)服務(wù)投資，還可以投個20年。

從邏輯上來看，這一套是沒有問題的，但問題在于他的起點就是錯的。中國為什么要安于比較優(yōu)勢？中國安于比較優(yōu)勢，世界經(jīng)濟是增長了，大家都低價享受中國制造的商品，但是中國在出口這些商品的時候，有沒有拿到應(yīng)得的貿(mào)易利益？這是核心問題。

凡是新供給形成階段的產(chǎn)業(yè)，比如很多高科技領(lǐng)域的利潤都是非常厚的，而后端的供給成熟和供給老化階段，所謂中國的貿(mào)易優(yōu)勢領(lǐng)域，其底層分工、做加工貿(mào)易的利潤是很薄的。他沒有考慮中國如何在國際分工里、在貿(mào)易利益分配里，獲得應(yīng)得的甚至更高的地位。安于國際分工確實能為世界經(jīng)濟做貢獻，但這未必能夠保證本國居民福利的最大化，這是一個錯誤。

另外，比較優(yōu)勢不是天然形成的，它是歷史形成的，是可以改變的。美國生下來沒有硅谷，中國一開始也沒有中關(guān)村。未來的世界百分之七八十都是知識經(jīng)濟、信息經(jīng)濟、服務(wù)經(jīng)濟、金融經(jīng)濟和文化經(jīng)濟。這些都是我提出的軟財富領(lǐng)域。

中國絕對不能安于林毅夫說的這種世界給定的后發(fā)優(yōu)勢，干給定的活，為了給定的活再修一堆基礎(chǔ)設(shè)施。這個理論不會造福中國，而是會誤導(dǎo)中國，所以新結(jié)構(gòu)主義的理論是錯誤的。

《英才》：你非常強調(diào)軟財富，比如文化、IT信息等，軟財富的意義何在？

滕泰：一個中國企業(yè)生產(chǎn)襯衫，只能賺10%的毛利，但是美國人貼個牌再賣回來，價格就漲幾倍——老百姓買的是品牌等軟財富。這跟蘋果手機是一樣的，很多零部件是中國生產(chǎn)的，機器是在中國組裝的，但中國企業(yè)沒拿到多少利潤。如果中國只能作為一個全世界的制造中心，干最苦的活，消耗最多的硬資源，賺5%—10%的毛利，這樣的國家很難強大。

新供給主義也許能夠保證中國十年增長，但是沒有百年以上的繁榮，是不可能實現(xiàn)民族偉大復(fù)興的——而百年以上的繁榮必須靠軟財富戰(zhàn)略。