世界之累：2012大選年

回顧過去的2012年，從包括美國、俄羅斯、法國在內的許多世界主要國家和地區到塞拉利昂、也門、肯尼亞、東帝汶等相對邊緣的小國都相繼完成了總統選舉這一“國家使命”，在2012年的尾端，作為主流新興國家的韓國也迎來了5年一度的總統選舉。相繼襲來的總統選舉浪潮使2012年成為了名副其實的“大選年”，其中，許多“重量級”國家和地區的領導人更替無疑將深刻影響該地區和世界在未來的走向。奧巴馬在年末連任成功，普京重返克里姆林宮，奧朗德入主愛麗舍宮，大國間的政治博弈將在新的領導角色中繼續展開。而在世界的另一個側面，穆爾西當選新的埃及總統，馬英九連任臺灣地區領導人，樸槿惠已成為韓國歷史上首任女總統，中東、亞太、朝鮮半島等敏感地帶在未來的走勢同樣被這些國家和地區的選舉結果所牽動。

“總統寶座”是總統制與半總統制國家里權力與權威的主要象征之一，在世界上大多數國家普遍進行民主化選舉的今天，選舉的制度化內容不僅是總統選舉過程的規范性機制，同樣也是政治家們策略選擇以及把握選民心理的關鍵性要素。

總統代表權力與權威？

“總統選舉”過程與結果的實際意義和政治沖擊力存在于世界上絕大多數實行總統制與半總統制的國家中。在現代民主政治的框架下，總統制國家的總統既是國家元首又是政府首腦，總攬行政權力，往往被稱為“最有權力的人”。而在半總統制國家，總統擁有的則是一些較議會制國家總統相對“特殊”的權力，盡管作為國家元首的總統與作為政府首腦的總理之間存在職權的劃分，但總統的權力普遍要大于總理。因此，無論在總統制或半總統制的國家中，由于總統職位本身涉及了一定量可觸碰的實際權力，“總統寶座”即象征了一種對資源分配的權力與權威，在這種情形下，總統選舉的過程與結果必將牽動國內外利益相關群體的神經。

美國是世界上最為典型的總統制國家，與其他實行總統制的國家和地區相比，其總統選舉制度也較為特殊、復雜和漫長。美國總統選舉（俗稱美國大選）每隔4年舉行一次，實行間接選舉制度，由選民產生選舉人團，選舉人團再產生總統與副總統，在選舉的最后階段，候選人需要得到最少270張選舉人票才能當選美國總統。美國總統選舉需要經歷3個程序階段，即初選、黨代表大會以及全民投票。各政黨首先定出自己在隨后大選的提名人，此后在兩黨召開的黨代會上，選出該黨的總統與副總統候選人并開始制定競選提綱，經過兩黨候選人的激烈競爭后，全國選民將在11月第一個星期二進行投票，選出承諾會支持某位候選人的選舉人。此后，各州的選舉人將在所屬州的議會集合，選出總統以及副總統候選人。

與美國相比，同樣在2012年進行了大選的實行“總統制”的中國臺灣地區，其選舉制度則較為簡單。臺灣地區所實行的4年一屆的領導人選舉采用“單一選區相對多數選舉制”。在上一年立法院選舉得票率超過百分之五的政黨均可以推選自己黨派的“總統”候選人，同時，依據法律規定并批準的獨立候選人同樣可以參與競選。候選人的票數無需超過有效選票的半數，只要獲得的有效選票領先即可當選。

在2012年先后舉行總統選舉的俄羅斯、法國、韓國等是當今世界較為典型并舉足輕重的“半總統制”國家。作為“半總統制”國家的代表，法蘭西第五共和國憲法規定，法國總統由普選產生，采用“多數兩輪投票制”，若第一輪投票中候選人所得選票超過半數即當選，當第一輪投票中無人獲得超過半數的選票，則選民需要在首輪投票中得票率第一和第二的兩位候選人中進行第二輪投票，選出一位候選人擔任總統。如進入第二輪的兩名候選人中有人退出競選，則由其他候選人按第一輪得票多少的順序遞補（但其得票率應達到５％）。

韓國是亞洲地區政治民主化較為成熟的國家，其總統任期為5年，不得連選連任。韓國總統由符合條件的選民直接、無記名選出。當最高得票者有兩人以上時，由國會在籍議員過半數出席公開會議獲得多數票者當選，當總統候選人僅有一名時，其得票數未達選民總數的三分之一以上則不得當選總統。處于轉型時期的俄羅斯，其選舉制度也處于不斷探索與改革的階段。俄羅斯聯邦總統由擁有選舉權的俄公民選舉產生，俄羅斯的總統選舉必須在候選人達到兩人以上時才可進行，而有效選舉需要一半以上的選民參加投票，獲得參加投票選民半數以上選票的候選人，當選為俄羅斯聯邦總統。如果在第一輪投票中，任何一名候選人都未獲得參加投票選民半數以上的選票，則就得票最多的兩名候選人進行第二輪投票。在第二輪投票中，獲得最多選票的候選人當選俄羅斯聯邦總統。俄羅斯總統任期為4年，可連任一屆。

制度比較：政客向左，國家向右？

世界主要總統制與半總統制的國家在總統選舉的制度上存在的差異直接影響著各國總統候選人在選舉過程中所采用的政治策略，進而影響并逐漸形成了不同國家特有的選舉文化。作為社會政治的主要組成部分，各國不同的選舉文化從制度本身的利弊出發，在一定程度上影響了其國內政治發展的走向。

美國總統選舉制中最為重要和突出的內容便是選舉人團制度，由于選舉人制度采用各州選區勝者得全票的計票規則，總統候選人的競選費用因競爭的激烈性而大幅度上升，相關的利益集團與財團、企業等大量參與政治競選，同時媒體也被競選人用作宣揚政治主張的主要工具，金錢政治與傳媒政治成為總統候選人的兩大競選“法寶”，面對這種趨于“制度化的賄賂體制”，20世紀90年代后，美國民眾的民主參選率徘徊在50%上下，美國社會中長期彌漫著一種“選舉疲勞”的狀態。

韓國與臺灣地區作為亞洲經濟發展水平較高、民主政治運作相對成熟的國家和地區，盡管兩地的政治體制有所差異，但“總統”一職均由選民直接投票選出，韓國與臺灣地區的社會土壤中時而會帶有較為偏激的意識形態傾向。由于臺灣地區實行單一選區相對多數選舉制，即只要候選人的票數領先即可當選，因此候選人的政見不能太過偏激或標榜過于強烈的意識形態色彩，相反經濟、福利與公共政策的主張將是候選人爭取廣大中間選民的主要籌碼。韓國總統選舉采用簡單多數制與在選區內選出一名候選人的小選區制并行，在競選過程中伴隨著激烈的辯論、選舉游行等西方化的競選產物，但這一制度強化了政治地域主義，加上韓國社會政黨對立嚴重，議會選舉中多黨制傾向顯著，各黨派內部始終存在分裂的趨勢，使選舉中的政策難以落實，選舉政策偏離了實際可操作化的路線，金錢政治、關系政治氛圍蔓延，進而滋生了社會階層的進一步分化與不平等。

俄羅斯的總統選舉制度與其國家一樣，處于一種實驗性的轉型期之中。從制度上看，俄羅斯的選舉已基本符合了民主選舉的程序性要求，然而，俄羅斯的半總統制實際上有著強烈的“超級總統制”色彩，總統往往凌駕于政府、法院之上，因此對于謀求連任的候選人而言，在位期間借助自身的權力推行競選策略成為了連任制勝的關鍵，而總統本身權力過大也影響了俄羅斯國內政治經濟改革的總體走向。

法國也是典型的半總統制國家，自2002年起，法國總統的任期由7年改成5年，可連選連任一次。法國的總統選舉往往帶有左右對決的色彩，盡管選舉制催生了政治多元化，但意識導向上的不一致容易導致上層精英的分裂。遇到“左右共治”時，如果缺乏強人政治的干預，競選時承諾的政策則難以連貫地制定與執行。然而不可否認的是，俄、法兩國的兩輪選舉制強化了政府的合法性，使國家政權的相對穩定性增強，內外政策在一定時期內的連貫性得以維系。

選民心理：我們需要什么樣的機制與總統？

一國特定的選舉制度在一個固定的時間段內催生了以國家為單位的政治文化，并通過長期的實踐影響了一國合法選民的心理。進入21世紀，西方主要發達國家社會都面臨著“選舉疲勞”的狀態，大量的競選宣傳與高額的競選成本使得西方國家的民眾對輪回式的選舉政治“痛苦不堪”。韓國、臺灣地區等東亞國家和地區在完成民主轉型后，曾經較高的民主政治參與熱情一再跌落，對政治的“厭惡”使得其民眾對各類選舉的參與率一再告跌，2007年第17屆韓國總統選舉甚至創下了歷屆總統選舉投票率的新低，選民心理對各國選舉制度的延續造成了隱性而緊迫的挑戰。

西方社會對政治的“厭惡”以及種種選舉的“疲勞”是選舉機制本身帶來的負面效應，選舉機制的存在和延續催生了諸如金錢政治、傳媒政治、關系政治等交易內容，這些內容在民眾認識中的擴散使民眾對總統選舉的本質有了相對清晰和理智的認識；同時，另一個值得關注的信息是，2008年與2012年美國總統選舉的投票率較以往走高。由于兩屆總統候選人奧巴馬的膚色，他所代表的是某種意義上的“改變”，無論對于何種膚色的人而言，奧巴馬的參選與成功無疑象征著某種“美國夢”的復燃，這種獨特的身份構建了一種根植于社會大眾的認同感，也在現實層面上影響了美國民眾的政治參與熱情。

韓國、臺灣地區雖然是東亞社會民主化程度較高的國家和地區，在相對較短的民主政治運作期限內，兩區域民眾的選舉參與度已呈現不斷下降的趨勢。由于參照了西方政治的運作模式，在“總統”選舉的環節內，大量的過程與西方的“競選表演”如出一轍，進而導致金錢政治、關系政治、傳媒操縱輿論等情形的出現，打擊了普通大眾的政治參與熱情。同時，這些與東亞傳統儒家文化的背離，使社會群體無法對該制度下“總統”選舉中的一系列“表演”產生內心的信任與認同。

【責任編輯】林　　京