中國經濟法的發展進路：檢視與前瞻

摘要：中國經濟法三十多年的發展成就卓著，主要成功經驗是：以中國問題和中國意識作為推動經濟法發展的根本動力；以國際化作為優化經濟法制度設計的重要立足點；以開放性作為保持經濟法有效性和生命力的基本精神。但在發展過程中仍存在一些不足，主要表現在經濟法發展中的法律主體性缺位、經濟法權利體系疏于構建、經濟法實施機制創新不足。展望經濟法的發展前景，一是要以經濟民主理念推動經濟立法和執法的科學化和民主化，二是以法律規則與經濟規律的有效融合和對接作為實現經濟法有效性的基本要素，三是加強對經濟法的體系整合和規則重構，提升經濟法規范性水平和實施績效。

關鍵詞：經濟法；經濟民主；規范化

中圖分類號：DF4文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.05

一、中國經濟法發展的基本經驗（一）以中國問題和中國意識作為推動經濟法發展的根本動力

中國經濟法與中國改革開放后的經濟發展緊密相聯、如影隨形。中國經濟發展的實踐成了推動中國經濟法發展的根本動力，而反過來，中國經濟法又一直是以對中國現實問題的關注和破解作為促進經濟法制度構建和發展的邏輯起點和根本依據。在一定意義上說，中國經濟法與改革開放的中國經濟發展之間的有效互動關系成了完美詮釋法律與真實世界邏輯關系的現實證成。

首先，改革開放的中國實踐催生了中國經濟法。中國經濟法的產生肇始于中國改革開放的啟動。1978年12月黨的十一屆三中全會確立了以經濟建設為中心的國策，開啟了注定將名動史冊的改革開放實踐，中國經濟體制開始了從計劃經濟到市場經濟艱難的轉型。與此相配合，我國相繼頒布了一系列有關改革開放的經濟法律法規，如1979年制定的《中華人民共和國中外合資經營企業法》、1980年制定的《中華人民共和國個人所得稅法》等。1981年 7月，國務院成立了“經濟法規研究中心”（1986年并入國務院法制局），主持中國經濟法的立法進程。由此，中國經濟法的立法工作得到全面展開和推進，中國經濟法作為獨立部門法的發展態勢已顯雛形。

其次，市場經濟的確立為中國經濟法的準確定位廓清了發展的道路目標。由于20世紀80年代我國經濟改革的目標導向存在理論和實踐的爭議，特別是如何處理政府與市場的關系，學者們爭論不休、莫衷一是，而政府的經濟決策也未能對此給予明確和堅定的回答，因此，中國經濟法的立法工作和運行機制都曾出現過一些偏差和錯位。但是，鄧小平同志的南方談話以及隨后中國共產黨的十四大把建立社會主義市場經濟體制確立為我國經濟體制改革的目標，為新一輪的改革確定了方向，同時也為我國經濟法的準確定位和發展給予了強有力的導引，我國經濟法的發展迎來了第二次春天。此后的中國經濟法更加科學地厘清政府與市場的關系，注重強調市場作為資源配置的基本手段，重視政府在確立市場秩序規則和宏觀調控方面的功效，強化對政府不當干預市場權力的約束，中國經濟法得以在正確的軌道上前行；經濟法的立法呈現體系化和科學化的發展態勢，經濟法的運行機制開始良性化。

再次，科學發展觀為中國經濟法的深化提供了堅實的現實基礎。在我國確立社會主義市場經濟初始，為加快發展、跨越發展，中國經濟發展具有濃厚的粗放式經營的特點，在經濟發展高速增長的同時，環境污染、自然資源的浪費、貧富懸殊等逐漸成為社會經濟新的問題和焦點。為此，國家在2003年后確立了科學發展的戰略決策，這也為近十年中國經濟法的發展提供了新的動力和追求。在此期間，經濟法更加強調在其立法和運行過程中的人本觀念、可持續發展觀念、人與自然的和諧觀念等，中國經濟法在經濟發展理念的轉換和現實的推進下逐漸成熟和自信。

中國經濟法以中國問題作為推進其發展的邏輯起點和根本動力，中國經濟法在三十多年的發展中一直貫穿著中國意識，以中國改革開放實踐中所反映的問題作為制度構造的邏輯起點和發展理據。一方面，改革開放的中國實踐推動了中國經濟法的發展，另一方面， 彰顯中國意識的中國經濟法又為中國經濟改革的積極進取提供了厚重的制度保障和支撐。譬如，在《反不正當競爭法》和《反壟斷法》的頒行和實施過程中，有關行政壟斷的法律規制就為我國破除地方封鎖、行政割據等行政壟斷行為以及建立統一大市場的經濟改革起到了重要的法律導航和保障功效。

現代法學魯籬：中國經濟法的發展進路：檢視與前瞻（二）以國際化作為優化經濟法制度設計的重要立足點

中國經濟法立基的經濟基礎——市場經濟體制雖然具有一定的中國特色，但市場經濟的基本制度從總的方面來看是個舶來品，世界上實行市場經濟的國家在其基本經濟制度方面大體相似或類似。尤其是在西方國家和地區，許多制度已經有幾百年的歷史。因此，在如何處理國家和市場的關系上，他們有更多的經驗可以借鑒，也有更多的教訓可資汲取。由此，在我國經濟法的發展過程中，對他國和地區有益的經濟法制度的移植和借鑒不可避免。從改革開放以來中國經濟法的發展歷程來看，國際化的立法取向成為我國經濟法得以快速科學發展的重要致因。譬如，在我國銀行監管的法律和行政法規中，就大量汲取了國際金融監管的主要標準《巴塞爾協議》的主要精神和內在規定，《反壟斷法》的主要制度也是在對西方國家反壟斷基本制度設計和判例規定加以總結和概括的基礎上得以構建和完善的；《食品安全法》和《消費者權益保護法》中有關懲罰性賠償金制度的構建與理論界對他國相關制度的引介是大有關聯的。

值得指出的是，經濟法的國際化并不意味著經濟法對國外制度的全面移植和照搬，其準確的蘊意是在對中國經濟發展的現實約束條件充分考量的基礎上，積極借鑒國外先進的制度設計與經驗，在本質上與筆者在前文所強調的經濟法關注中國問題和具有中國意識并不矛盾。中國問題是經濟法制度啟動的邏輯起點，中國意識是制度選擇和定位的根本追求和終極依歸，而制度的選擇和具體設計卻要求考察國外先進制度和經驗，結合中國國情和語境從而構建富有中國特色但又具備國際視野和科學性的制度。

（三）以開放性作為保持經濟法有效性和生命力的基本精神

中國經濟法由于起步比較晚，產生于計劃經濟時代末期，所以能夠從歷史中傳承的制度并不多見，但因此具有后發性優勢，容易學習和借鑒外來的先進經驗，不容易固步自封。筆者以為，開放性是引領中國經濟法發展的基本精神。從三十多年中國經濟法發展的歷程來看，經濟法的開放性特征主要體現在三個方面：一是對國際化的積極追求和進取，這在前面已有論述，此處不贅。二是對其他部門法的開放。在改革開放后我國制定的大量經濟法律法規中，就體現了對其他部門法規范相關制度開放性的吸納。在經濟法的大量規范體系中，我們就可以不時地檢視到其他部門法的制度安排，其他部門法的調整方法也在經濟法的部門法中得到了綜合的運用。譬如，《銀行業監督管理法》中對行政程序的規定，《反壟斷法》中對民事責任、行政責任的規定等。這種對其他部門法規則和制度的開放性吸納提升了經濟法制度的適用性，同時也強化了經濟法制度的整體有效性，優化了經濟法制度的運行效果。其三，經濟法的開放性是指經濟法注重經濟法與社會、經濟的互動。傳統的法律部門為了適應法律自治的要求，比較強調和注重法律共同體的封閉化運行，然而，作為具有現代性特征的經濟法[1]，非常注重法律對社會和經濟的開放性，將經濟法定位為回應型法[2]，強調經濟法對現實問題的主動關注和積極回應，注重經濟法對社會變遷和經濟轉型的對接和協調。在我國經濟法的發展過程中，許多法律都體現了經濟法與社會和經濟的強力互動和高度融合。譬如，1993年我國確認建立社會主義市場經濟，在短短幾年期間，我國相繼頒行了《中華人民共和國產品質量法》（1993）、《中華人民共和國反不正當競爭法》（1993）、《中華人民共和國消費者權益保護法》（1993）、《中華人民共和國廣告法》（1994）、《中華人民共和國價格法》（1997）等重要的經濟法律法規，這些法律法規都鮮明地表征著中國經濟法與中國經濟和社會發展歷程的互動和融合，而這也反過來使經濟法能積極地把握經濟發展的脈搏，進而提升經濟法在中國經濟發展和法治進程中的話語權。

二、中國經濟法發展存在的問題雖然中國經濟法的成就為世人所矚目，但無需諱言，中國經濟法在三十多年的發展過程中仍存在諸多不足，對其予以揭示和闡釋，對我國經濟法的未來走向將頗有助益。

（一）經濟法發展中的法律主體性缺位

這主要是指在經濟法的規范構成和實踐運行中，法律并不擔負著主要的功能，更多地是被經濟政策所取代。雖然經濟法與經濟政策之間具有天然的契合性，經濟法一個明顯有別于其他法律部門的特征就是其政策性，這一方面強調政策在經濟法律的規范體系中占據著非常重要的的地位，許多經濟政策實質上就擔負著治理社會秩序、對經濟進行宏觀調控之職。譬如，在我國近十年的房地產宏觀調控中，進行宏觀調控的主要工具都是國務院頒布的“國十條”、“國五條”等政策，而經濟法律的身影難覓其蹤；另一方面，經濟政策往往又是經濟法律規范的制定之源、立法之據，經濟政策成為指導經濟法發展的主要推手。在我國三十多年的經濟法發展歷程中，經濟立法的基本路徑是先出臺相關經濟政策，經過一段時間試行后，再通過立法程序頒行相應的經濟法律。譬如，1993年12月25日國務院作出《關于金融體制改革的決定》，1995年國家就頒行了《商業銀行法》、《中國人民銀行法》、《保險法》、《貸款通則》等金融法律法規；1994年前后國家出臺轉換國有企業經營體制、建立現代企業制度的經濟政策以后，相繼頒行了《企業國有資產產權登記管理辦法》（1996）、《國有企業監事會暫行規定》（2000）、《企業國有資產監督管理暫行條例》（2003）、《中華人民共和國企業國有資產法》（2008）等相關的經濟法律法規。從上述例證中不難看出，我國經濟政策對經濟法具有重要的立法導向和牽引功能。

我國正在建設有中國特色的社會主義，改革發展中所遇到的很多問題前所未有，所以國家通過經濟政策的先行為法律的成熟和完備進行立法試驗，具有相當的合理性并將伴隨我國經濟改革的深化而繼續存在。但是，如果我國經濟法的發展和實施完全依賴于經濟政策的導向和牽引，致使法律的主體性地位在我國改革開放的經濟發展中缺失，這樣一種立法運行模式就會給經濟法帶來諸多的弊害：首先，不利于樹立經濟法律的權威性。經濟政策是國家干預權力運行的表象和結果，經濟政策背后是國家權力的權威，對經濟政策在我國經濟改革過程中主體性地位的過分推崇，必然導致國家權力權威的過度彰顯和不適當擴張，同時也將引發人們對法律地位和權威性的質疑。其次，不利于保持經濟政策的穩定性。經濟政策由于其啟動和實施不像法律那樣需要嚴格和充分的立法程序，致使經濟政策容易制定，對現實的反應速度更快，但另一方面，其也因此容易朝令夕改，給市場主體所帶來的預期性和確定性不強，將導致市場主體對經濟走向產生誤判。譬如，在我國近十年的房地產宏觀調控中，2003年國務院發布《關于促進房地產市場健康持續發展的通知》（18號文）明確將房地產作為拉動國家經濟發展的支柱產業；但時隔不到兩年，2005年就頒布了“老國八條”，開始了新一輪以控制房價為目的的房地產宏觀調控；為了應對金融危機，基于擴大投資、增加內需的考慮，政府2008年又出臺了《關于促進房地產市場健康發展的若干意見》，松綁二套房貸，房地產市場的價格報復性上漲；但在不到一年的時間里，2009年又出臺“國四條”，進入到新一輪的房地產宏觀調控。由此我們不難看出，有關房地產市場的經濟政策反反復復，最終導致民眾對其效力的質疑。第三，有可能消解經濟政策的效力。由于經濟政策更多著眼于對經濟發展的宏觀指導和對經濟問題的解決，因而在政策實施的配套措施方面往往缺乏必要和有效的追責機制，從而導致經濟政策的效力容易被消解。有學者在對近年來中央經濟政策地方實施效果的分析中指出，問責機制的缺乏導致中央經濟政策容易被地方變通，其效力因此大打折扣[3]。

（二）經濟法權利體系疏于構建

中國經濟法在既往的制定和實施過程中，基于對行政權力至上這一傳統文化的傳承以及現實效能不適當的自信，在制度安排上往往通過對國家經濟治理權力單向度的規定而實現對市場失靈的矯正，雖然在立法過程中為了防止權力的濫用也規定有權力運行的程序保障措施，然而對于市場主體如企業和消費者抵御政府不當治理權力方面卻疏于規定。譬如，在立法上我們對市場主體的競爭權、經濟民主權、經濟平等權、經濟發展權等都缺乏明確的法律界定和賦予，在我國經濟法三十多年的發展過程中，政府權力濫用現象屢見不鮮，而市場主體的相關權利卻多流于形式。以聽證制度為例，其對國家權力單向度規定的立法取向就存在嚴重的缺失[4]：第一，其未能全面展示和體現經濟法的實質。經濟法規范和調整的是基于克服市場失靈而需要由國家或者行業協會等社會中介組織干預的經濟關系，其實質性蘊意在于調適因為國家干預的產生而引發的國家權力與市場自治權之間的緊張關系和沖突，因此，從經濟關系的本源以及現實世界的運行來看，國家的干預勢必會影響和侵犯市場主體原來享有的經濟自主權。因此，在我們賦予國家或者行業協會等社會中介組織經濟治理權的同時，也理應賦予市場主體經濟自治方面的權利。因為只有雙向度的賦予和確認，才能夠深刻揭示和體現經濟法所調整的經濟關系的實質——因為國家經濟干預的產生而導致的權力—權利沖突問題。第二，這種立法取向將導致經濟法的基本權利體系缺乏現實運行的基礎，進而造成經濟法的現實可實施性非常薄弱。在既往對經濟法權力的架構過程中，立法者主要關注的權力運作完全集中在國家層面，缺乏對市場主體抵御國家不當干預權力的正當性權利的賦予和規范。這一方面導致國家經濟干預權的不當強化和擴張，而另一方面也導致市場主體的經濟自主權雖然受到國家權力不當侵害，但因為缺乏法律權利的賦予而無法對國家的不當干預給予有效和積極的抗爭并尋求救濟。第三，這種立法取向將消解經濟治理中的經濟民主性。國家對經濟的干預權力有被濫用的可能，因此，如果我們僅僅通過對國家經濟干預權中程序和責任的設置而試圖解決權力濫用的問題，是遠遠不夠的，中國經濟法三十多年的歷史已清楚地表明這點，因此我們必須通過對市場主體經濟自主性權利的賦予和規定，才能使國家經濟干預權的行使具有明確和現實的抵御力量，而這才能在根本上實現權利制約權力的目標，進而也有助于實現國家經濟干預權力中的經濟民主。

（三）經濟法實施機制創新不足

經濟法實施機制的欠缺一直是作為部門法的經濟法廣受詬病的一大原因，如果從司法審判的角度來看待經濟法的實施機制，經濟法實施機制缺失確實是一個不爭的事實，經濟法在司法審判中的實施情況確實不佳，真正意義上的經濟法紛爭在司法實踐中并不多見。

經濟法實施機制的欠缺嚴重影響經濟法的規范性和效力，同時也使經濟法的運行機制不夠順暢，運行效果頗為有限。經濟法實施機制的缺乏由諸多原因導致：一是與經濟法本身的法律屬性相關。經濟法作為矯正市場失靈的法律規范，其立法的重心主要是從宏觀和整體的角度對市場失靈體現法律的解決力和回應力，其并不過多地考量對市場主體行為模式的規定，因而并不可能如民法和刑法那樣產生大量的司法糾紛和裁判。二是與我國經濟法主要以部門立法為主的立法機制相關。由于經濟法的專業性特征較為明顯，在經濟立法中，我國常常采用部門立法的模式，這種立法模式在一定程度上能夠保障經濟法的專業性，但同時容易產生立法對國家權力單向度的賦予，對部門行政利益的過度彰顯和昭示，缺乏對權力的制約和責任的追究機制。由此，即便國家干預權力規定和運行失當，法律也無法提供有效的實施機制來矯正和追究相關責任人的責任，從而使經濟法的許多條文徒為具文。三是在于我國經濟法法律規定的科學性不足，未能為司法審判提供足夠的制度供給。我國經濟法并不完全缺乏司法審判的基因，在相當多的法律中仍然可以尋覓訴訟的種子，如反壟斷的私人訴訟、食品安全的大規模訴訟以及社會秩序維護中的公益訴訟等。但是現有法律對此的具細規定十分欠缺，如反壟斷的私人訴訟僅見于《反壟斷法》第50條非常簡單的規定，而公益訴訟雖然在新的《民事訴訟法》中有所涉及，但對原告資格的限制讓這一制度離學者的期盼仍然很遠。這些立法的缺漏致使法院在準備受理和審理相關案件時感到制度供給太少，心有余而力不足。四是經濟法學界對經濟法實施機制的創新性研究不足，未對實踐的創新提供足夠理論支撐。

三、中國經濟法的發展路向（一）以經濟民主理念推動經濟立法和執法的科學化和民主化

法律作為利益的平衡器，強調在立法和執法過程中多方參與達成利益的妥協與權益的平衡，惟有如此，法律才能得到相關利益主體的自覺遵守，法律的有效性才能得到根本的保障。基于此，在經濟法的制定和執行中，就必須體認經濟民主。所謂經濟民主，是指在充分尊重經濟自由的基礎上，經濟決策的多數人參與[4]88-98。在我國經濟法未來的發展進路方面，以經濟民主理念推動經濟立法和執法正當程序的構建，將成為新時期我國經濟法科學發展的基礎和前提。

一方面，經濟民主是推動經濟立法民主化、實現經濟立法科學化的基礎。如前所述，我國既往經濟法的立法機制主要是部門立法，這種部門立法機制雖然回應了經濟立法對專業性的要求，但其對國家權力過度的彰顯和保護又必然導致法律對權力相對人正當權益的漠視，由此在執法過程中也必然招致社會民眾的反對與規避。因此，在將來我國經濟法的立法過程中，我們必須糾偏既有的部門立法模式，嘗試專家立法和社會立法，擴大立法過程中相關主體的實質參與程度。這樣才能實現經濟立法對相關權益的最佳配置，確保經濟立法的科學化。

另一方面，經濟民主是實現經濟執法過程程序正當的前提。在我國既往的經濟立法和執法過程中，也不乏相關民主程序的規定。譬如，在《價格法》中就有對重要產品價格實行聽證制度的規定，但其實施過程表明，法律的這些規定由于僅僅停留于表面，致使法律的實效并不明顯，甚至在某種程度上成為掩飾權力專斷的面紗。在聽證程序的實施過程中，從最初的群情激昂，到如今的無動于衷，不難看出相關制度設計者的目的落空。為此，我們在建構經濟立法和執法環節的正當程序時，必須切實體認經濟民主，讓經濟民主的精神和要求真正落實，讓相關利益主體在相關程序的運作中不僅僅實現程序的參與和意見的表達，而且還能參與到最后決策的表決中來。惟有如此，經濟法中的程序正當機制才能真正得以塑造，經濟法的民主性才能因之而彰顯。

（二）以法律規則與經濟規律的有效融合和對接作為實現經濟法有效性的基本要素

現代法律強調法律對社會和經濟的反向作用力和積極回應，這在經濟法的發展歷程中表現得尤為明顯。這是因為，經濟法作為國家干預經濟的基本法律規范，其著重關注的是市場經濟領域，而經濟運行有其自身的規律和規則，經濟法要實現有效性，就必須把握經濟運行的規律。經濟法的規則如果是從經濟規律中演化而來，而不是人為強制市場接受的結果，這樣的法律規則更容易被市場所接受，也更容易接近市場經濟運行的內在要求，其有效性就能得到更大程度的體現和維系；反過來，如果經濟法未能實現與經濟規律的內在融合和有效對接，借助行政權力的威權而強制性地要求市場接受，其最終必然被市場所拋棄。中國經濟法在既往的發展中過分強調政府干預的權力和意志，不注重審核政府干預本身的合理性和合法性、不注重考察政府干預的市場反應、不注重賦予市場主體相應的經濟自治權利，由此導致許多制度的實施效果極為有限。例如，近十年房地產宏觀調控的效果就頗受各界質疑，而政府在太陽能產業發展中的特殊扶持政策也被市場所否定。由此，要科學確保經濟法的有效性，一個重要的內在要求就是必須實現經濟法規則和市場經濟運行規律的內在融合和對接。當前我國經濟法的發展在打通法律與經濟規律的“仁督二脈”方面還大有工作可做。

（三）加強對經濟法的體系整合和規則重構，提升經濟法規范性水平和實施績效

改革開放以來，我國經濟法的發展十分迅猛，相關的法律法規層出不窮。然而，正如前述，我國經濟法的實施效果仍有上升空間，經濟法在我國法律體系中應有的地位和影響尚未完全顯現，而這在很大程度上應歸因于我國經濟法的體系化程度不夠，規則的科學化和規范化水平較低。

我國既有的經濟立法在整體上缺乏前瞻性和體系化的立法規劃和設計，因此，經濟法更多地顯現為多頭立法、零散立法、部門立法，由此也容易引發不同經濟法律彼此之間的矛盾和沖突；另一方面，我國經濟法的規范性嚴重不足，對法律條文規則化的安排和處理不夠、實施機制欠缺、責任制度缺位，已導致我國經濟法的規范性水平低下，嚴重影響了我國經濟法的實施績效。

為了提高我國經濟法的實施績效和科學化水平，我們必須做到以下幾點：首先，必須對我國的經濟立法啟動科學的立法規劃，從體系上為經濟法法律體系的構建提供前瞻性的思路指引和體系安排；其次，必須對現有的經濟法法律法規進行法律的編纂，對既有經濟法規則中的矛盾和沖突之處根據現實情況做出法律條文的廢、改、修；再次，必須強化經濟法的規范性水平，對既往經濟法中缺位的規范性制度（如經濟法的權利體系、救濟制度和責任制度等）給予制度上的著重考量和安排，進而提升經濟法的實施效果；最后，必須加強經濟法學的理論研究水平，提高經濟法理論對經濟法實踐的針對性和指導力。

參考文獻：

[1] 張守文.論經濟法的現代性[J].中國法學，2000，（5）：56-64.

[2] 劉普生.論經濟法的回應性[J].法商研究，1999，（2）：23-28.

[3] 萬江.中央經濟政策的地方執行研究[M].北京：法律出版社，2012：77-80.

[4] 李昌麒，魯籬.中國經濟法現代化的若干思考[J].法學研究，1999，（3） ：88-98.

The Evolution Route of China’s Economic Law： Review and Forecast

LU Li

（Law School， Southwest University of Finance and Economics， Chengdu 610074， China）

Abstract：The remarkable progress made by China in developing its economic law in the past thirtyodd years can be attributed to the following factors： the adoption of actual issues and problems of the country and an acute awareness of the unique conditions of this branch of law as the source of fundamental driving force； taking internationalization as a crucial part of the basis for the institutional optimization of the design of China’s economic law system； adopting an open approach to maintain the vitality and validity of the economic law of China. However， in spite of its phenomenal development， the economic law of China is still drawn back by a number of defects， the most prominent among which include the following： the conspicuous absence of the essential entity of the economic law during the development thereof； the underdevelopment of the system of rights and interests under the economic law； lack of innovation in the enforcement mechanism. In order to address such problems and further boost the development of China’s economic law， efforts must be made in three aspects： firstly， making the legislation and legal enforcement more scientific and democratic on the basis of the idea of economic democracy； secondly， effectively integrating and connecting legal rules with the inherent laws of economics， which is crucial for the validity and effectiveness of economic law； thirdly， consolidating the system of economic law and realigning the rules thereof， so as to improve the consistency of legislations in the field of economic law and the effectiveness of the implementation of such legislations.

Key Words： economic law； economic democracy； consistency

本文責任編輯：邵海2013年7月第35卷 第4期Modern Law ScienceJul.， 2013Vol35 No.4理論思考文章編號：1001-2397（2013）04-0039-08