論經濟法的共識

摘要：目前，中國經濟法學界取得了以下共識：經濟法是市場經濟之法、經濟法是調整市場監管（規制）關系和宏觀調控關系的法律規范的總稱、經濟法體系由市場監管（規制）法和宏觀調控法構成、經濟法是社會本位之法、經濟法是確認和規范國家干預之法、經濟法是現代性之法、經濟法是一個獨立存在的法律部門。這些共識是經濟法發展和完善的基礎。

關鍵詞：經濟法；市場監管；宏觀調控；國家干預

中圖分類號：DF41文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2013.04.03

中國經濟法經過幾十年的發展完善，已經在定義、價值取向、基本屬性、調整對象、調整方法、體系構成以及實施保障等方面取得了許多共識，在此僅就最基本的共識作以下歸納：

一、經濟法是市場經濟之法經濟法既然冠以“經濟”二字，就應該是有關“經濟”之法。問題是這里的“經濟”是何種經濟？要正確地理解經濟法，貴在正確地理解其“經濟”。只有正確地理解了“經濟”，才能正確地理解經濟法。

應該說自然經濟、計劃經濟等各種經濟形式都有點點滴滴的經濟法因素，但經濟法的真正基礎是市場經濟，只有在市場經濟的基礎上才能產生真正的經濟法，才能建立起正確的經濟法理論。

縱觀中外經濟法的發展歷程，可以發現，經濟法是隨著經濟體制的改革而發展的，經濟體制改革了，經濟法就隨之發展。但經濟體制改革的總趨勢是一個不斷通向市場經濟體制的過程，也是一個日益趨近科學真理的進程。當市場經濟體制確立以后，經濟法就找到了立足之本。市場經濟才有需要經濟法調整的特定社會關系，才有經濟法存在的客觀基礎。通過揭示市場經濟的本質和概括市場經濟的規律，才能建構經濟法理論，通過記載和翻譯市場經濟關系，才能制定經濟法規則。市場經濟是經濟法需要反復研讀的一部大書，經濟法只能從市場經濟中尋求到立足之地和立論之基。正是由于立足于市場經濟這一客觀公認和公理性的基礎，經濟法的許多理論問題才迎刃而解，經濟法理論才日益去偽存真，去粗取精，不斷趨同，達成共識。

市場經濟有不同的模式，如美國的自由市場經濟、德國的社會市場經濟、日本的政府主導型市場經濟，中國的社會主義市場經濟，但各種市場經濟模式不乏共性。其中非常重要的一點就是，市場經濟是法治經濟，發展市場經濟必須加強和完善法治建設。這里的法治包括經濟法因素。中國的社會主義市場經濟也是如此，無論是“保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭”，“健全現代市場體系，加強宏觀調控目標和政策手段機制化建設”，還是“加快改革財稅體制，健全中央和地方財力與事權相匹配的體制，完善促進基本公共服務均等化和主體功能區建設的公共財政體系，構建地方稅體系，形成有利于結構優化、社會公平的稅收制度”以及“深化金融體制改革，健全促進宏觀經濟穩定、支持實體經濟發展的現代金融體系，完善金融監管，推進金融創新，維護金融穩定”[1]，等等，都是經濟法的調整領域，都要實行經濟法法治，經濟法大有作為。中國市場經濟的發展和完善，為經濟法提供了用武之地，也為經濟法奠定了堅實的基礎，從而使經濟法法治具有了正當性、經濟法理論具有了科學性、經濟法的存在具有了合法性。

二、經濟法是調整市場監管（規制）關系和宏觀調控關系的法律規范的總稱關于經濟法的調整對象，曾經諸論并存，眾說紛紜。但目前中國經濟法學界已普遍認為，真正的經濟法是市場經濟的產物，是調整某類市場經濟關系的法律部門。由于市場經濟是一種競爭經濟，市場競爭導致不正當競爭、壟斷以及其他擾亂市場秩序的行為；市場經濟是一種自由經濟，市場自由會導致市場的自發失調；市場經濟是一種社會化大經濟，在社會化的情況下，人們都只能為情況不明的市場而生產，會導致盲目失控；等等。市場經濟的發展歷程已充分地證明，無論是市場的混亂無序、自發失調還是盲目失控，都會嚴重地影響市場經濟的健康、有序、穩定、協調、可持續發展，必須加以反對和克服。實踐證明，只有訴諸國家干預進行市場監管和宏觀調控才能實現。這樣就形成了一種新的特定的社會關系，即由國家干預而形成的市場監管關系和宏觀調控關系。由于已有的法律部門如民商法的平等性、私人性和自治性，行政法的隸屬性、官僚性和強制性，決定了它們都不能或不宜完全調整這兩類新的特定的社會關系。經濟法就是調整市場監管（規制）關系和宏觀調控關系的法律規范的總稱。

三、經濟法體系由市場監管（規制）法和宏觀調控法構成現代法學邱本：論經濟法的共識一個法律部門的體系是其調整對象的具體展開及其規則化、邏輯化、系統化。由于經濟法的調整對象是市場監管關系和宏觀調控關系，因此，經濟法體系由調整市場監管關系的市場監管法和調整宏觀調控關系的宏觀調控法構成。其中的市場監管法具體包括反壟斷法、反不正當競爭法、產品質量法、廣告法、消費者權益保護法等，宏觀調控法具體包括規（計）劃法、財政法、金融法、產業政策法等。當然，經濟法的體系是開放的，還可以包括其他相關的法律規范。

市場監管法和宏觀調控法作為經濟法體系的兩個構成要素，具有內在自洽的密切關系：一方面，市場監管法必須以宏觀調控法為條件。例如，宏觀調控法所創造和維護的宏觀秩序，不僅是市場監管法得以實施的大環境、大前提，而且是市場監管法具體實施的指導思想和基本原則；只有宏觀調控好了，微觀的市場監管才能行之有效；宏觀調控法為市場監管法指明了方向，市場監管法是對宏觀調控法的具體落實。另一方面，宏觀調控法應以市場監管法為依歸。例如，宏觀調控法所確立的發展目標，必須依靠各微觀領域、各市場主體以及針對它們的市場監管去實現；市場監管法為宏觀調控法提供了緩沖制約機制，使宏觀調控不至于蛻變成經濟集權和經濟專制；宏觀調控法的總體綱領需要市場監管法將其具體化和現實化；市場監管法所維持的自由競爭是實現宏觀調控法產業結構優化的根本措施。

四、經濟法是社會本位之法經濟法之所以到了市場經濟階段以后才真正產生和發展起來，這是由市場經濟的性質所決定的；市場經濟是一種以商品生產和交換為核心內容的經濟形式，商品為出賣而生產，并且賣得越遠越好，它們導致商品大流通、人員大流動、資本四處逐利；市場經濟是一種外向型、社會化的大經濟，市場化導致社會化乃至全球化，這對法律提出了特定的調整要求。

社會化的市場經濟不同于過去自給自足的自然經濟。自然經濟要求“聽民自便”、國家“無為而治”，也不同于自由放任的資本主義經濟，自由放任的資本主義經濟限制甚至排斥國家的經濟職能，使國家僅處于“守夜人”的地位。社會化必然要求國家的出場，國家是隨著社會化而產生的，是維持社會協調所必需的。盡管國家存在種種缺點，但與他者相比，還只有國家才能最好地代表社會化的要求和體現社會化的屬性，例如，無論是市場監管還是宏觀調控，都只有通過國家才能完成。

市場經濟的發展帶來了社會波動、兩極分化、社會不公、社會無序等一系列社會問題，也凸顯了社會秩序、社會公平、社會民主和社會保障等社會公共利益的要求，這些社會公共利益涉及所有社會成員，對所有社會成員都是共同的，需要所有社會成員的共同努力，旨在保證所有社會成員都能有尊嚴地生存和發展。為了維護這些社會公共利益，就要求國家站在社會整體的立場，以社會為本位，本著社會公共利益組織社會成員對市場經濟進行市場監管和宏觀調控，因而提出了一套新的法律要求，這種法律要求就是經濟法?！敖洕ㄊ钦{整國家從社會整體利益出發，對經濟活動實行干預、管理或者調控所產生的社會經濟關系的法律規范?！盵2]經濟法是一種社會整體調節機制的法律[3] ，維護社會公共利益是經濟法的根本宗旨之所在。

五、經濟法是確認和規范國家干預之法人類經濟思想和經濟政策的歷史演變經歷了從亞當·斯密的自由放任到凱恩斯的國家干預、從凱恩斯的國家干預到新自由主義、從新自由主義到華盛頓共識（市場原教旨主義）、從華盛頓共識到本次金融危機的發展歷程。它充分地說明，發展市場經濟必須把市場調節與國家干預內在地結合起來。

國家干預要求國家扮演與市場不同的角色，克服和彌補市場機制的缺陷和不足。國家干預改變了市場經濟完全自由放任的性質，提出了與市場調節不同的法律調整要求，需要與之相應的經濟法。經濟法理所當然就成了國家干預經濟之法，可以說，沒有國家干預，也就沒有經濟法。

但在過去相當長的時期內，經濟法都依據市場失靈——國家干預這樣的邏輯來構建其基礎理論，把凱恩斯的國家干預理論作為經濟法的主要立論基礎。其邏輯是：市場失靈必然要求國家干預，國家干預一定能夠彌補市場失靈，為了消除市場失靈，甚至不惜以國家干預取代市場機制。這導致許多人對經濟法產生成見或誤解，認為經濟法強調國家干預，具有反市場的傾向。有人甚至走向極端，把國家干預與市場機制完全對立起來，還有人企圖徹底否定國家干預，提出（中國）經濟要去國家化的主張[4]。這樣一來，建立在國家干預基礎上的經濟法理論似乎就搖搖欲墜了。

但世界上沒有什么東西是完美無缺、自給自足和包辦一切的，市場和國家都是如此。對于都不完善的市場與國家來說，使自身完善的最好辦法就是相互包容、密切配合、取長補短、相得益彰?，F代經濟是“混合經濟”，對于“混合經濟”來說，“市場和政府這兩個部分都是必不可缺的。沒有政府和沒有市場的經濟都是一個巴掌拍不響的經濟”[5]。盡管關于市場機制與國家干預的爭論還會繼續，但人們已有基本的共識，即市場機制與國家干預對于市場經濟的發展來說，猶如車之兩輪、鳥之雙翼，是缺一不可的。從整個人類經濟發展史來看，雖然國家干預的范圍和程度變化不定，但國家對經濟生活的干預還是在不斷加強和日益優化。黨的十八大報告指出：“經濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場規律，更好發揮政府作用。”

當然，我們并不否認國家干預可能存在的缺陷，如國家干預導致權力濫用、滋生社會腐敗、侵害私人自由、妨礙市場機制、影響效率提高，等等。但國家干預的缺陷不應成為否定國家干預的充分理由，而是只能用比對待市場失靈更嚴格、更謹慎的態度和方法去對待國家干預，以改進和完善國家干預，竭力防范國家干預失靈，其中一個重要的方面就是要依法規范國家干預，實現國家干預的法治化。國家干預失靈不僅不應當成為否定經濟法理論的基礎，恰恰相反，它構成了經濟法理論的基礎。

正是由于市場機制和國家干預都有缺陷，即有人所稱的“雙缺陷”[6] ，才共同構成了經濟法理論的基礎。因為市場機制的缺陷需要國家干預，所以經濟法要確認國家干預；因為國家干預的缺陷需要得到防范和抑制，所以經濟法要規范國家干預；兩者結合就決定了經濟法是一種確認和規范國家干預之法，正如《中國特色社會主義法律體系》白皮書所指出的那樣，“經濟法為國家對市場經濟進行適度干預和宏觀調控提供法律手段和制度框架，防止市場經濟的自發性和盲目性所導致的弊端。”

六、經濟法是現代性之法經濟法是一種現代法，具有顯著的現代性[7]。經濟法的現代性是由經濟法產生和存在的現代背景決定的。

這種現代背景包括：一是現代經濟的背景。經濟法是傳統經濟形式發展到現代市場經濟以后的產物。在現代市場經濟背景下，競爭激烈，不斷滋生不當競爭和限制競爭等非法行為，為了促進市場經濟在公平自由競爭中發展，必須依法加強市場監管。二是現代市場經濟日益社會化的背景。社會化的大經濟突破了市場調節和私人自治的界限。頻繁爆發的經濟危機充分說明，市場經濟的自由放任是行不通的，必須依法加強和完善國家的宏觀調控。三是現代政治的背景。傳統資本主義政治是一種個人主義和自由主義政治，認為國家權力是對個人權利和自由的威脅和侵犯，因而總是想方設法地排斥、限制國家權力。但經過幾個世紀的發展演變，人們逐漸認識到，在政府不介入、政府不作為的情況下，并不能確保所有人、一切人的權利和自由。于是人們開始要求擴大國家權力，加強國家干預，國家對于保障公民權利和自由負有重要的政治責任?！盁o為而治”是沒有出路的。在這種情況下，一套體現國家干預、要求國家依法履職的法律制度出臺了，如羅斯福新政時期頒布的《緊急銀行法》、《農業調整法》和《國家工業復興法》等即是如此。四是現代社會的背景。人類社會的發展經歷了從傳統社會到現代社會的轉變。傳統社會是一個個人自立或個人本位的社會，資本主義社會是一個以資本為本位的社會。資本的集中趨勢和資本的剝削本性，必然導致資本與社會的矛盾以及勞資沖突，導致許多社會問題，如兩極分化、勞動異化、社會不公、社會沖突，等等。社會問題只能由社會解決，政府作為社會的總代表應該承擔相應的社會管理職能，于是一些具有社會管理性質的法律包括經濟法應運而生了，如《財政法》、《金融法》、《勞動法》、《社會保險法》、《環境法》，等等。五是現代價值觀念的背景。近代價值觀念是個人本位，它要求個人自食其力、自求平等、自爭自由、自賦民權。但千差萬別的人們在同一規則下任其競爭，優勝劣汰，不能確保所有人本位、一切人本位，這種個人本位實質上是少數人本位，而不是社會本位。但現在由于“人在社會，身不由己”，個人僅憑自己的能力和努力可能是無濟于事的，在這樣的社會格局下，已不能再訴諸個人本位了。在人道主義日益深入人心、人權保護已成世界大勢的情勢下，人們越來越理直氣壯地認為，自己作為一個社會成員，當僅憑自己的能力和努力不能有尊嚴地生存和發展時，則有權訴諸社會，要求社會保障自己有尊嚴地生存和發展。這樣一來，人們的價值觀念就發生了重大變革，由過去的“政府別管我”，發展為現代的“政府要管我”，并且“政府要多管我”，“政府要管好我”，否則就是政府的失職?，F代社會所追求的社會本位，是以所有社會成員為本位，是所有人本位、一切人本位。在這種現代價值觀念的支配下，在國際社會層面產生了一系列的國際公約，如聯合國的《經濟、社會和文化權利國際公約》，在國內層面也頒布了一系列的法律，如《社會保障法》、《產品質量法》、《食品安全法》等。總之，因為現代社會出現了各種各樣的“現代性問題”，而傳統的法律部門不能或不宜解決，需要一個新的法律部門來解決，經濟法就應運而生了，經濟法就是一個旨在解決現代性問題的法律部門。

當然，經濟法的現代性主要是法律的現代性，與傳統法律部門相比的現代性。一是時間的現代性。法律是時代的產物，在自由放任的市場經濟時期，與之相應的法律部門主要是民商法；在現代市場經濟時期，與之相應的法律部門主要是經濟法。經濟法是在民商法的基礎上產生的，是為了彌補民商法的不足而存在的。相比較而言，民商法與經濟法之間有著時間上的先后關系以及內在的傳統現代關系。二是法域的現代性。傳統法律部門大都一分為二，即分屬公法和私法兩大法域。但現代社會關系錯綜復雜，使得公私不再如此涇渭分明，有相當一部分社會關系是公私高度融合的，它們構成了一個新的法域，即現代法域或第三法域。經濟法所調整的社會關系就是如此，如稅收關系，直接與納稅人有關，但又與國家利益和社會公共利益有關；又如反壟斷關系，直接規制的是壟斷行為，但又致力于促進整個市場的競爭秩序。經濟法就是一種公私融合的現代法。

還需特別指出的是，經濟法的現代性要求經濟法的現代化，經濟法的現代化意味著它應與時俱進。例如，經濟法從最初的“危機對策法”、“經濟統制法”走向后來的“經濟憲法”、“自由企業的大憲章”，以及現在的宏觀調控法，這表明經濟法的現代化是一個不斷進行的過程。

七、經濟法是一個獨立存在的法律部門長期以來，無論是理論上還是實踐中，一直有一股反對和否定經濟法的思潮和勢力，尤以一些民商法和行政法學者為甚，可以說經濟法是在“民法帝國主義”和“行政法霸權主義”的夾縫中求生存的，于是，怎樣對待經濟法與民商法、行政法的關系就成了經濟法研究中一個核心而關鍵的問題。充分地說明和正確地處理這個問題，不僅是檢驗經濟法科學與否的試金石，也是決定經濟法立足與否的奠基石。

經濟法與民商法都是調整市場經濟關系的基本法律部門，它們既有區別，又有聯系。其區別是：兩者的調整對象、主體地位、權利（力）結構、構成要素以及法律屬性均有不同。但民商法與經濟法共同扎根于市場經濟，它們有共同的經濟基礎。這是因為現代市場經濟既不是純粹的市場調節經濟，也不是片面的國家干預經濟，而是市場調節與國家干預密切結合的混合經濟。民商法與經濟法分別是這種“混合經濟”在這兩個方面的必然要求和法律表現，混合經濟的內在統一性決定了民商法與經濟法存在著內在的聯系，并且必須相互配合。在市場體制下，必須把市場調節和國家干預結合起來，國家干預以市場調節為基礎，國家干預應依存于和服務于市場調節，而市場調節又須以國家干預為條件，市場調節要納入和借助國家干預。這就決定了根源于市場調節的民商法和根源于國家干預的經濟法的基本關系，即經濟法依存于和服務于民商法，民商法受制于和得益于經濟法。從根本上說，經濟法就是要為民商法發揮作用奠定基礎和創造條件，以使民商法沿著正確的軌道和方向繼續有效地發揮作用。

經濟法與行政法的關系取決于人們對行政和行政法的正確理解。綜觀中外，人們普遍認為行政的對象是一種特殊的社會關系，由于法律是一種普遍性的規范，對特殊的社會關系不能完全用立法加以調整，從而使行政享有較為廣泛的自由裁量權，這就可能對公民權利和社會自由構成巨大的威脅。政府守法、依法行政是法治的關鍵。盡管法律不能完全調整作為行政作用對象的具有特殊性的社會關系，但行政機關及其工作人員運用行政權力管理行政對象卻有一定規律、有一套程式、有相同的內容、有共同的遵循，它們都要涉及行政主體、行政權限、行政程序、行政訴訟、行政責任等問題，因而可以立法，形成行政組織法、行政程序法、行政訴訟法、國家賠償法，正是這些法律構成了行政法。從這里可以看出，行政法的核心是程序法而不是實體法，即行政法的核心就是為行政機關及其工作人員行使行政權力規定一套行為準則。行政法的宗旨不是行政管理而是管理行政，具體說來，就是通過規定法律程序以管理行政機關、行政機關工作人員及其行政權力的運行，達到制約行政權力、規范行政行為和明確行政責任的目的。

經濟社會的演進以及由此所導致的法律變遷大體上呈以下發展趨勢：在自然經濟階段，“行政權力支配一切”，在這種情況下，“諸法合體，以‘行’為主”，法律主要是行政法，行政法包羅一切，幾乎不存在其他真正獨立的法律部門。在市場自由競爭階段，由于私權利與公權力的劃分、市民社會與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權分立的確立，立法權、司法權從行政權中分立出來，行政權的范圍日益縮小，行政法也隨之縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如憲法、民法、商法等。這在法律進化史上就是公私法的劃分，主要是私法從行政法中分離出來。在市場經濟壟斷化和社會化階段，形成了市場監管關系和宏觀調控關系，提出了進行市場監管和宏觀調控的普遍要求，這僅靠過去那種臨時性的、特殊性的、行政性的管理是遠遠不夠的，也是不盡適當、不太成功的，必須進行經常性的、普遍性的法律調整。在這種情況下，一個新的法律部門又從行政法中獨立出來了，這個法律部門就是經濟法。

現代市場經濟關系是豐富多彩、錯綜復雜的，任何一個法律部門都不可能一法獨秀、獨領風騷，更不可能統攬無余、包打一切，而必須由各法律部門密切配合、共同調整，其中，民商法、行政法和經濟法是拉動市場經濟發展前進的“三駕馬車”。

以上經濟法的共識，不僅構成了經濟法的內核，而且奠定了經濟法的基礎，我們應該在此基礎上為經濟法的不斷發展和完善而不懈努力。

參考文獻：

[1] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗[R/OL].（2012-11-09）[2013-03-01]. http：//cpc.people.com.cn/18/n/2012/1109/c350821-19529916.html

[2] 中華人民共和國國務院新聞辦公室. 中國特色社會主義法律體系[EB/OL].（2011-12-27）[2013-02-25].http：//www.gov.cn/jrzg/2011-10/27/content_1979498.htm.

[3] 王保樹.關于民法、商法、經濟法定位與功能的研究方法[J].現代法學，2008，（3）：3-11.

[4] 姚洋.中國經濟應該去國家化[EB/OL].（2010-05-24）[2013-04-01].http：//money.163.com/10/0524/16/67FAL7UL00254EI7.html.

[5] 薩繆爾森，等.經濟學（上冊）[M].12版.高鴻業，等，譯.北京：中國發展出版社，1992：67.

[6]張守文.經濟法[M].北京：北京大學出版社，2006：11-13.

[7] 張守文：論經濟法的現代性[J].中國法學，2000，（5）：56-64.

[8]李昌麒，魯籬.關于中國經濟法現代化的若干思考[J].法學研究，2003，（6）：88-98.

On the Consensus of Economic Law

QIU Ben

（School of Political Science and Law， Wenzhou University， Wenzhou 325035， China）

Abstract：Currently， economic law academics in China has reached the following consensus： economic law is the law of market economy， economic law is the general term of the laws adjusting the relationship between market supervision and macroeconomic regulation， the economic law system is composed of market supervision （regulation） law and macroeconomic regulation law， economic law is the law of social standard， economic law is the law identifying and specifying the state intervention， economic law is the law of modernity， and economic law is an independent legal department， all of which are the foundation of the development and improvement of economic law.

Key Words： economic law； market supervision； macroeconomic regulation； state intervention

本文責任編輯：邵海2013年7月第35卷 第4期Modern Law ScienceJul.， 2013Vol35 No.4“中國經濟法的發展進路”專欄文章編號：1001-2397（2013）04-0024-07