“中國夢”之初

2013年，“中國夢”這個新概念被提了出來。不知怎地，我想到了1992年由長春電影制片廠拍攝的電影《新聞第一大案》。

不知道“中國夢”同大家早已熟知的“美國夢”是否有什么關系。“美國夢”指的是美國人有可能以自己合法、誠實的努力，實現自己的理想，而“中國夢”恐怕也大同小異。或者，換一個角度講，“中國夢”在現階段，更迫切的恐怕是得先清除百姓最不滿意的那些東西，即阻礙“中國夢”的各種因素。

問問身邊的老百姓最不滿意的是什么？或許有人會說是道德水平的普遍下降；有人會說是社會有失公平公正，法治松弛；有人會說是貧富差距過大……確實，官方對此也有權威的調查結果，那就是2012年12月31日在北京發布的，中國社會科學院的社會發展戰略研究院所做出的《中國社會發展報告2012》。報告稱，當前我們中國老百姓在社會總體層次上的滿意度中，最不滿意的三項，依次是：物價水平過高、食品安全狀況不良和環境質量狀況欠佳。

有意思的是，這三項“最不滿意”似乎都通向一條總的根子，那就是：貪污腐敗。

物價過高，在我們這里更多地體現在食品價格上，特別是農產品，但高價格的農產品并沒有給作為生產者的農民帶來多大的好處。因為其主要的利潤被物流所占據，而物流占據的利潤又主要是落在公路亂收費、交通管理亂罰款者手中。而亂收費、亂罰款就直接與貪污腐敗有關。在央視的曝光節目中，我們甚至能司空見慣地看到那些貪污腐敗的執法者，一而再再而三地為所欲為。

食品安全狀況不良，無疑是因為有失監管，有法不依。這表面上看是監管、執法者的懈怠、瀆職，實際上其不作為多半是被買通的結果。因此，這也是出于貪污腐敗。在央視的曝光節目中，不止一次出現監管、執法人員給應當受監管者，甚至違規、違法者通風報信，使之得以逃脫監管與處罰，繼續其危害食品安全的無法無天的行為。

環境質量狀況欠佳的原因與食品安全狀況不良相近，與有失監管與貪污腐敗的放縱有著直接因果關系。說保護環境的觀念不強，在科學昌明的今天僅僅是個借口。

此外，道德水平下降、社會有失公平公正、法治松弛、貧富差距過大……不問可知，全都與貪污腐敗有關，特別是與執政上層的貪污腐敗有關。否則，那么多的灰色收入從何而來？所謂“上梁不正下梁歪，中梁不正倒下來”說的就是這個道理。

如此看來，中國老百姓最不滿意的，應當就是今天我們社會中，自上而下，無孔不入的貪污腐敗。

無疑，要想實現“中國夢”，首先就得清除掉我們大多數人深惡痛絕的這個毒瘤。

回顧以往，清除貪污腐化應該說是我們新中國從成立伊始就開始的，頗為努力的工作。

1992年，由長春電影制片廠拍攝的電影《新中國第一大案》是今天我們還能直觀地看到的一個證據。作為藝術品，電影對歷史不無處理、變形，但究其實質，還是不失真實性的。

影片的生活原型，是發生在新中國建國不到一年的“劉青山、張子善貪污腐敗案”。

劉青山，雇工出身，1931年入黨，曾任中共天津地委書記、中共石家莊市委副書記。張子善，學生出身，1933年入黨，曾任中共天津地委副書記、天津專區專員、天津地委書記。他們無論是在抗日戰爭，還是在解放戰爭中，全都功勛卓著。

1950年至1951年，他們在擔任天津地區領導期間，盜竊地方糧款289，151萬元、防汛水利專款300，000萬元、救災糧款40，000萬元、干部家屬救濟糧款14，000萬元、克扣修建機場民工供應補助糧款54，330萬元、賺取賑災性質的治河民工供應糧款37，473萬元、倒賣賑災性質的治河民工食糧從中漁利220，000萬元，以機關生產為名，騙取銀行貸款600，000萬元，用于投機倒把之類的非法經營。

全案涉及金額1，554，954萬元。按照當時舊幣一萬折合新幣一元計算，當為今天的人民幣1，554，954元。

此外，他們在進行非法經營的過程中，被奸商騙去140，000萬元；還派人冒充解放軍，從東北套購木材4，000立方米；劉青山甚至吸毒成癮。

最終落實到個人的貪污款，劉青山為舊幣18，400萬元、張子善為舊幣19，400萬元。也就是說，以今天的人民幣計算，劉青山貪污18，400元，張子善貪污19，400元。

1952年2月10日，河北省政府舉行對劉青山、張子善的公審大會。隨后，河北省法院報請最高法院批準，判處劉青山、張子善死刑，并立即執行。此時，二人皆38歲。

影片《新中國第一大案》依據事物“內因是根本，外因是條件”的毛澤東思想，從內、外兩個方面鋪陳案情，描寫人物，展示主題。

故事展開在解放戰爭尚未完全結束，解放區的農村土改正在深入進行的歷史背景下。劉青山和張子善亮相在努力工作，積極布置救災河工的會議上。此時，他們的形象完全是正面的，但是，黨員干部進城后，以“感情不合”為名，想離婚換媳婦的情節插入，暗示了打下江山后，部分人人心漸變的必然，以及當時真實的生活現象。

在中國的歷史上，改朝換代之初，勝利者因女色蛻變的情況數不勝數。李自成的大順朝因為重要將領劉宗敏霸占前朝山海關守將吳三桂的愛妾陳圓圓，致使清軍入關兵敗失國的故事，無人不曉。這說明了食、色之欲，為人之本性，一旦有條件，必然會膨脹起來。如果不受到有力的制約，這樣的膨脹必然會導致最惡劣的結果。

正面寫劉、張內心開始蛻化演變的情節，影片安排在聽不進批評意見上。影片中，一個從國民黨政府中留用下來的女知識分子，遞給了劉、張一份工作總結，因為其中寫到了劉、張領導下的工作中的缺點和問題被批評道：

你過去揭國民黨政府的短是進步，但是現在揭共產黨政府的短就是抹黑了……老子在前面拼命搞革命，你們這些小資產階級知識分子卻在后面數老子的腳印……報告要好好改一改，要突出成績，突出劉書記的思想……

這種論調，不禁使人想起后來“反右”時，對右派的批評，甚至前不久南方某報的“獻辭”爭議。可見，聽不得意見就一定會釀成嚴重的后果，更不用說我們今天因為監督機制的缺位，最后將會導致怎樣的下場了。

應該說，從影片推測，在該片編導看來，不聽知識分子的批評意見是劉、張走向墮落的開始，貪圖享受則是第二步。

因為張子善對劉青山的討好，在有意熱捧領導的，已經蛻化變質的下屬的配合下，安排劉青山到天津去養病。于是，通過其下屬，希望接近共產黨的高官以利其生存、發財的資本家、奸商，也就趁機插進腳來。

值得注意的有兩個具體的細節：

一是劉青山第一次在天津的大飯館吃飯，僅僅二三個普通菜肴，就耗盡了他一個月全家的葷菜補貼。而此時，他看到自己的下屬靠著奸商的資助，在包廂里大吃大喝，無比的憤怒，心里甚至產生了斃掉他的念頭。

二是劉青山被女奸商帶到豪華的別墅中去住宿，本來覺得不妥當的他，被女奸商以革命功臣非此莫屬說服，躺在浴缸里，回憶起自己當年的出生入死，感慨不已。

這兩個細節說明，眼紅享受和貪圖安逸是人的本能，如果社會對其沒有制約，反而提供有利條件，必然會膨脹、泛濫起來。特別是在權力的基礎上，能成為非常巨大的危害。而其造成的結果，完全可以違背當事人既定的初衷。環顧今天落馬的貪官，許多都在法庭上做后悔的陳訴，深查起來，皆可為此作證。

對劉、張的最終墮落，影片做了道德品質上的譴責，比如對戰友和老百姓的感情上的疏遠，對女奸商不無因為色相緣故的接近，以及對金錢的貪欲。甚至有弄錢為機關家屬改善生活，從而得到贊賞的虛榮心，以及糊里糊涂，在上當中吸食鴉片，最后上癮。

不過在這方面，影片的編導沒有做過多的渲染，應該說，這是符合歷史真實的，因為所謂道德品質的弱點，在與人性本能和社會條件的對峙中，實在只是弱者。過多地在道德上追究貪污腐敗，有如“文革”時的“狠斗私字一閃念”，最終只能贏得表面上的虛偽。

造成劉、張墮落的外部條件，影片的認定是毛澤東在1949年3月《在中國共產黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》中指出的：

可能有這樣一些共產黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過的，他們在這些敵人面前不愧英雄的稱號；但是經不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們在糖彈面前要打敗仗。

也就是“糖衣炮彈”的進攻。

影片中具體表現出來的，無非是金錢、美女，以及吹捧，以及對劉、張提拔的一個蛻化變質的處長，做了與女奸商上床的描寫，并讓其為了金錢，直接參與犯罪活動。

當然，這方面的描寫是有生活根據的。因為當時的政治設定是：新民主主義社會階段，要求共產黨與資本家交朋友，政治上相互協商。

劉少奇在當時甚至提出了“紅色資本家”的概念，認為合法合理的剝削人民是歡迎的。

現在回首當時的情況，到1956年公私合營之前，甚至1957年“反右”之前，中國的社會生活還是非常和諧的，各方面呈現出一片欣欣向榮的景象。有在1949年跑到香港、臺灣的人愿意回來；有上館子的五分錢可以吃一大盤炒雞蛋；甚至有坐牢的星期六可以回家……而地方政府的最高領導，到普通人家去做客，也不乏其人。

在這種情況下，革命干部同男、女資本家上床，政府和資本家聯合賺錢，恐怕不是絕無僅有。所以，在劉、張東窗事發后和“三反”運動展開時，反的也僅僅是貪污、浪費和官僚主義。緊接下來，針對資本家的“五反”，反的也只是行賄、偷稅漏稅、盜騙國家財產、偷工減料和盜竊國家經濟情報。這與后來的“階級斗爭”相比，無論在背離法、理、情這三個方面，還是沉溺于殘酷與血腥當中，都實在是不可同日而語的。

值得特別注意的是，還有更為深刻的，造成劉、張墮落，直至毀滅的原因，影片已經有所表現，卻因為編導對其認識的不足，缺乏主動的挖掘，沒有得到充分的展示。

比如老百姓對新生政權的盲目信任。

影片中的老百姓在響應號召出河工時，因劉、張挪用了河工糧款，致使壯勞力餓得發昏；提供的劣質糧沙石充斥Aq1ZDEdyrWYkm+gZeMsVgduJbVimzE4AztuKvS8GLQY=，使人無從下牙；而當年輕河工對此有意見時，老革命河工卻說沒有關系，這是我們老百姓應該承受的，以示對政府的支持。只有在一個所謂犯錯誤的縣長，因為勞累和饑餓被折磨死后，才有些深沉的不滿情緒爆發出來，但也不過是用對死者墳墓下跪的方式，來間接地發泄而已。

這使人想起一句俗話：中國的老百姓真能吃苦受累，真聽話，真能忍，真好！

可是，老百姓的這種好，不是更方便劉、張之類的犯錯誤，甚至犯罪嗎？

探究起來，實在是有什么樣的人，才會有什么樣的社會。政黨、官員更是如此。沒有老百姓在客觀上容忍和扶持，如此明目張膽的貪腐是不可能存在的。反過來說，出了劉、張這種人，老百姓也是有一定責任的。“缺陷國民性”的危害，此之謂也。

又如，對知識分子話語權的剝奪。

影片設計了一個女知識分子留用人員，寫報告揭露劉、張主持的政府工作的缺點被批評的情節，還設計了這個知識分子要求入黨，遞申請書，同時遞上批評政府工作報告意見的情節。這兩個情節都說明了知識分子的抗顏直諫，但是其在前一個情節中受到批評，在后一個情節中，因為報告的接受者是被塑造成站在劉、張對立面上的領導，所以得到鼓勵，但是，卻并沒有表現接受意見后，有任何改正的表現。

這就是說，在這個歷史時期中，有些人是聽不進意見的，所以也造成了后來的一系列錯誤，包括“反右”。實際上“文革”也是一意孤行的結果，聽不進意見，自大到膨脹，無論個人還是政權都是必然要出問題的。

更何況，知識分子作為整體來講，正是社會的頭腦，棄頭腦于不用，甚至用“反右”、“文革”……這類運動來戕害頭腦，無異于自殺。

再如，新中國成立伊始，官本位制就客觀存在。影片在女奸商帶劉青山住進別墅時，鏡頭掃過，特意張揚了別墅的豪華，似乎在告訴觀眾，住這樣豪華的別墅就是貪污腐敗的開始。但是，在劉、張的下屬到省里去向上級告劉、張的狀時，呈現在鏡頭前的省領導的辦公室，并不比劉青山住的別墅簡樸。這不就是官本位制以級別決定一切的典型理論嗎？而在馬列主義經典《共產黨宣言》中，明確提出：

執掌政權者，不應該因為政權的執掌，獲取任何的利益。

顯然，影片的編導并沒有意識到這里面的問題，只是按照真實生活的邏輯在拍戲。但，恐怕正是這種“真實的生活”的惡性發展與變形，造就了今天全中國老百姓最不滿的，貪污腐敗的現實。

還有，影片還在有意無意之間告訴我們，劉、張的貪污腐敗，其在主觀上，不但是想利己，而且也想利人，即有利于機關家屬，讓自己領導的單位中的干部、群眾獲益。因此，在影片中和事實上，都有獲益的群眾對其在未案發時表示贊賞，在案發后表示同情。

此外，影片還用了很大的篇幅渲染劉、張的戰友，對其曉之以理，動之以情，希望其歧路回頭，懸崖勒馬，但都歸于無效。這無異是在強調：貪污腐敗的根子不是開導、教育能夠鏟除掉的，靠所謂的“內部監督”、“自我凈化”只能自欺欺人。

顯然，這一切綜合、有機地指出了，貪污腐敗的總根源是：制度問題。

簡單地說，就是在社會制度缺乏民主的情況下，沒有廣泛的、有力的監督和民意制約，沒有執政要求的朝野競爭，貪污腐敗是為必然。

正所謂：絕對的權力造成絕對的腐敗。

歷史的事實是：在新中國建立僅一年多的情況下，據不完全統計，到1952年1月為止，在全國縣以上黨政機關的383萬干部中，查出的貪污款項在舊幣1，000萬元以上的就有10萬余人，其貪污的總金額達6萬億元。

在貪污犯中被判處有期徒刑的9，942人，被判處無期徒刑的67人，被判處死刑的42人，被判處死緩的9人。

非與制度相關，貪污腐敗何以在極短的時間內，普及如此？不可思議！

有人認為，槍斃了作為典型人物的劉青山、張子善，使黨風好了二十年。

但是，面對今天當官的，動則貪污上億，腐敗到偷情錄像在網絡上播放的情況，再不從制度著眼，徹底地解決問題，光靠槍斃，恐怕也沒有多大作用。

《新中國第一大案》的創作者曾感嘆，他們在影片中反映出的，當時最高領導層對劉、張案件的處理過于簡單，只用臺詞表述是毛澤東決定判其死刑的，而事實要復雜得多：

1951年夏，劉、張二人因為涉及提升的調動問題發生矛盾，在內訌中暴露了以“機關生產”為借口的相關“秘密”，引起了上級部門的警覺。但是，其問題得以“正式列入議程”，則始于天津地委機關干部李克才，向省委所做的揭發。

同年11月，省委向天津派出檢查組。

此時，中央《關于實行精兵簡政、增產節約、反對貪污、反對浪費、反對官僚主義的決定》在華北局傳達。《人民日報》發表社論《向貪污行為堅決做斗爭》。“三反”運動迅速拉開帷幕。河北省委、省政府才立刻著手解決劉、張的問題。

同年11月29日，在飯店中逮捕參加會議的張子善。

同年12月2日，在火車上逮捕從蘇聯回國，準備赴京的劉青山。

同年11月30日，毛澤東在中央起草的，關于劉青山、張子善問題的報告中指出：

華北天津地委前書記劉青山及現書記張子善均是大貪污犯，已經華北局發現，并著手處理。我們認為華北局的方針是正確的，這件事給中央、中央局、分局、省市區黨委提出了警告，必須嚴重地注意干部被資產階級腐蝕發生嚴重貪污行為這一事實，注意發現、揭露和懲處，并須當作一場大斗爭來處理。

有關資料披露，周恩來拿著華北局上報中央的報告，氣憤地說：

更不能容忍的是，全國人民在轟轟烈烈地開展禁毒、反對嫖娼的運動，我們這些所謂功臣們，卻吸毒成癮，濫搞男女關系！我們怎么向全國人民交待啊！

同年12月14日，河北省委向華北局提出了對劉、張二人的處理意見：

我們一致意見處以死刑。

同年12月20日，華北局向中央提出了對劉、張的處理意見：

為了維護國家法紀，教育黨和人民，我們原則上同意將劉青山、張子善二貪污犯處以死刑，或緩期兩年執行，由省人民政府請示政務院批準后執行。

相關資料記載，周恩來將這些報告送交毛澤東，其看后沉默許久。

周恩來問：主席的意見呢？

毛澤東說：死刑！

周恩來又問：萬一有人出面講情呢？

毛澤東又說：不準。

后來，薄一波以天津市委書記黃敬的名義說情，被駁回。毛澤東說：

正因為他們兩人的地位高，功勞大，影響大，所以才要下決心處決他們。只有處決他們，才可能挽救二十個，二百個，兩千個，兩萬個犯有各種不同程度錯誤的干部……

的確，利用權力貪污腐敗的美夢，只有被槍斃之類的嚴厲懲罰打破，才能換來自律。

而用法治來促進自律才必將更為有效，至少，不可能再有說情，以及對此的僥幸心理。

面對《新中國第一大案》，不覺一個甲子已經過去，我們不禁要問：

劉青山、張子善之類今天還有沒有？還有多少？是比當年更多了，還是更少了？

我們不禁要對新頒布的“中央關于改進工作作風，密切聯系群眾的八項規定”，以及“中央軍委加強自身作風建設十項規定”肅然起敬。或許，為“中國夢”掃清障礙的努力就由此而起，或許，其終將抵達的是“制度反腐”——以民主的制度監督來防止貪污腐化。

或許，有人會說：民主國家也有貪污腐化。

然而，那畢竟是在被全方位的監督中，隨時可能被揭露，被懲處。

就如同人人都會生病，不民主，貪污腐化這個惡瘤就沒有醫生會來治療，而民主了，就有醫生來開刀了。

嗚呼，天下為公，何私其自有？