因與果

積弊日久

“冰凍三尺，非一日之寒。”希臘主權債務危機癥候潛伏已久。前些年，希臘經濟的繁榮，其實是虛擬經濟和債務經濟結合帶來的表面現象，就像《紅樓夢》里的賈府，雖然表面上的繁榮看似烈火烹油，其實內里早已被掏空，一遇沖擊便“忽喇喇似大廈傾”。究其原因，可謂“食之者眾，生之者寡，用之者疾，為之者舒”，與《大學》中“生財有大道：生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒”的經典理財思想截然相反，焉能久長？！

（一）“食之者眾”：舉國民眾吃“大鍋飯”，經濟小國成“福利大國”。希臘2011年底政府債務占國內生產總值的比重高達170%，但政府每年花在養老、失業和醫療等各項社會福利上的開支卻居高難下。希臘從小學到大學學費全免，實行全民公費醫療、全民養老保險。希臘人平均退休年齡是53歲，每年還有長達六周的休假。在主權債務危機爆發前，希臘勞動者退休后的養老金與退休前的工資收入比達到95%，排名世界第三，遠高于美國的39.4%。每到周末，希臘人經常是全家老少一同出游，開著越野車，車上綁著游艇，到愛琴海邊曬太陽，看上去仿佛是人間天堂。有評論說：“我在希臘從未見人帶迪賽或普拉達以外牌子的太陽鏡，也從未見人穿范思哲或杜嘉班納以外牌子的拖鞋。大街上跑的都是奔馳或寶馬轎車。如果有人到比泰國近的地方旅行，回來后就會羞于開口。”人們諷刺希臘“像個億萬富翁那樣消費，可事實上連百萬富翁都算不上” 。

（二）“生之者寡”：高福利侵蝕了希臘人奮斗和創造財富的“精氣神”，助長了不勞而獲的心態。德國前總理艾哈德曾經說過，福利國家里的民眾不必依靠自己的努力過生活，而是依靠國家，這使得經濟發展失去了動力。希臘社會福利制度助長了人性中好逸惡勞的一面， 銷蝕了希臘人奮斗創財的動力。在不工作卻能獲得大筆失業救濟金的“誘惑”下，不少希臘人不想參加工作或干脆裝病賦閑在家。希臘許多行業每天只工作4-5個小時，一周只工作4天。盡管加入歐元區之后的幾年，希臘經濟增長較快，但這一增長主要是由信貸消費推動的，缺乏強有力的實體經濟支撐，政府在推動實體經濟發展方面的努力甚微。世界經濟論壇《2010-2011年全球競爭力報告》統計，在全球139個國家中，希臘競爭力排名第83位，在歐盟27國中位居末席。

（三）“用之者疾”：公務員范圍寬泛、人滿為患且待遇過高，大量勞動人口從事非生產性活動。希臘公務員不僅包括我們通常知曉的政府管理部門的公職人員，還包括出納、教師、醫生和教士等，連碼頭工人都算公務員，總數大約為1200萬人，占希臘勞動人口總數的27%。他們的月基本工資平均為2300歐元，加上各種福利、補貼后大約是7000多歐元。此外，還有名目繁多的各種額外獎金，比如會使用電腦、會說外語、能準時上班等都能獲得獎金。公務員不能被辭退，退休后每年還能領14個月的退休金，退休金甚至在公務員去世后還可以“世襲”，由其未婚或者離婚的女兒繼續領取。

（四）“為之者舒”：“影子經濟”大行其道，企業、民眾偷稅漏稅嚴重。據統計，在希臘，國家無法實行稅收管理與監控的地下經濟即“影子經濟”占GDP的37%，這意味著希臘政府每年要流失近200億歐元的稅收。去過雅典的人都會發現一個奇怪的現象，那里的房子大多是不封頂的，一束束銹爛的鋼筋齊刷刷地指向天空。這是因為希臘稅法規定：房子建成后要繳納建筑稅。為了避稅，雅典人就讓房子永遠“尚未完工”，其實房子里早已住上了人，甚至已經住了若干年、若干代。希臘政府對“影子經濟”管理不力，甚至有些放任，因此民眾中偷稅漏稅現象就較為普遍了。按照希臘2009年的納稅記錄，每10個有收入的人中，7個人申報的年收入都低于15800歐元這一政府制定的貧困線水平，這樣他們就可以不繳稅。希臘人經常開玩笑說，欺騙征稅員是希臘的“國家級運動項目”。

“希臘聞名于世界的將不再是歷史古跡，而是財政廢墟。”這是英國《每日電訊報》對希臘作出的評判。按照希臘政府目前的債務水平，未來30年間其經濟每年必須維持12％以上的增長才能還得了債。如果不考慮內部緊縮政策的有效實施及外部援助的有效開展，這個數字對希臘而言不啻為真正的悲劇神話。

民主治理的危機

是什么蒙住了希臘人的眼睛，讓他們變得如此急功近利，為了眼前享受而犧牲長遠發展和后代福利呢？或許正如希臘前總理帕潘德里歐所坦言的那樣：“希臘的危機反映了歐洲乃至全球更廣泛的危機，這是一場政治危機，是民主治理的危機。”也就是說，希臘的問題，表面上看是受金融危機沖擊所引致的經濟和財政問題，實質上則是希臘數代政客在西方民主模式下為當選上臺或連任，以透支國家未來為代價迎合選民導致的結果。“一個把選票作為商品來交易的政治階層，是造成希臘悲劇的原因之一。”（洛蕾塔·納波萊奧尼：《民主在希臘不靈？》，英國《金融時報》2012年4月26日）

（一）為迎合廣大選民，執政黨不負責任許愿并不顧財政承受能力提高社會福利水平。選民是希臘政黨贏得執政機會的社會基礎。上世紀80年代以來，希臘民眾為了爭取高福利，積極選舉承諾實行高福利政策的政黨上臺。執政黨為了維護執政地位，獲取選民支持，一方面持續增加福利，另一方面則不斷減少稅收，每次選舉都好像是一場究竟誰能給民眾更多簡單好處的比賽。減稅意味著國家收入的減少，提高社會養老金、醫療補貼、教育補貼等則意味著政府開支的增加，這一減一增的結果，自然是財政日漸捉襟見肘、入不敷出。隨著民眾期待越來越高、社會福利越做越大，當財政收入無法支撐社會福利時，政府只好舉債度日。尤其需要指出的是，希臘為了分享加入歐盟而帶來的低利率好處，不惜通過投資銀行的幫助，利用金融手段對國家資產負債表進行“包裝造假”，到2009年遭受金融危機沖擊再也無法遮掩，才被迫將13.6%的赤字率公諸于世，陷入了四面楚歌的境地。

（二）為犒賞忠誠選民，執政黨把公務員職位作為獎品大肆派發。忠誠選民是希臘政黨執政的政治基礎。提供公務員崗位是希臘政治家長期以來犒賞忠誠選民的重要手段之一，他們時常會向追隨者承諾：“一旦我當選，一定保證給你的孩子在政府里謀個差。” 這樣，無論是執政黨連任還是更替輪換，公務員規模都會“肥胖”一圈。過去五年中，執政的新民主黨為報答忠誠選民，向他們提供了10萬個公務員崗位。據媒體報道，2009年秋季大選前，希臘政府突然增加了2.7萬多個領取薪水的人，可是很多名字只出現在工資單上，根本沒有職位和辦公地點。“十羊九牧”的狀況，進一步加劇了希臘財政支出的壓力。

（三）為籠絡利益集團，執政黨打著各種旗號維護其壟斷地位。利益集團是希臘政黨派閥政治的經濟基礎。執政黨一般通過以下手段籠絡利益集團：一是加強行業管制，提高準入門檻，減少他們的競爭者。1974年以來，希臘共有10萬條法規出臺，平均一天就產生8條。有評論家辛辣地評論道，希臘政府雖然在促進經濟發展上低效，但在出臺加強管制方面的法規上卻效率極高。這些法規著力維護利益集團既有的壟斷地位，將新的競爭者拒之門外。二是為利益集團設立名目繁多的收費項目。如果你要在希臘經商，你就要付1%的開始費給律師養老基金；如果你要為你的產品作廣告，你就要付20%的廣告費給記者養老金協會；如果你要買票上船，你就要付10%的費用給碼頭工人養老基金；如果你要買一張足球賽門票，你就要付25%的錢給警察養老基金。其中許多收費事實上給了那些已經消亡了的組織。比如，過去大船無法在一些島嶼港口停泊，旅客必須乘小船上岸。現在，大船已經可以在所有島嶼停泊了，小船已經不復存在，但乘客仍要支付子虛烏有的小船費。據統計，希臘大約設立了1000多種收費，每年收費金額超過其GDP的30%。三是政府采購只面向個別指定企業，保護它們免受激烈競爭。

“財政是一種與政治聯系最緊密的經濟問題，因而政治決策必然是確定財政支出規模的重要因素。”（陳共：《財政學》93頁，中國人民大學出版社2009年1月第6版）希臘的民主迎合和放大了選民及利益集團的貪欲，政客們散舉債之財，聚私己之票。當膨脹的欲望與短缺的資源正面遭遇，矛盾必然激化。2010年，當希臘財長公布政府赤字率不是6%而是高達14.7%時，主權債務危機就此爆發，即便政府再提高利率，國債也難以順利發行了。即使我們把希臘為應對2008年全球金融危機而出臺財政刺激政策的因素考慮在內，仍然可以將“民主赤字”視為其主權債務危機的最主要原因。美國公共選擇學派經濟學家布坎南曾經警示：“短缺確實是生活中的一個現實，不能面對這一事實的政治制度威脅著繁榮、自由社會的生存”，這一現象在希臘出現了。

民主赤字

西方理論家一直宣稱西方民主是世上最好的政治制度，但為何在希臘它卻導致了這么大的問題？原因之一，是一味迎合選民的“民主”會帶來其副產品——不斷膨脹的“赤字”，這是包括希臘主權債務在內的歐洲主權債務危機爆發后人們對西方民主反思后的共識。原因之二，或者講更深一層的分析，是希臘民主本身還是一鍋半生不熟的“夾生飯”，其“民主赤字”當然就表現得更加突出和典型了。中國晚清思想家嚴復曾經提出“社會有機論”，認為社會是一個經濟、文化、政治彼此配合，不同環節和不同個體相互依存的有機組織，只有在各方面條件的綜合支撐下，制度才能順暢運行。西方民主也不例外，它至少是由一套國家制度和一套大眾參與制度共同構成的，其國家制度主要體現為法治文化、公民社會、責任政府這三大支撐要素。希臘是在1974年因為一次革命、一場群眾運動、一個軍政府下臺之后，匆忙引入了多黨制和自由選舉，而作為民主支撐條件的國家制度卻付諸闕如。在這種背景下，希臘的民主更多地帶有虛假乃至民粹的成分，雖然外表上披著一襲看似華麗的選舉外衣，但內里卻爬滿了“虱子”，西方民主好的一面沒學到多少，劣的一面卻發揮得淋漓盡致。

（一）長期被外族奴役的歷史以及東正教價值觀現代轉型缺位，使得希臘現代法治文化薄弱。希臘長期被外族統治，自公元前30年以后的近兩千年間，先后臣服于羅馬帝國、東羅馬帝國、奧斯曼帝國的統治，缺乏本民族獨立的政治環境，人們不敢信任法律，只敢信任自己的家人和密友。1822年希臘獨立之后，以前作為奧斯曼統治者包稅人的希臘農村貴族搖身變成了統治集團，但其主要工作仍是征稅，且把不少稅收用于自己的享樂，民眾對他們并不尊敬。在這種情況下，希臘民眾缺乏對國家和法律的信任，不少人以不守規矩、能鉆空子為榮，遵紀守法的人常常被看作是傻瓜。另一方面，希臘東正教價值體系現代轉型不到位，也使得希臘文化呈現出一種非理性、依附性和保守性的特點，而這恰恰是與現代法治文化相背離的。多數學者研究認為，按照次序排列，最有利于西方民主生存的文化分別是新教、歐洲天主教、拉美天主教、東正教。希臘東正教為絕對精神和大一統精神所主宰，滲透著古羅馬的專制傳統，強調等級文化，熱衷浪漫主義，偏重于精神上的炫耀。希臘東正教價值觀的現代轉型，并未產生一種自律、理性、獨立、務實的精神。英國學者曼寧指出，民主需要秩序的平衡，而秩序需要法律的保障。法制的完善，公民法治精神的生成，政府依法治國原則的確立，均是民主所需要的政治條件。一個缺乏法治文化的社會，是難以建立有序的民主制度的。

（二）公民社會和中產階級發育不良，使得民眾無法有效整合和理性表達利益訴求。一般而言，中等收入階層的形成與壯大，社會與文化的多樣化，以及不同利益集團之間協商性關系的逐漸形成，是西方民主的重要社會基礎。在希臘，民眾對市場機制不推崇甚至不少人還持懷疑態度，市場經濟不發達，中產階級占比不夠大，公民社會發育不成熟。這種社會結構，使得官民之間缺乏制度化的政治參與團體結構和制度。這就意味著在散漫無常、動沙流水般的民眾之上，直接矗立著政府部門；民眾“好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣”，無法有效整合和理性表達利益訴求，往往以無序狀態聚集上街對抗；政府則缺乏穩固的公民社會基礎，呈現出一種不穩定的政治模式。

（三）根深蒂固的恩主—扈從關系的政治傳統，在當代演變為政客和選民之間的“投桃報李”。在奧斯曼帝國數百年的統治下，希臘人需要尋求高官的保護，以免遭受侵害，由此產生了恩主—扈從關系的政治傳統。獨立以來，希臘未能實現從禮俗社會向法理社會的順利轉型，恩主—扈從關系的政治傳統揮之不去。1974年希臘結束軍政府統治、實現西式民主化，但由于傳統政治的影響以及政黨制度不完善，希臘政治中恩主—扈從關系的影子仍然隨處可見，并演化為政治家和選民之間的“禮尚往來”。希臘政客普遍缺乏政治使命感。希臘彼雷埃烏斯大學教授哈爾多維利斯·吉卡斯說：“希臘大多數政客認為，國家是一個與其無關、自我運轉的強大機構。他們只是將國家作為其保有權力的工具，半數時間花在了電視亮相和媒體宣傳上。” 政客為得到更多選票，承諾勝選后將給特定選民更高的福利待遇或減少稅負，而該黨派的支持者則傾巢出動，全力為其助選。隨著政黨不斷輪換更替，整個社會福利水平亦隨之不斷提高，制度性稅收漸漸減少，舉債規模越來越大。

行筆至此，我突然想起傳統家庭與獨生子女家庭中孩子間的一般差異：傳統家庭或有好幾個孩子，兄弟姐妹競相表現，積極爭取長輩的贊賞和喜愛；獨生子女家庭則往往變成了爸爸、媽媽、爺爺、奶奶、外公、外婆等長輩們相互去競爭一個孩子的愛，為此不惜滿足孩子提出的不當要求。希臘民主下的民眾就像“被寵壞了的獨生子女”：一方面想享受高福利，另一方面卻不知責任為何物；希臘民主下的政府，就像那些獨生子女家庭中的父輩祖輩們，為得到“孩子”的“愛”和選票而爭相邀寵。在這種情況下，選民“逐漸產生從他們的政治家那兒獲得面包和馬戲的希望。如果政治家們不給他們提供這類東西，他們就會選舉其他的政治家來取而代之。有鑒于此，極少有政治家會拒絕”。（布坎南：《赤字中的民主》，北京經濟學院出版社1988年版）長此以往，國家便逐漸被引向了“民粹+福利”的惡性循環之中。這種“民主”無異于西班牙思想家奧特加·加塞特批判的“超級民主”：“在這種民主當中，大眾無視一切法律，直接采取行動，借助物質上的力量把自己的欲望和喜好強加給社會。”

一葉知秋：西方民主的缺陷

其實不僅是希臘，目前幾乎整個西方世界都陷入了債務的泥淖之中，沒有幾個國家不是欠了一屁股債的。它們之間的區別只是債多還是債少、內債為主還是外債為主、今后還得上還是還不上而已。為此不少學者質疑：西方民主國家究竟出了什么問題，普遍“寅吃卯糧”，民眾福利要求越來越高，生產動力越來越弱？

我們知道，西方歷史中的民主化迄今為止已經歷了三波。第一波民主化起源于英國、美國和法國革命，第二波民主化主要集中在二戰后獨立的殖民地，第三波民主化則首現于上世紀70年代的南歐。問題在于，這三波民主化的國家目前都或多或少出現了過度化的問題。典型的當屬愛爾蘭、西班牙、葡萄牙、意大利等第三波民主化的南歐天主教國家，它們同希臘一樣先后陷入了主權債務危機之中。剖析其深層次原因，大都是在過度民主之下，選票左右了政府決策，短期考量綁架了國家長遠利益。當然，它們情況比起希臘來要好一些，畢竟經濟塊頭比希臘大，實體經濟基礎比希臘堅實一些，祖宗留下的老本更多一些。次典型的是第二波民主化國家，如印度、菲律賓、海地等殖民地國家，它們大都在經濟發展水平不高、現代國家制度尚未基本建立之前，匆忙引入了西式選舉民主，軟弱的民選政府無力沖破民粹主義和利益集團的束縛和制約，無法科學制定并有效執行發展戰略，宏觀調控也力不從心，陷入了令人窒息的“民粹主義+貧富分化”之中。有些西方學者稱印度的民主是“不成熟的民主”，捆住了它發展的手腳。在印度多黨議會制之下，各黨派首先要考慮的是如何籠絡選民，爭取選票，他們不大可能愿意犧牲自己的政治前途去換取國家的全局利益，加上黨派之間爭吵不休、相互扯皮，許多政策難以出臺，即使出臺了也無力推動。哪怕是美國、英國、法國等第一波民主化國家，盡管它們是在先具備法治文化、公民社會、責任政府等基本條件后，民主才內源性地成長起來，但目前也面臨著過度民主導致的債臺高筑、行政效率低下等問題，可謂積弊叢生。

西方民主之所以出現如此多的問題，主要還是其制度本身存在明顯的弱點和缺陷，主要體現在：

（一）過于偏好迎合“眾意”，常趨向非理性行為。德國哲學家康德指出，民主不一定建筑在理性的基礎上，更可能是建筑在多數人的隨意性上。這話講得也許有些過分，但也不乏合理成分。首先，人從來都是歷史的、具體的，而不是抽象的、凝固的。人性中有自我的一面，有逐利的沖動。西方選舉政治盡管迎合了多數人的意愿，但“眾意”并不必然等于最大的合理性、代表公理和正義，個人利益的加總也不必然形成最大的共同利益。其次，選民的思維通常是“聯想式和感情用事的”，他們容易“屈服于非理性的成見和沖動”（熊彼特：《資本主義、社會主義與民主主義》，商務印書館1979年版），缺乏對公共利益的整體考量。第三，由于許多選民面臨專業知識不夠和信息不對稱等問題，他們在判斷國家發展大勢和根本利益所在時，往往容易輕信和盲從一些簡單化的觀點或短期趨利之舉。

（二）抑制了政治家的專業判斷和獨立見解，往往使之短視和隨意。政治尤其是政府運作很大程度上是一個專業領域，需要決策者付出長期有針對性的學習與實踐。在西方選舉政治之下，那些具有遠見卓識的政治家，其真知灼見常被選舉制造的所謂“民意”所遮蔽和扼殺。而那些選舉中獲勝的政治家，未必就擅長行政工作，更不一定就具有當好行政長官所需要的品格、知識和經驗。相反，為了拉選票，他們往往制定和出臺不合理、不科學的政策。那些真正對國家和人民有益的治國理念和政策觀點反而常被情緒化的選舉運動所淹沒。

（三）易為社會輿論所左右，受制于媒體背后的利益集團。西方民主制度下的公民有一種趨附時尚的心理，其政治判斷易受社會輿論影響。這就為利益集團通過操縱媒體來操縱民意，進而操縱選舉和政府決策提供了途徑及可能。以意大利前總理貝盧斯科尼為例，他一身橫跨商界、政界、體育界和娛樂界，特別是牢牢控制著意大利菲尼維斯傳播公司，加上對國有RAI電視網的控制，實際上意大利90%的電視市場都在他一手掌控之中。盡管丑聞不斷，他仍幾度出任意大利總理。西方民主政治下，社會輿論是如何被利益集團劫持和操縱的，由此可見一斑。

美國《新觀察季刊》主編、尼古拉斯－伯格魯恩研究所高級研究員內森·加德爾指出：“新的現實環境要求增強政府的統治能力，設計更好的管理體制——既有更多的制約，又更能平衡各方利益。”換言之，一種健康的民主，要求公民做到守法自律、獨立思考，對民粹主義政客和激進思想的蠱惑具有一定的免疫力；要求政治家具有責任意識、擔當精神、專業理性和創新能力，不是簡單地跟在選民后面亦步亦趨，而要成為社會民眾的領路人。北歐國家瑞典、丹麥在上世紀90年代社會福利制度也一度出現比較嚴重的問題，其社會福利支出占GDP的比重比希臘還高。但它們適時通過改革渡過了危機，如引入名義個人賬戶養老金制度，對失業保險、傷殘保險等進行大刀闊斧的改革等，使領取條件更為嚴格，減少了福利依賴；同時，大力發展實體經濟，嚴格稅收征管等。此次歐債危機中頑強屹立的德國，其國民對國家有強烈的責任感，自律性強；政治家則富有遠見和犧牲精神。如早在十多年前時任德國總理的施羅德就頂著巨大壓力進行廣泛而深刻的改革，削減薪酬、失業、養老等多項社會福利，增加企業利潤，鼓勵企業投資，德國民眾則堅強地承受了改革帶來的陣痛。正是這一著眼長遠的改革使德國經濟逐步恢復了創造活力，在2008年金融危機后仍保持了強勁勢頭。如果今天我們從特定角度來看，德國總理默克爾對歐盟改革及世界經濟發展也作出了重要貢獻。

改革談何容易

當我把目光重新移回希臘時，不禁再次嘆息——希臘不是德國，薩馬拉斯也不是施羅德和默克爾。希臘主權債務危機關系歐盟經濟發展，但其解決受到了政治生態的制約。希臘主權債務危機爆發后，歐盟與國際貨幣基金組織已先后6次為希臘提供了總額超過500億歐元的巨額援助貸款，可收效平平。2012年10月底，希臘政府提交給議會的預算草案顯示：2013年該國債務與經濟產出的比例為189%，2014年將達到192%，幾乎粉碎了人們到2020年希臘債務與GDP之比將降至120%的期望。2012年11月7日，希臘議會以153票贊成、128票反對通過令希臘民眾集體反彈的新一輪財政緊縮方案，按照紓困協議，希臘必須在2013-2014年共削減135億歐元的預算赤字。緊縮方案雖然可能為希臘贏得更多的救助資金，同時也可能令希臘的衰退加深，并破壞本就脆弱的三黨聯合政府的穩定性。議會審議期間，10 萬人在雅典市中心憲法廣場示威，全國兩天大罷工，公共交通停駛，學校停課，政府辦公室停工，垃圾堆積在街上。希臘民眾被寵慣了，節不了衣、縮不了食，財政稍一緊縮，就連續爆發大規模游行示威。艱難困苦乃至絕境之下，希臘能否鳳凰涅槃呢？至少目前看來，這條路是困難重重的。

（一）政治家把選票放在第一位，沒人敢大刀闊斧地實行與選民意愿相左的改革方案。雖然歐盟“三駕馬車”給希臘開出了緊縮的藥方，但希臘政府因在執行中遇到民眾的不斷反對而推進乏力。民調顯示，雖有58.7%的希臘民眾支持政府的緊縮計劃，但超過86%的民眾反對縮減養老金及取消第14個月工資。也就是說，政府緊縮開支可以，但不許碰我的“奶酪”。主權債務危機爆發以來，希臘不斷爆發全國性大罷工，強烈反對削減社會福利，否則就威脅要停水、停電、停公交。在這種狀況下，政客們將選舉勝利這種狹隘的利益看得重于更大的國家長遠利益。他們關心的不是削減赤字、提高經濟競爭力，抑或推動歐洲一體化進程，他們的眼光最遠也就是停在下一次選舉計票上。即使到了國家無力償還債務、瀕臨破產之時，希臘政治家仍然奉行“拖”字訣，各政黨還在比賽誰能給選民更多的“糖果”。希臘前總理帕潘德里歐一度要把主權債務危機解決方案交付公投。媒體評論，這其實是以公投之名，行逃避責任之實。我們知道，將復雜的經濟事務交付公投，尤其要希臘民眾自己投票同意降低自己的工資、延長自己的退休年齡、放寬自己的工時、取消自己的福利補貼、自己繳更多的稅……以換取歐元區紓困，這無異是天方夜譚。默克爾對此憤怒地表示：“公投賭的是一場必輸的賭局；但胡鬧玩掉的不只是個人，而是歐元區及全球經濟。”希臘政治領域的改革比起經濟領域的改革更重要，但觸及的利益更深刻，也就更沒有政治家敢于開出和吞下苦口良藥了。

（二）執政黨與在野黨勢不兩立、相互掣肘的政治格局，使改革方案議而不決、決而難行。希臘具有歐洲最兩極化的兩黨制，這阻礙了通向理性、非意識形態的改革的共同努力。即使在危機面前，希臘新民主黨與泛希臘社會主義運動黨仍然勾心斗角、黨爭不斷。他們慣于向選民作出短視的政治承諾，卻難以就社會福利改革方案達成共識。在希臘街頭的游行隊伍中，常常可以看到反對黨的頭面人物，他們煽動官民對立，號召民眾罷工。新民主黨和泛希臘社會主義運動黨內部也不團結，許多黨內元老牢牢抱住恩主—扈從的政治觀念不放，拒不實行可能損害他們勢力范圍的緊縮措施和結構性改革，極力捍衛“圈內人”在公共部門的職位和福利。

（三）政府貪腐嚴重使之無法凝聚改革共識，難以實施有效動員。據“透明國際”的調查報告，在全球183個國家和地區中，2011年希臘政府清廉指數排名在第82位，位居歐盟末席。英國《金融時報》專欄作家托尼·巴伯曾經講過這樣一個故事：雅典政府某部門主管發現，手下所有職員除一人外都收受賄賂。他并未去思考如何清除腐敗，而是只想知道一件事——其他職員為什么會放過這個唯一的老實人。嚴重腐敗導致政府公信力弱化、領導人道德形象褪色，凝聚改革共識、實施有效動員更是無從談起。許多希臘人質問：政府不敢改革人浮于事的政府機構，不敢破除官僚主義和裙帶關系，卻要普通百姓節衣縮食，這合理嗎？他們高喊：“政府犯下錯誤，民眾拒絕買單。”可是，這個政府不正是他們這些“民眾”投票選舉出來的嗎？

毋庸置疑，希臘人靠舉債超前享受高福利的“幸福生活”已經走到了盡頭，唯有痛下決心厲行改革并承受住改革的陣痛，才能出現轉機。德國財長朔伊布勒曾對我說：“希臘只有被逼到墻角才會自覺變革。”但希臘要改革的不僅是經濟領域，還包括政治、社會、文化領域，而且從現在起就得動手推進。“為使經濟重獲新生，希臘人必須重新認識、并嚴格要求自己。這需要一代人的改變——從道德、倫理和政治上做起。”（約翰·斯法基納基斯：《別指望希臘還債》，英國《金融時報》6月10日）只有標本兼顧、辯證施治，痼疾才能徹底治愈。但政治、社會、文化上的改革談何容易啊！

（作者：財政部副部長） 責任編輯：李振通